Tibetan
་གི་ལུགས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རིགས་མཐུན་པ་སྟེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་། ཆགས་སོགས་སྔ་མས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པ་ལས་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བར་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྔར་མེད་གསར་དུ་བསྐྱེད་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ས་ཆུ་ཤས་ཆེ་བ་ལས་ཆགས་པ་དང་། མེ་རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ལས་སྡང་བ་དང་། ཆུ་རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ལས་གཏི་མུག་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆགས་སོགས་རླུང་སོགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་བཀག་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་ཆགས་སོགས་འབྱུང་བའི་ཆོས་སམ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའང་བཀག་སྟེ། རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་གསུམ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་རླུང་མེ་ཆུ་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་སོ་ཞེས་ཤཱཀྱས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རིགས་པ་སྔ་མས་ཁེགས། ཁས་བླངས་འགལ་བ་སྤོང་། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གྲུབ་ཟིན་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་མིན་ཏེ། ཁྱོད་གྲུབ་ཟིན་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་སྔར། ཡོད་མེད་དག་ལ་བརྟེན་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་པའི་རིགས་པས་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། སྤྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་འགོག་ན། འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་གྱུར་གྱི་གཟུགས་གནས་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་གྱུར་གྱི་གཟུགས་ཆོས་ཅན། གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ས་སོགས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་འབྱུང་གྱུར་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ཅེས་པའི་དོན་གང་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འབྱུང་བ་དེ་ལ་བརྟེན་ཅེས་པའི་སྒྲ་དོན་ཡང་གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་དོན་མིན་ཏེ། འབྱུང་བ་སྔ་མ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུའི་དོན་ནམ་ཡང་ན་དུས་མཉམ་པའི་རང་གི་རྟེན་འབྱུང་བ་དག་དང་དབྱེར་མེད་པར་ནི་སྟེ་འབྲལ་མི་ཤེས་སུ་གནས་པའི་ཕྱིར་ན་ཁྱོད་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་འབྲས་དང་འབྲལ་མི་ཤེས་ལས་གཞན་དུ་ཁྱོད་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཆང་མ་ལོག་ཀྱང་མྱོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ལྡོག་པས་དབྱེར་ཡོད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་བརྟེན་པ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་གྱུར་ཡང་དབྱེར་ཡོད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆང་གི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ཆོས་ཅན། དོན་དམ་པར་ཆང་ལ་བརྟེན་པ་མིན་ཏེ། ཆང་གི་དངོས་པོ་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ
Chinese
按照……的观点，贪欲等与（世间）同类。这是因为它们依赖于对坏聚见的执着，以及先前由贪欲等熏染的习气差别，所以才会产生。第二，驳斥从四大种产生的观点，分为两部分：驳斥先前没有而新产生的观点；驳斥已经存在而使其存在的观点。第一种观点是：贪欲等是四大种的结果，因为地水成分多产生贪欲，火风成分多产生嗔恨，水风成分多产生愚痴。如果这样认为，那么驳斥贪欲等是风等的结果的理由，也同样驳斥了贪欲等是四大种的法或结果本身。因为风、胆汁、痰这三者依次是风、火、水三者的自性。这是释迦说的。第二部分分为三点：用先前的理由驳斥；消除与承诺相违背之处；驳斥过于极端的说法。第一点是：贪欲等，作为有法，你也不是依赖于已经存在的四大种，因为你依赖于已经存在的四大种，先前对于存在与不存在都不依赖。因为这个理由而驳斥。第二点是：如果普遍遮止能依和所依，那么依赖于四大种而使四大种所造的色法存在，就与这个承诺相违背了。如果这样认为，白色等四大种所造的色法，作为有法，以使已经存在而存在的方式依赖于地等，这并不是事实，因为不可能有使已经存在而存在的所依。那么，四大种所造依赖于四大种是什么意思呢？色法等，作为有法，你依赖于四大种，这个词的含义也不是使已经存在而存在的意思，因为先前的四大种是你的因的含义，或者与同时存在的自己的所依四大种无有差别，即不可分离地存在，所以你依赖于四大种。除了因果和不可分离之外，你依赖于四大种是不合理的。如果像酒没有变质，但醉酒等能力消失，以有差别的方式依赖一样，四大种和四大种所造也是以有差别的方式依赖，如果这样认为，酒的醉酒能力，作为有法，并非真实依赖于酒，因为不是与酒的本体不同的事物。
English
According to the... view, attachment and so on are similar to (worldly) things. This is because they depend on clinging to the view of the destructible aggregate, and on the differences in habits previously tainted by attachment and so on, so they arise. Second, refuting the view that they arise from the four great elements is divided into two parts: refuting the view that they are newly produced from nothing; refuting the view that they make what already exists continue to exist. The first view is: attachment and so on are the result of the four great elements, because attachment arises from a greater proportion of earth and water, hatred arises from a greater proportion of fire and wind, and ignorance arises from a greater proportion of water and wind. If you think so, then the reason for refuting that attachment and so on are the result of wind and so on also refutes that attachment and so on are the very nature or result of the four great elements. Because wind, bile, and phlegm are, in order, the nature of wind, fire, and water. This is what Shakya said. The second part is divided into three points: refuting with the previous reason; eliminating contradictions with commitments; refuting overly extreme statements. The first point is: attachment and so on, as the subject, you are also not dependent on the already existing four great elements, because you depend on the already existing four great elements, previously you did not depend on existence or non-existence. Because of this reason, it is refuted. The second point is: if you generally prevent the support and the supported, then relying on the four great elements to make the form of the four great elements exist contradicts this commitment. If you think so, white and other forms made of the four great elements, as the subject, are not dependent on earth and so on in the way that they make what already exists exist, because it is impossible to have a support that makes what already exists exist. So, what does it mean that the four great elements rely on the four great elements? Form and so on, as the subject, you rely on the four great elements, the meaning of this word is not to make what already exists exist, because the previous four great elements are the meaning of your cause, or they are no different from your own support, the four great elements that exist simultaneously, that is, they exist inseparably, so you rely on the four great elements. Apart from cause and effect and inseparability, it is unreasonable for you to rely on the four great elements. If, like wine that has not deteriorated, but the ability to get drunk and so on disappears, relying in a differentiated way, the four great elements and what is made of the four great elements also rely in a differentiated way, if you think so, the ability of wine to get drunk, as the subject, does not truly rely on wine, because it is not something different from the essence of wine.
Tibetan
། ཁྱེད་ཞིག་ན་རྟེན་ཆང་གི་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང་། རྟེན་ཆང་གནས་པ་ན་བརྟེན་པ་ཁྱོད་འཇིག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆང་དང་ཆང་གི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་སེམས་ཀྱང་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཡིན་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། འབྱུང་སེམས་ཆོས་ཅན། དབྱེར་མེད་མིན་པར་ཐལ། རྫས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་བས་རྫས་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། འབྱུང་བའམ་ལུས་ཡིད་གནས་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ཡིན་ན་ཡིད་བློ་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། ཇི་སྲིད་ལུས་ནི་གནས་སྐབས་མི་འདྲ་བར་འགྱུར་གྱི་བར་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ལུས་དེ་ཁྱོད་གནས་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ཡིན་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལུས་མ་གྱུར་གྱི་བར་དུ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་སོགས་མཚུངས་པར་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། རྟེན་མཚུངས་ཀྱང་གཟུངས་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཆོས་ཅན། གཟུང་དོན་གྱི་གཞན་དབང་ཅན་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དེས་ན་རིགས་མཐུན་རྒྱུ་རུ་གྲུབ་པ་ནི། ཆགས་སོགས་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ལས། ཆགས་སོགས་ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་ན་ལུས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་གི་བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེས་ནའོ། །གཉིས་པ་ཉེར་ལེན་རིགས་མཐུན་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་ཤེས་ཡིན་པས་ཉེར་ལེན་རིགས་མཐུན་གྲུབ། །གྲུབ་ཟིན་སྒྲུབ་པའི་གྲངས་ཅན་རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། སྐྱེས་མ་ཐག་པའི་རིག་པ་ཆོས་ཅན། རིག་པ་སྔ་མ་སྔོན་དུ་སོང་སྟེ། རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་མིན་པ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །ཉེར་ལེན་མིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པས་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་གྲུབ་བོ། །ཡང་གི་སྒྲས་ལུས་རྟག་པ་སོགས་ལས་སྐྱེ་ན། སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བས་དེ་གྲུབ་ཅེས་པ་སྡུད་དོ་ཞེས་འཆད་ཀྱང་། གོམས་ལས་གསལ་བའི་རྟགས་ཀྱིས་གྲུབ་པར་མ་ཟད་ཅེས་པའི་དོན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གྲངས་ཅན་ན་རེ། རྩྭ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ན་རྣམ་ཤེས་ནུས་པའི་ངོ་བོར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ན། སྐྱེས་མ་ཐག་པའི་རྣམ་ཤེས་དེ་རྣམ་ཤེས་སྔ་མ་སྔོན་སོང་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། རྩྭ་དང་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྩེ་ན་གླང་ཆེན་རྒྱ་དང་། རྣམ་ཤེས་སྔོན་
Chinese
您如果坏灭，所依之酒的本体也会坏灭，如果所依之酒存在，则所依者您不会坏灭。如果酒和酒的致醉能力一样，生心也同样是本体无别，那么，生心有法，不应是无别，因为是各别之物的缘故，即由显现各别的无错乱之识而了知是各别之物。第三，如果是生处或者身体是心意所依之所依，那么意念思维分别有法，只要身体转变到不同的状态之前，您的本体，也就是形相，就应只是相同地产生，因为身体是您所依之所依，因为您是知识。就像在身体未转变之前，依赖于它的色等相同地产生一样。如果说周遍不成立，即使所依相同，也会因为所取义的缘故而转变成其他形相，那么，分别念有法，不应是所取义的他者自在，因为仅仅是随欲而转。第三，因此，以同类因成立，即从先前的一些贪等，产生后来的一些贪等，因为当身体无所依赖时，先前的一些知识会成为唤醒后来一些知识习气的因。第二，以近取同类之相成立，有二：以是识而成立近取同类；遣除数论者对已成立之成立的诤论。第一，刚出生的明觉有法，有先前的明觉先于它，因为是明觉的缘故。周遍成立，因为不是阿赖耶识就不是阿赖耶识的近取。这样就成立了前生。又，以“又”字，如果从常身等产生，则应前后一切同时产生，故而总摄“彼已成立”之说，如是宣说，但这是以串习而明了之相而成立，不仅如此之义。第二，如果数论者说，因为草等一切事物都具有识之能力的自性，所以，刚出生的识，也应许是先前之识先于它，那么，在草和生处等的顶端有大象奔腾，以及先前的识
English
If you perish, the substance of the supporting alcohol will also perish, and if the supporting alcohol exists, then the supported you will not perish. If alcohol and the intoxicating power of alcohol are the same, and the arising mind is also the same in essence, then, the arising mind, as a subject, should not be undifferentiated, because it is a separate thing, that is, it is understood as a separate thing by the unerring consciousness of different appearances. Third, if the arising or the body is the support on which the mind relies, then the mind, thought, and discrimination, as subjects, should only arise in the same way as long as the body changes to different states, because the body is the support on which you rely, because you are knowledge. Just as before the body changes, the form and so on that depend on it arise in the same way. If it is said that the pervasion is not established, even if the support is the same, it will change into other forms due to the object of grasping, then, discrimination, as a subject, should not be the other's independence of the object of grasping, because it only turns according to desire. Third, therefore, it is established by the homogeneous cause, that is, from some previous desires, etc., some later desires, etc., arise, because when the body is independent, some previous knowledge will become the cause of awakening the habits of some later knowledge. Second, it is established by the sign of the similar cause of proximity, there are two: it is established as the similar cause of proximity because it is consciousness; refuting the argument of the Samkhyas about the established establishment. First, the newly born awareness, as a subject, has a previous awareness preceding it, because it is awareness. The pervasion is established, because what is not Alaya consciousness is not the proximate cause of Alaya consciousness. In this way, the previous life is established. Also, with the word "also", if it arises from the permanent body, etc., then everything before and after should arise simultaneously, so the saying "it is established" is summarized, as it is said, but this is established by the sign of clarity through familiarity, not only that meaning. Second, if the Samkhyas say, because all things such as grass have the nature of the power of consciousness, therefore, the newly born consciousness should also be admitted to be preceded by the previous consciousness, then, at the top of the grass and the arising places, there is an elephant galloping, and the previous consciousness