Chinese
能诠之声，是所立宗。不是无有必要，因为从瓶子的形状等众多之中，对于形状和气味等等那些的眼识生起等等的能力差别，是特意简别而显示之故。以瓶子的形状之声，以显示瓶子形状的能力差别之方面，是所立宗。旃檀的气味等等其他的也应说显示能力差别，因为旃檀的气味能表示从其他气味中简别出来。第二，众多支分也不是作为因是不合理的，有二：支分集合不是因，支分一一不是因。初者：如果如二者之宗，身体的众多支分是意识的实有因，那么，支分全部集合或者一一是因。如初者，意识，是所立宗。即使与身体的支分如耳朵等一者分离，你也不应产生，因为身体的支分全部集合是你的因之故。第二有三：说出损害的过失，遮破其过失，遣除与自身相同者。初者：如第二者之宗，一个有身者，是所立宗。应成同一时间产生众多意识的物质流，因为身体的支分一一也能产生一一意识之故。第二有二：一个气息不是意识的因，众多不是意识的因。初者：即使是众多身体，也不会同时产生众多意识，因为气息呼出吸入唯一，所以从那产生一一意识是决定的之故，如果这样说。气息呼出吸入等，是所立宗。以你是唯一的理由，不是决定一一意识，因为你与身体和众多微尘相同之故。如果未成立，因为气息和身体是常一之故，所以依次产生意识，如果这样说，那么一个有身者，是所立宗。应成同一时间众多意识物质显现并产生，因为众多意识物质的因，成为能力无碍的气息和常身，是常时邻近之故。如果气息和常一的身体不是同时产生众多意识物质的因，而是依次产生，那么...
English
The expressive sound is the subject of the proposition. It is not without purpose, because from among the many such as the shape of a vase, the difference in the ability to generate eye consciousness, etc., for those such as shape and smell, it is specifically distinguished and shown. By the sound of the shape of a vase, in terms of showing the difference in the ability of the shape of a vase, it is the subject of the proposition. The smell of sandalwood and others should also be said to show the difference in ability, because the smell of sandalwood can indicate that it is distinguished from other smells. Secondly, it is also unreasonable for many limbs to be the cause, there are two: the collection of limbs is not the cause, each limb is not the cause. The first is: if, according to the two positions, the many limbs of the body are the substantial cause of consciousness, then either all the limbs are collected or each one is the cause. As in the first case, consciousness is the subject of the proposition. Even if separated from one of the limbs of the body, such as the ear, you should not arise, because the collection of all the limbs of the body is your cause. The second has three: stating the damaging fallacy, refuting its fault, and eliminating what is similar to oneself. The first is: as in the second position, a being with a body is the subject of the proposition. It should follow that many streams of consciousness substances arise at the same time, because each limb of the body can also generate each consciousness. The second has two: one breath is not the cause of consciousness, many are not the cause of consciousness. The first is: even if there are many bodies, many consciousnesses will not arise simultaneously, because there is only one breath exhaling and inhaling, so it is certain that each consciousness arises from that, if you say so. Breathing in and out, etc., is the subject of the proposition. Because you are the only one, it is not certain that each consciousness is determined, because you are the same as the body and many particles. If it is not established, because breath and body are constant and one, so consciousness arises in sequence, if you say so, then a being with a body is the subject of the proposition. It should follow that many consciousness substances appear and arise at the same time, because the cause of many consciousness substances, the breath and the constant body that have become unimpeded in ability, are always near. If the breath and the constant one body are not the cause of generating many consciousness substances at the same time, but generate them in sequence, then...
Tibetan
་ན། དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་ཡིད་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། སྔར་ཡིད་དུ་མ་མི་སྐྱེད་པ་དེ་དང་རྟག་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གཅིག་ཡིན་དུ་ཆུག་ནའང་ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དེ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ལས་ཡིད་བློ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དབུགས་ཕྱིར་རྒྱུ་བ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལ་ཡང་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་འཛིན་པའི་བློ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་བློ་ཆ་མེད་གཅིག་གིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་དེ་ཆོས་ཅན། དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་དེ་ནི་དོན་སྔ་མ་འཛིན་པའི་དུས་ཉིད་ན་ཅིག་ཆར་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་སྔ་མ་འཛིན་པའི་དུས་ཉིད་ན་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་ཅིག་ཆར་འཛིན་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་དོན་དུ་མ་འཛིན་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དུ་མ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག །དུ་མ་ཅིག་ཆར་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དབུགས་རང་གི་རིགས་འདྲ་མིན་པས་ལུས་རྟག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དུས་སྔ་ཕྱི་རིམ་པ་ཅན་གྱི་དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མང་པོ་དག གལ་ཏེ་དེ་འདྲའི་སེམས་རྟོག་པ་རིམ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ནི་རྟོག་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དབུགས་དེ་དག་ཆོས་ཅན། སྔ་ཕྱི་རིམ་ལྡན་དུ་ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གོ་རིམ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པར་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཚེ་འདིའི་དབུགས་དང་པོ་འབྱུང་བ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ་ཏེ། ཚེ་འདིའི་དབུགས་ཀྱི་སྔར་དབུགས་དེའི་རྒྱུ་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་དེ་འདྲ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་ན། སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དབུགས་ཀྱི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ཡོད་ཀྱང་དབུགས་ཆོས་ཅན། དུ་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་ཐལ། འབྱུང་ས་ཐ་དད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མ་ནས་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློ་རྫས་དུ་མ་ནི་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བར་ཐལ། དབུགས་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབུགས་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་དབུགས་དུ་མའང་གཅིག་དུས་ཏེ་དུས་གཅིག་པ་ཅན་རྟོག་པའི་སེམས་གཅིག་གི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག
Chinese
那，呼吸和身体是常法，逐渐地也不会产生意念，因为先前不产生意念的那个和常法没有差别。另外，即使呼吸出入算作一个，但有身体者，呼吸出入必定是一个，但意念不一定是一个，因为对于像呼吸向外运行一样的一个事物，也会产生执持前后多个意义的念头。如果说没有遍及，因为前后多个意义被一个没有部分的念头所知晓，那么，那个念头，在执持先前意义的时候，就会同时执持前后多个意义，因为在执持先前意义的时候，同时执持前后多个意义没有相违。如果不成立，那么那个念头，逐渐地也不会执持前后多个意义，因为和之后也不执持多个意义没有差别。第二部分分为两点：驳斥由多个逐渐产生，驳斥由多个同时产生。第一点是：因为呼吸不是自己的同类，所以从身体常法产生的前后有顺序的多个呼吸刹那。如果认为那样的念头就是有顺序的念头的因，那么，那些呼吸，怎么会先后有顺序地产生呢？不会产生，因为没有具有先前顺序的产生的因。如果说不成立，因为自己的同类先前那个就是因，那么，有身体者，此生的第一个呼吸不会产生，因为此生的呼吸之前没有像呼吸那样的同类先前因。如果不成立，那么就会有前世。即使有呼吸的同类先前，但呼吸必定是多个，因为是从不同来源的多个地方产生的。如果承认，那么一个人，多个意念的实体就会同时产生，因为有多个呼吸同时存在。第二点是：如果说即使有多个呼吸，但那些呼吸不是各自产生一个意念，而是多个呼吸也是同一时间，即同一时间性的一个念头的因，所以多个意念
English
Then, breath and body are permanent dharmas, and gradually they will not generate thoughts, because there is no difference between the one that does not generate thoughts before and the permanent dharma. Furthermore, even if breathing in and out is considered as one, for those with a body, breathing in and out must be one, but thoughts are not necessarily one, because for one thing like the outward movement of breath, thoughts that hold multiple meanings before and after will arise. If it is said that it is not pervasive, because multiple meanings before and after are known by one thought without parts, then, that thought, at the time of holding the previous meaning, will simultaneously hold multiple meanings before and after, because there is no contradiction in simultaneously holding multiple meanings before and after at the time of holding the previous meaning. If it is not established, then that thought will not gradually hold multiple meanings before and after, because there is no difference from not holding multiple meanings even afterwards. The second part is divided into two points: refuting the generation by multiple gradual occurrences, and refuting the generation by multiple simultaneous occurrences. The first point is: because breath is not of its own kind, many moments of breath with sequential order before and after arise from the permanent body. If it is thought that such a thought is the cause of sequential thoughts, then, how will those breaths arise in sequential order before and after? They will not arise, because there is no cause for arising with a prior order. If it is said that it is not established, because the previous one of its own kind is the cause, then, for those with a body, the first breath of this life will not arise, because before the breath of this life there is no such prior cause of the same kind as breath. If it is not established, then there will be a previous life. Even if there is a prior breath of the same kind, the breath must be multiple, because it arises from multiple places of different sources. If it is admitted, then for one person, multiple entities of mind will arise simultaneously, because there are multiple breaths existing simultaneously. The second point is: if it is said that even if there are multiple breaths, those breaths do not each generate one thought, but multiple breaths are also at the same time, that is, the cause of one thought of the same temporality, so multiple thoughts