Tibetan
་ལ་ཐ་དད་པར་བློ་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། བུམ་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཤེས་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བློ་ལས་ཁྱོད་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་བུམ་པ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་བུམ་པའི་ལས་དངོས་པོ་སྟེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དོན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་ལས་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའམ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འདིར་ནི་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་མི་འཇུག་གི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཤེས་དེ་ཡོན་ཏན་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཤེས་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཅིས་མི་འདོད་དེ་འདོད་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་ཡོན་ཏན་གྲངས་སོགས་དོན་གཞན་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀུན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་སུ་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་མི་སྲིད་ན་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ཡང་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་དངོས་པོ་གང་ལ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་ལ་གཙོ་བོ་སྟེ་དངོས་སུ་འཇུག་ལ། དེ་མེད་པ་དེ་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ཅན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། མིང་གང་ལས་གྲངས་སོགས་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་བའི་མིང་དེ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྒྲ་གཞན་དོན་མེད་འགྱུར་བ་སྤོང་། །དྲུག་སྒྲ་མི་སྲིད་འགྱུར་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པ་དང་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཐ་དད་དོན་མེད་པ་སྟེ་རྣམ་གྲངས་པར་ཐལ། བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་འཇུག་པའི་མིང་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོ
Chinese
因为对于不混淆各种差别不明显。第二，瓶子的数量等法，存在与瓶子不同的事物，因为从瓶子出发，对境之声的分别产生。如果说，瓶子的数量等对境之声的知识法，因为你从瓶子的对境之声的意识中分别产生的原因，瓶子的数量等不能成立与瓶子在事物上不同，因为你是瓶子的事物，即跟随不同反体的分别，是假立瓶子的数量等事物作为对境者。例如，从功德和作用等方面来说，即使那些的数量等没有差别，声音分别也会产生，或者对于坏灭和未生等事物，即使那些的数量等没有差别，声音分别也会产生。第三，如果说，功德这里数量的声音不是作为实名使用，而是通过假借使用，那么一切事物法，因为什么理由，你认为数量等的声音知识是假借在功德上使用的理由，为什么不认为这也是你数量等声音知识的理由呢？因为你和功德的数量等在没有其他事物上是相同的。如果说，不是在所有的瓶子等上都假借数量等的声音使用，如果是这样，数量等的声音直接使用就不可能了，如果这不可能，那么假借使用也不可能了。因此，对于任何事物，如果存在数量等不同的差别法，那么就主要地，即直接地使用，对于没有这些的事物，就假借使用。如果说，对于存在数量等不同差别法的事物，数量等的声音是作为实名使用的，那么这本身是从哪里来的呢？因为不是这样。因为从任何名称中无误地理解数量等，那个名称就是数量等的实名。第二部分分为两部分：遣除声音不同而意义相同的情况；遣除六声不可能的情况。第一部分：瓶子和瓶子的数量等的声音，法，是不同但无意义的，即是同义词，因为不是用于没有不同表达的事物的名称。是这样吗？
English
Because the distinctions are not obvious, there is no confusion. Secondly, the number of vases, etc., are the subject. There is something different from the vase, because from the vase, the distinction of the sound cognition of the object arises. If it is said that the knowledge of the sound of the object of the number of vases, etc., is the subject, the number of vases, etc., cannot be established as different from the vase in terms of things because you arise separately from the consciousness of the sound of the object of the vase, because you are the object of the vase, that is, the distinction that follows the different reverse, is the object of the number of vases, etc., which are falsely established by the distinction. For example, from the aspects of merit and action, even if those numbers, etc., are not different, sound distinctions will arise, or for things such as destruction and non-birth, even if those numbers, etc., are not different, sound distinctions will arise. Third, if it is said that the sound of number here in merit is not used as a real name, but is used by borrowing, then all things are the subject. For what reason do you think that the sound knowledge of number, etc., is the reason for using it on merit by borrowing? Why don't you think that this is also the reason for your sound knowledge of number, etc.? Because you and the number of merits, etc., are the same in that there are no other things. If it is said that the sound of number, etc., is not borrowed and used on all vases, etc., then it is impossible for the sound of number, etc., to be used directly. If this is impossible, then it is also impossible to use it by borrowing. Therefore, for any object, if there is a distinguishing dharma that is different in number, etc., then it is mainly, that is, directly used, and for those that do not have these, it is borrowed and used. If it is said that the sound of number, etc., is used as a real name for those that have different distinguishing dharmas such as number, etc., then where does this come from? Because it is not so. Because from any name, number, etc., are understood without error, that name is the real name of number, etc. The second part is divided into two parts: refuting the situation where the sound is different but the meaning is the same; refuting the situation where the six sounds are impossible. The first part: the sounds of the vase and the number of vases, etc., are the subject, which are different but meaningless, that is, synonyms, because they are not names used for things that have no different expressions. Is that so?