Chinese
如果问原因，顺世论者，你因为没有看见，所以不是没有入胎，而是因为你的感官不清晰，所以说没有看见入胎。第六部分分为两点：具有肢体的单一事物不应作为原因，具有多种肢体的身体也不应作为原因。第一部分分为三点：驳斥具有肢体的单一事物，避免对此的过度推论，阐述对其他观点的驳斥。第一点是：如果是身心的近取因，那么是粗大的单一事物之身，还是众多微尘之身？如果是前者，那么身体的肢体，除了手以外的所有部分，都是有法，如果手等任何一个动，你就应该动，因为你和手等任何一个是不可分割的单一事物。这是周遍的，因为动与不动这种相违背的行为，对于不可分割的单一事物是不可能的。如果说手动的时候，是肢体在动，但具有肢体者不动，那么具有肢体者，是有法，应该成为与肢体不同的事物，因为肢体动的时候，其他地方是不动的。还有，身体的组成部分，除了头以外的所有部分，都是有法，如果像头一样的一部分被衣服遮盖，你就应该被遮盖，或者一部分没有被衣服遮盖，你也应该被看见没有被衣服遮盖，因为你和头是不可分割的单一事物。还有，身体的肢体，除了脸以外的所有部分，都是有法，如果像脸一样的一部分被颜料改变，你也应该被颜料改变，或者一部分没有被改变，你也应该被认识到没有被改变，因为你和脸是不可分割的单一事物。因此，众多微尘聚集的身体，是有法，仅仅是众多微尘，而不是作为一个单一事物存在，因为它是具有动与不动等多种属性的。第二部分分为两点：陈述过度推论，阐述对此的驳斥。第一点是：胜论派说，身体和瓶子等具有肢体的单一事物不存在，而是作为众多微尘存在，即使如此，身体和瓶子等，是有法，不应该是感官所能认识的，以及不应该具有阻碍和遮蔽的能力，因为它们与感官所不能认识的，以及不具有阻碍和遮蔽能力的之前的微尘没有差别，并且之后也
English
If asked for the reason, Materialists, it is not that there is no entry into the womb because you have not seen it, but because your senses are not clear, so it is said that you have not seen the entry into the womb. The sixth part is divided into two points: a single thing with limbs should not be taken as a cause, and a body with many limbs should not be taken as a cause either. The first part is divided into three points: refuting a single thing with limbs, avoiding excessive inferences about it, and explaining the refutation of other views. The first point is: if it is the immediate cause of body and mind, then is it a coarse single thing body, or a body of many atoms? If it is the former, then the limbs of the body, all parts other than the hand, are the subject, if any one of the hand etc. moves, you should move, because you and any one of the hand etc. are an indivisible single thing. This is pervasive, because contradictory actions such as moving and not moving are impossible for an indivisible single thing. If it is said that when the hand moves, it is the limb that moves, but the one with limbs does not move, then the one with limbs is the subject, it should become a different thing from the limb, because when the limb moves, the other place is not moving. Also, the components of the body, all parts other than the head, are the subject, if one part like the head is covered by clothes, you should be covered, or if one part is not covered by clothes, you should also be seen not covered by clothes, because you and the head are an indivisible single thing. Also, the limbs of the body, all parts other than the face, are the subject, if one part like the face is changed by paint, you should also be changed by paint, or if one part is not changed, you should also be recognized as not changed, because you and the face are an indivisible single thing. Therefore, the body composed of many atoms is the subject, it is only many atoms, but it does not exist as a single thing, because it has many attributes such as moving and not moving. The second part is divided into two points: stating excessive inferences, and explaining the refutation of it. The first point is: the Vaisheshika school says that a single thing with limbs such as the body and the vase does not exist, but exists as many atoms, even so, the body and the vase etc. are the subject, they should not be recognizable by the senses, and should not have the ability to obstruct and obscure, because they are no different from the previous atoms that cannot be recognized by the senses and do not have the ability to obstruct and obscure, and also afterwards
Tibetan
སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་རགས་པ་མ་བརྩམས་དུས་ཀྱི་རྡུལ་དེ་ཉིད་བཞིན་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁྱད་མེད་ཕྲ་རབ་རྟགས་མ་གྲུབ། གྲུབ་ན་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལའང་མཚུངས་པའོ། །དང་པོ་ནི་ལུས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ཡང་སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་དང་ཁྱད་མེད་གཅིག་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་དེ་རྡུལ་གཞན་དང་ཕྲད་པ་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་གནས་སྐབས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་སྔ་མ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་ལུས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དོན་ལ་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ཡང་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ཡང་དབང་ཤེས་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་པའི་སྒོ་ནས་དེའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འདི་ནི་རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་དུ། ཡིད་མངོན་ཚད་མ་ཡིན་ཡང་རང་ལས་ངེས་པ་འདྲེན་མི་ནུས་པས་ཚད་མའི་ཐ་སྙད་མ་ཐོབ་པའི་དཔེར་བརྗོད་དུ་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ཡང་དེར་མི་སྣང་བས་ཡུལ་དུ་མི་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནོ། །དེང་སང་ཕལ་ཆེར། རྡུལ་ཕྲན་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་མིན་པ་གཞུང་འདིའི་དགོངས་པར་འདོད་པ་ནི་སྡེ་བདུན་ནས་བཤད་པའི་མདོ་སྡེ་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་བློ་ཁ་མ་ཕྱོགས་པ་སྟེ། མདོ་སྡེ་པས་ནི་རྡུལ་ཕྲན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་མེད་དང་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱིའི་ཆ་མེད་བདེན་པར་འདོད་ཅིང་། དེ་དག་འཛིན་པའི་དོན་རིག་མངོན་སུམ་དང་རང་རིག་མངོན་སུམ་མ་འཁྲུལ་བར་འདོད་ལ། རགས་པ་དང་རྒྱུན་ཐམས་ཅད་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འདོད་ཅིང་། དེ་དག་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་འཁྲུལ་པར་འདོད་དོ། །དེས་ན་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མས་རགས་པ་རྫས་གཅིག་རྩོམ་པ་མེད་པས་རྡུལ་ཕྲན་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རགས་པ་དོན་ལ་མེད་ཅིང་། དབང་ཤེས་ཀྱིས་མི་འཛིན་ལ་ཕན་ཚུན་ཕྲད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ་ཉིད་དབང་ཤེས་ཀྱིས་འཛིན་ཏེ། དབང་ཤེས་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲན་དབང་ཤེས་ཀྱིས་མི་འཛིན་ཞེས་པ་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་མ་ཕྲད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ཡན་གར་བ་ལ་དགོངས་པ་ནི་མདོ་དང་རྣམ་འགྲེལ་ངེས་ཀྱི་དགོངས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའོ། །དེས་ན་ལུགས་འདི་ལ་དབང་ཤེས་ཀྱིས་ཕྱི་དོན་འཛིན་པ་ལ་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རིམ་པ་གསུམ་འབྱུང་སྟེ། རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ། དེས་གཏད་པའི་རྣམ་པ། དེས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི་ཕན་ཚུན་ཕྲད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ཁྱད་པར་ཅན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་དབང་ཤེས་ལ་རང་དུས་སུ་སྣང་བའི་རགས་པའི་རྣམ་པ
Chinese
如果说是由于还是以前的极微，是否和以前未造粗大时的微尘一样呢？第二种情况分两种：无法证实无差别的极微。如果证实了，那么在其他宗派方面也同样。第一种情况，以身体等作为有法。你虽然是微尘，但是无法证实你和以前的微尘，那个超出感官的微尘，是无差别的一体，因为以前的微尘是和其他微尘相合才产生你现在的状态，所以和以前的不同。具有特殊性的微尘，身体等等那些是有法。你实际上是微尘，但是不能使用微尘这个词语，因为你虽然是微尘，但是通过在感官意识中产生形象而成为它的对境。这在《理藏自释》中说：意现虽然是量，但是不能从自身引出确定，所以没有获得量的名称，例如感官意识的对境是极微，但是因为在那里不显现，所以不作为对境。现在大多数人认为，极微不是感官意识的对境，这和从《七部论》中所说的经部宗的观点不一致，经部宗认为，微尘的无分方分和意识前后刹那的无分是真实存在的，并且认为执持它们的义现量和自证现量是不错乱的，认为粗大和常法都是世俗谛，并且认为执持它们的分别念是错乱的。因此，不是由众多微尘构成一个粗大的实物，所以实际上没有从微尘转变而来的粗大，感官意识不执持，而是众多互相结合的微尘被感官意识执持，因为它们是在感官意识中产生形象的因素。所谓感官意识不执持微尘，是指那些没有互相结合的单独存在的微尘，这是经典和《释量论》确定的观点，没有错乱。因此，在这个宗派中，感官意识执持外境有三种因果次第：产生形象的因，它所产生的形象，以及它所引导的确定识的对境。第一种是互相结合的特殊微尘。第二种是在感官意识中于自身显现的粗大形象。
English
If it is said that since it is still the former subtle particle, is it the same as the particle when the former coarse thing was not created? The second situation is divided into two: it is impossible to prove the undifferentiated subtle particle. If it is proven, then it is the same in other schools as well. The first situation, taking the body etc. as the subject. Although you are a particle, it is impossible to prove that you and the former particle, that particle beyond the senses, are undifferentiated and one, because the former particle is combined with other particles to produce your current state, so it is different from the former. The special particles, the body etc., those are the subject. You are actually a particle, but you cannot use the term particle, because although you are a particle, you become its object by producing an image in the sensory consciousness. This is stated in the "Commentary on the Treasury of Reasoning": Although mental manifestation is a valid cognition, it cannot derive certainty from itself, so it does not obtain the name of valid cognition, for example, the object of sensory consciousness is subtle particles, but because it does not appear there, it is not regarded as an object. Nowadays, most people think that subtle particles are not the object of sensory consciousness, which is inconsistent with the view of the Sautrantika school described in the "Seven Treatises". The Sautrantikas believe that the indivisible direction of particles and the indivisible moments of consciousness before and after are truly existent, and they believe that the direct perception of meaning and the self-awareness direct perception that hold them are not mistaken, and they believe that coarse things and permanence are all conventional truths, and they believe that the conceptual thoughts that hold them are mistaken. Therefore, it is not that many particles constitute a single coarse object, so in reality there is no coarse thing transformed from particles, sensory consciousness does not hold it, but many mutually combined particles are held by sensory consciousness, because they are the factors that produce images in sensory consciousness. The so-called sensory consciousness does not hold particles refers to those isolated particles that are not mutually combined, which is the definite view of the sutras and the "Commentary on Valid Cognition", without error. Therefore, in this school, there are three causal sequences for sensory consciousness to hold external objects: the cause that produces the image, the image it produces, and the object of the definite consciousness it leads to. The first is the special particles that are mutually combined. The second is the coarse image that appears in the sensory consciousness at its own time.