Tibetan
།ཁོ་བོ་ལ་འདི་ལྟ་བུའི་རྨོངས་པའི་ཁུར་མེད་པར་མཛད་པའི་ཐུགས་རྗེ་ཞུགས་པ་དུས་གསུམ་གྱི་བདེ་གཤེགས་སྲས་བཅས་རྣམས་བདག་ལ་བཀའ་དྲིན་རེ་ཆེ་ཞེས་གསུངས་པ་འདི་ལ་དེང་སང་གི་མཁས་རློམ་རྣམས་བརྟག་དཔྱད་རེ་མཛད་འཚལ་ལོ། །འོན་ཀྱང་སྐབས་འདིར་རགས་པའི་རྣམ་པ་དང་། རགས་པ་མ་ནོར་བ་གནད་དུ་ཆེའོ། །རྟགས་གཉིས་པོ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན། རྟགས་གཉིས་པོ་དེ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་ལུས་སོགས་ལ་སྒྲིབ་ཐོགས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུས་སོགས་དེ་སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དང་ཕྲད་པ་ལས་སྒྲིབ་ཐོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་སྐྱེས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་དངུལ་ཆུ་གསེར་སོགས་དང་འདྲེས་པའམ་དྲོ་ཚན་ལ་སོགས་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་སྟེ་མི་སྣང་བར་ཐལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་པའི་རྡུལ་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། རྟོགས་པ་དབང་ཤེས་དག་ནི་བསྐྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། སོ་སོར་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་དབང་སོགས་སྔ་མ་རྣམས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཆར་གྱི་རྟགས་ཁས་བླངས། གལ་ཏེ་དབང་སོགས་ཚོགས་པ་ལས་ལྡན་པ་སྐྱེ། ལྡན་པ་ལས་དབང་ཤེས་སྐྱེ་ཞེ་ན། དབང་སོགས་ཚོགས་པས་ལྡན་པ་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་འདིར་ཡང་དབང་སོགས་ཚོགས་པ་ཆོས་ཅན། ལྡན་པའང་བསྐྱེད་མི་ནུས་པར་ཐལ། ལྡན་པ་བསྐྱེད་མི་ནུས་པའི་དབང་སོགས་སྔ་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ནི་འདྲེས་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་ཕྲད་པའི་ལྡན་པ་ཡོད་པས་དེ་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། གསེར་དང་དངུལ་ཆུའི་རྡུལ་འདྲེས་པའི་ལྡན་པ་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ་མི་རྟོགས་པ་ཐལ། ལྡན་པ་དེའི་རྟེན་གསེར་དངུལ་གྱི་རྡུལ་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ། ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་གཉིས་པ་མེད་པར་འདོད་ན། བུར་ཆང་སྦྱར་བའི་བཏུང་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རོ་གཟུགས་ལ་སོགས་ལྡན་པ་སྟེ་ཡོད་པར་འགལ་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ལ་རོ་གཟུགས་དངོས་མེད་ཀྱང་དེ་དང་རོ་གཟུགས་དངོས་གཉིས་བཏུང་བའི་རྡུལ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རོ་གཟུགས་སོགས་ཡོད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་ཐ་སྙད་དེ་དག་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། བུར་ཆང་སྦྱར་བའི་བཏུང་བའི་རོ་གཟུགས་ཆོས་ཅན། རོ་གཟུགས་དངོས་ལས་བློ་ལ་རྣམ་པ་ཐ
Chinese
我能摆脱这种愚昧的重担，蒙受恩泽，过去、现在、未来三世的善逝及其眷属们，对我恩德何其大！说出此话的人，希望当今的自诩学者们能稍作考察。然而，此时此刻，粗略的形态和不弄错粗略之处至关重要。通过展示这两个理由不成立，这表明，作为有法，以这两个理由为原因，身体等没有阻碍等等的推论也被消除，因为这表明身体等是从先前与其他微尘相遇而产生具有阻碍能力的特殊性。第二，水银、黄金等混合物或冷热等，作为有法，在根识中如何显现？应成不显现。因为不是没有支分的一个实体的众多微尘。根和作意等聚合，作为有法，生起证悟的根识是如何产生的？应成不产生。因为没有各自产生根识的能力，与先前的根等没有差别。两个理由都承认了。如果说根等聚合产生关联，关联产生根识，那么，认为根等聚合产生关联，在此，根等聚合，作为有法，也应成不能产生关联。因为与不能产生关联的先前的根等没有差别，是相同的。如果说黄金和水银混合，没有支分的实体，但有不同种类的微尘相遇的关联，所以显现。那么，根识，作为有法，从何处了知黄金和水银的微尘混合的关联？应成不了知。因为关联的所依黄金水银的微尘本身是不可见的。此外，关联是功德，如果认为功德没有第二个功德，那么，混合了糖和酒的饮料，作为有法，与你具有味道、形状等关联是相违背的。因为你是功德。如果说它没有真实的味道和形状，但它和真实的味道和形状两种与饮料的微尘相适应而聚集。因此，它具有味道、形状等是近似安立，这些名称才适用。那么，混合了糖和酒的饮料的味道和形状，作为有法，从真实的味道和形状中，在心中显现形象。
English
I am grateful to the Sugatas and their retinues of the three times for their kindness in relieving me of the burden of such ignorance! I hope that the scholars of today will examine this statement. However, at this point, the gross appearance and the correct understanding of the gross are of great importance. By showing that these two signs are not established, it is also eliminated that, as the subject, based on these two signs, there is no obstruction to the body, etc., because it shows that the body, etc., is born with the ability to obstruct from the previous encounter with other particles. Secondly, mercury, gold, etc. mixed or hot and cold, etc., as the subject, how does it appear to the sense consciousness? It should not appear. Because it is not many particles without a single entity with limbs. The collection of senses and attention, etc., as the subject, how does the arising of the enlightened sense consciousness occur? It should not arise. Because there is no ability to generate sense consciousness separately, and there is no difference from the previous senses, etc. Both reasons are admitted. If it is said that the collection of senses, etc. produces association, and association produces sense consciousness, then, considering that the collection of senses, etc. produces association, here too, the collection of senses, etc., as the subject, should also not be able to produce association. Because it is no different from the previous senses, etc. that cannot produce association, it is the same. If it is said that gold and mercury are mixed, there is no entity with limbs, but there is an association of different kinds of particles meeting, so it appears. Then, sense consciousness, as the subject, from where is the association of gold and mercury particles mixed known? It should not be known. Because the particles of gold and mercury, which are the basis of the association, are themselves invisible. Furthermore, association is a quality, and if it is thought that there is no second quality to a quality, then the drink mixed with sugar and wine, as the subject, is contradictory to you having an association of taste, shape, etc. Because you are a quality. If it is said that it does not have a real taste and shape, but it and the real taste and shape both gather in harmony with the particles of the drink. Therefore, it is an approximation that it has taste, shape, etc., and these names apply. Then, the taste and shape of the drink mixed with sugar and wine, as the subject, from the real taste and shape, an image appears in the mind.
Tibetan
་དད་པར་འགྱུར་གྱི་རོ་གཟུགས་དངོས་ཀྱི་བློ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རོ་གཟུགས་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱ་རྒྱ་ཚར་དུ་དངར་བའི་ཕྲེང་བ་ཆོས་ཅན། རིང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བཏགས་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གྲངས་ཡིན་པས་རིང་པོའི་ཡོན་ཏན་མེད་ཅིང་རིང་པོ་དང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གྲངས་སོགས་རྫས་ལ་ཐ་དད་ཡོད་པ་དགག །ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཐ་དད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད། །ཐ་དད་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པའི་གྲངས་དང་། ལྡན་པ་དང་། ལས་དང་། སྤྱི་དང་། དབྱེ་བ་དང་། གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན། གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྫས་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་། གྲངས་སོགས་བརྗོད་པའི་མིང་དག་ལས་ཐ་དད་དོན་ལ་མེད་དེ། དེ་དག་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་པར་བློ་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། བུམ་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཤེས་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བློ་ལས་ཁྱོད་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་བུམ་པ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་བུམ་པའི་ལས་དངོས་པོ་སྟེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དོན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་ལས་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའམ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འདིར་ནི་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་མི་འཇུག་གི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཤེས་དེ་ཡོན་ཏན་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཤེས་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཅིས་མི་འདོད་དེ་འདོད་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་ཡོན་ཏན་གྲངས་སོགས་དོན་གཞན་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀུན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འཇུ
Chinese
因为如果味道和形状的真实认知不改变，那是不合理的。因为味道和形状是假立的。以鸟羽串成的念珠为例，即使加上“长”这个名称，它如何应用会改变呢？不会改变。因为你是数字，没有长的功德，而且与长不是同一件事。第三部分分为两点：驳斥数字等在事物上有差异的观点；消除对没有差异的方面的争论。第一点分为三部分：引用没有差异的论据；驳斥有差异的论据；驳斥他人对该论据的辩解。第一点是：瓶子的数量、具有、作用、一般、差别、其他和非其他等等的自性，这些数字等与具有它们的物质瓶子本身的自性，以及表达数字等的名称，在意义上没有差异。因为对于这些，如果不对意义上的差异产生迷惑，就不会不明显。第二点是：瓶子的数量等，与瓶子在物质上是不同的，因为从瓶子那里，作为对境的声音概念是不同应用的。如果这样说，那么瓶子的数量等所对境的声音知识，你以从瓶子的对境的声音认知中不同应用为理由，并不能成立瓶子的数量等在意义上与瓶子不同，因为你是瓶子的作用事物，即随着不同的反体而产生的概念所假立的瓶子的数量等的意义作为对境的缘故。例如，对于功德和作用等，即使它们与数量等没有差异，声音概念也会不同应用，或者对于坏灭和未生之事，即使它们与数量等没有差异，声音概念也会不同应用。第三点是：如果认为在这里，数量的声音不是作为实名应用，而是通过近似假立来应用，那么一切事物都应如此。以什么理由认为数量等的声音知识是通过假立应用于功德的理由，也同样应该被认为是你们数量等的声音知识的理由，这是合理的。因为你和功德在没有其他意义的数量等方面是相同的。如果认为对于瓶子等一切事物，数量等的声音都是通过近似假立来应用
English
Because if the actual cognition of taste and form does not change, it is unreasonable. Because taste and form are imputed. Take the example of a rosary made of bird feathers, even if the term "long" is added, how would its application change? It would not change. Because you are a number, you do not have the quality of being long, and you are not the same thing as long. The third part has two aspects: refuting the view that numbers etc. are different in substance; dispelling disputes on the side of non-difference. The first point has three aspects: stating the proofs of non-difference; refuting the proofs of difference; refuting others' defenses against this. The first is: the nature of the number of a pot, having, action, generality, difference, other and non-other, etc., these numbers etc. are not different in meaning from the nature of the substance, the pot itself, which possesses them, and the names that express the numbers etc. Because for these, if one is not confused about the difference in meaning, it will not be obscure. The second is: the number of a pot etc. is different in substance from the pot, because from the pot, the sound concept as an object is applied differently. If so, then the sound knowledge that takes the number of the pot etc. as its object, you, by the reason that you are applied differently from the sound cognition of the pot's object, it is not established that the number of the pot etc. is different in meaning from the pot, because you are the pot's action-thing, that is, because the meaning of the number of the pot etc., which is imputed by the concept that follows different reverses, is the object. For example, for qualities and actions etc., even if they are not different from numbers etc., sound concepts are applied differently, or for things that are destroyed and unborn, even if they are not different from numbers etc., sound concepts are applied differently. The third is: if it is thought that here, the sound of number is not applied as a real name, but is applied through approximation, then all things should be so. For what reason is the reason that the sound knowledge of numbers etc. is thought to be applied to qualities by imputation, should also be considered the reason for your sound knowledge of numbers etc., it is reasonable. Because you and qualities are the same in terms of numbers etc. without other meanings. If it is thought that for all things such as pots etc., the sounds of numbers etc. are applied through approximation