Chinese
因为能各自产生变异的眼识等，具有不同的能力。如果意识真的从没有感官的身体中产生，那么，没有感官的其他身体，你不是直接产生意识和概念的，因为你本身就是没有心的。如果身体和心不是所依和能依的关系，那么就与同时存在相矛盾。有身体的身体和意识概念，不是因为是所依和能依的关系才同时存在，即使不是所依和能依，也是因为从同一个因产生，所以才同时存在。例如，某些有身体的众生的五根同时存在，以及依赖于同一个组合的色和味同时存在一样。如果身体因疾病等而变化，那么意识也会变化，意识是真正依赖于身体的吗？其他用武器刺伤的血液等一些外在事物也是如此，你成为意识的所依，因为通过你，意识也会发生变化。第二，所谓“那个因”的意思。如果身体是帮助意识特殊性的因，那么与它分离就不能普遍地没有意识，就像这样，果实等事物，任何事物，自己的先前存在对自己的本质有帮助，即是自己的近取因，如果它消失，那么也会消失，因为总是确定自己的先前存在对自己的本质有帮助，并跟随它。因为因在前，果在后产生，因此，世尊（梵文：Bhagavān，देवनागरी：भगवान्，IAST：bhagavān，字面意思：薄伽梵）说：“此有故彼有，此生故彼生”，这里的“此有故”是第七格的词，“此生故”是第五格的词，表明因是先前存在的，而“彼有”和“彼生”这两个词则说明果是后来存在的，为了理解因在前，果在后产生，所以必须这样说明，而这样的近取因和具有近取因的特征在身体和心上并不成立。在某些情况下，身体可能会间接地帮助心的相续状态，仅仅是帮助心的状态
English
Because they have different abilities to generate different visual consciousnesses, etc. If consciousness truly arises from a body without senses, then, other bodies without senses, you do not directly generate consciousness and concepts, because you are inherently without mind. If the body and mind are not the relationship of support and supported, then it contradicts co-existence. The body of a being and the consciousness of concepts, are not co-existent because they are support and supported, even if they are not support and supported, they are co-existent because they arise from the same cause. For example, the five senses of some beings with bodies co-exist, and the form and taste that depend on the same aggregate co-exist. If the body changes due to illness, etc., then the mind also changes, is the mind truly dependent on the body? Other external things, such as blood pierced by weapons, are also like this, you become the support of consciousness, because through you, consciousness also changes. Second, the meaning of "that cause." If the body is the cause that helps the particularity of consciousness, then being separated from it does not universally mean the absence of consciousness, just like this, fruits and other things, anything, its prior existence helps its own essence, that is, its own immediate cause, if it disappears, then it will also disappear, because it is always certain that its prior existence helps its own essence and follows it. Because the cause comes before and the effect arises later, therefore, the Bhagavan said, "This being, that arises, this arising, that arises," here, "this being" is the word of the seventh case, and "this arising" is the word of the fifth case, indicating that the cause is prior, and the two words "that arises" indicate that the effect is later, in order to understand that the cause is prior and the effect arises later, it must be explained in this way, and such immediate cause and the characteristics of having an immediate cause are not established on the body and mind. In some cases, the body may indirectly help the state of the mind's continuum, merely helping the state of the mind
Tibetan
་ནི་ཆོས་ཅན། ལུས་ལྡོག་པས་སེམས་རྒྱུན་ལྡོག་པར་འགྲུབ་པ་མིན་ཏེ། ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྲ་བ་སོགས་ལ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པས་ཕན་འདོགས་ཀྱང་མེ་ལོག་པས་བུམ་སོགས་ཀྱི་རྒྱུན་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་རིགས་པ་དགོད། །མཐུན་རྐྱེན་མེད་པའི་གཞན་ལན་དགག །འགལ་རྐྱེན་གནས་པའི་གཞན་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་རྒྱུ་ཞེས་པའི་དོན་ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུར་འདོད་ན། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ནི་གནས་པ་ཉིད་ན་སྟེ་ལུས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་མེད་དེ། སེམས་ཀྱི་མཐུན་རྐྱེན་དབུགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། དབུགས་དེ་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུན་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དབུགས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཁྱོད་ཉིད་ཡོད་ན་དབུགས་ཡོད་པ་དང་། དབུགས་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་གཞན་དབང་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རླུང་ཕྱིར་འབྱིན་པ་དང་ནང་དུ་འདྲེན་པ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་འབད་རྩོལ་མེད་པར་གང་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་མིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སེམས་ཆོས་ཅན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དེ་དག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ལས་ཁྱོད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་དབུགས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ལས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ལུས་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུར་འདོད་ཅིང་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྐྱེན་དབུགས་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། དབུགས་ཡོད་པར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་སོ། །ཁྱོད་སེམས་སྔ་མ་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུར་འདོད་པའི་ལུགས་ལ་ཡང་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་ཡོད་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་རྒྱུར་སེམས་ཡིན་ན། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་ཡོད་པར་ཐལ། སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་ལུས་འདི་ལ་སེམས་གནས་པའི་འཕེན་བྱེད་གཞན་ཚེ་སྔ་མའི་ལས་དག་ཀྱང་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡིན་པར་འདོད་པས་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདོད་པ་བརྗོད་དེ་གནོད་བྱེད་བསྟན། །དཔེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཉེས་སྤོང་དགག །རིགས་པའི་རྣམ་གྲངས་བསྡུས་ཏེ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྒྲོན་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་འ
Chinese
此为有法。以身体的坏灭来成立心识相续的坏灭是不成立的，因为身体不是心识的近取因的缘故。譬如瓶子等的差别坚硬等，虽然以火等可以增益，但火坏灭了，瓶子等的相续也不会坏灭一样。第三有三：遮破太过分的理路，遮破不具顺缘的他人之答辩，遮破具有违缘的他人之答辩。第一：如果“彼因”的意义是认为身体是心识的实有因，那么，尸体是有法，成为没有心识的坏灭太过分了，因为心识的实有因身体是存在的，因为身体存在的缘故。第二：尸体是有法，没有心识，因为心识的顺缘呼吸不存在的缘故，如果这样说，心识是有法，从你产生呼吸，呼吸不是从你产生相续，因为有增益呼吸的你存在，呼吸就存在，而且呼吸变成你的他者的自在，因为呼气和吸气不是没有你的努力而产生的缘故。另外，心识是有法，呼吸的殊胜和衰减，导致你获得殊胜和衰减成为太过分，因为你是由呼吸的近取因所生的事物之缘故。另外，认为身体是心识的实有因，并且认为尸体没有心识的因呼吸的那些人，对于他们来说，尸体是有法，成为有呼吸太过分，因为呼吸的实有因身体存在的缘故，这样的太过分是相同的。如果你们认为前一刹那的心识是后一刹那心识的因，那么对于你们来说，尸体也有心识是相同的，如果这样说，心识的因是心识，那么尸体是有法，成为有心识太过分，因为心识的因齐全的缘故，这样的太过分是不相同的，因为对于这个身体来说，心识存在的抛射者，其他前世的业等，也认为是身体存在心识的因，因此尸体没有心识存在的因的缘故。第三有三：陈述所许而显示损害，遮破依靠比喻的过失之避免，总集而显示理路的类别。第一：如果树木等是灯的因，但
English
This is the subject. It is not established that the destruction of the body leads to the destruction of the mind-stream, because the body is not the immediate cause of the mind. For example, the characteristics of a vase, such as hardness, can be enhanced by fire, but when the fire is extinguished, the continuity of the vase is not destroyed. The third has three parts: refuting overly extreme reasoning, refuting others' responses that lack favorable conditions, and refuting others' responses that have opposing conditions. First: If the meaning of "that cause" is taken to mean that the body is the substantial cause of the mind, then a corpse is the subject, and it would be too extreme to say that there is no destruction of mind, because the substantial cause of mind, the body, is still present, since the body exists. Second: A corpse is the subject, and there is no mind, because the favorable condition for mind, breath, is absent. If you say this, then mind is the subject. Breath arises from you, but breath does not give rise to your continuity, because if you, who benefit breath, exist, then breath exists, and breath becomes dependent on you. Because exhaling and inhaling are not born without your effort. Furthermore, mind is the subject. It would be too extreme to say that from the excellence and decline of breathing, you would obtain excellence and decline, because you are an object born from the immediate cause of breath. Furthermore, those who believe that the body is the substantial cause of the mind and that a corpse lacks the condition of mind, breath, for them, a corpse is the subject, and it would be too extreme to say that there is breath, because the substantial cause of breath, the body, exists. Such an extreme is the same. If you believe that the previous moment of mind is the cause of the subsequent moment of mind, then for you, it is the same that a corpse has mind. If you say this, then if mind is the cause of mind, then a corpse is the subject, and it would be too extreme to say that there is mind, because the cause of mind is complete. Such an extreme is not the same, because for this body, the thrower of mind residing, other previous life's actions, are also considered the cause of mind residing in the body, therefore a corpse does not have the cause of mind residing. The third has three parts: stating the assertion and showing the harm, refuting the avoidance of faults based on examples, and summarizing and showing the categories of reasoning. First: If trees and so on are the cause of lamps, but
Tibetan
གལ་རྐྱེན་རླན་ཡོད་ན་སྒྲོན་མེ་མི་སྐྱེད་པ་བཞིན་དུ་ལུས་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་ནད་ཀྱི་ཉེས་པས་མི་མཐུན་པ་སྟེ་འགལ་རྐྱེན་བྱས་པའི་ཤི་ལུས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་ཤི་བས་དུག་སོགས་ཀྱི་ཉེས་པ་ཉམས་པ་སྟེ་ལོག་པར་གྱུར་པའི་ཚེ་ཆོས་ཅན། སླར་ཡང་འཚོ་བ་དག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། འཚོ་བའི་འགལ་རྐྱེན་ནད་མེད་ཅིང་འཚོ་བའི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ཚང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཤིང་བསྲེགས་ཟིན་པའི་རྗེས་སུ་མེ་ནི་ལྡོག་ན་ཡང་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སོལ་བ་སོགས་ཤིང་དུ་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་ཤི་བ་ན་སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དུག་སོགས་ལོག་ན་ཡང་སེམས་དེ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ལུས་སེམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཆོས་ཅན། ཤིང་ཚིག་པ་དང་འདྲ་བར་གསོར་མི་རུང་བ་མིན་པར་ཐལ། གསོ་བའི་སྦྱོར་བ་སྟེ་ཐབས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། འགྱུར་བ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གཉིས་ལས་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་དཔེར་ན་ཤིང་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་གནས་སྐབས་ལ་ལར་སླར་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་གསེར་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ལྡོག་རུང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལྟར་གཉིས་ལས་དང་པོ་ལྡོག་མི་རུང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཆུང་ཡང་སླར་ལྡོག་པ་མིན་ལ། གཉིས་པ་སླར་ལྡོག་ཏུ་རུང་བར་འགྱུར་བ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སླར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གསེར་གྱི་འགྱུར་བ་ཞུ་བ་དེ་སླར་ཡང་སྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་གསོར་མི་རུང་གི་ནད་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནད་འཆོས་པར་བྱེད་པའི་སྨན་པ་དང་སྨན་རྙེད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རམ་ནད་པའི་ཚེ་ཟད་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ན་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ། ནད་ཡིན་ན་སྨན་གྱི་གསོར་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཤི་བའི་རྗེས་ལ་ལུས་དེ་ལ་དུག་དང་རིམས་སོགས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་ན་དུག་སྦྲུལ་དེ་ཡི་སོས་ཟིན་པའི་ཤ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཆོས་ཅན།
Chinese
如果违缘是潮湿，就像不能生起灯一样，即使是身心的实有之因，也会因疾病的过患而不相符，即成为违缘的尸体，不是心的因，因此没有尸体上存在心的过失，如果这样说。被毒等毒死的，当毒等的过患消失即返回时，有法。应当再次变成存活。因为没有存活的违缘疾病，并且具有存活的实有之因完整的身体。第二，如果不是周遍，因为烧完木头后，火虽然可以返回，但木头的变化如炭等不会返回到木头上一样，死亡时心的变化之因毒等虽然返回，但心不会返回，如果这样说。毒等所造成的身体和心的变化，有法。不像木头燃烧一样，不应当是不可医治的。因为有医治的措施即方法。是周遍的，因为产生变化的因有两种，有些事物比如火烧木头所产生的变化一样，由变化之缘在某些时候产生不会再次出现的变化。有些事物比如火烧金子所产生的变化一样，由变化之缘产生可以返回的变化，因此，这两种中第一种不可返回的变化即使小也不会返回，第二种已经变成可以返回的变化，任何变成这样的都会再次出现，比如金子的变化融化后会再次变成坚硬一样。如果这样，那么与医书中说的不治之症相违背。医书中说存在丝毫也不能医治的疾病，这有法。不是只考虑到疾病的过患而说的，而是因为医治疾病的医生和药物难以找到，或者考虑到病人的寿命已尽而说的。除此之外，如果仅仅是疾病的过患，那么就不应当存在不可医治的疾病。因为如果是疾病，那么就周遍于可以用药物医治。第三，死亡之后，因为身体上的毒和瘟疫等会消失吗？或者即使是毒蛇咬过已经痊愈后切下的肉，有法。
English
If the contrary condition is moisture, just as a lamp cannot be lit, even if it is the substantial cause of body and mind, it will not be compatible due to the fault of disease, that is, the corpse that has become a contrary condition is not the cause of mind, therefore there is no fault of mind existing on the corpse, if you say so. Those who died from poison etc., when the fault of poison etc. disappears, that is, returns, have dharma. It should become alive again. Because there is no contrary condition of survival, and it has the substantial cause of survival, a complete body. Second, if it is not pervasive, because after the wood is burned, although the fire can return, the changes of the wood such as charcoal etc. will not return to the wood, just as when death occurs, although the cause of the change of mind, poison etc., returns, the mind will not return, if you say so. The changes of body and mind caused by poison etc., have dharma. It should not be incurable like burning wood. Because there are healing measures, that is, methods. It is pervasive, because there are two causes that produce change, some things, like the change caused by fire burning wood, produce changes that will not occur again at some point due to the condition of change. Some things, like the change caused by fire burning gold, produce reversible changes due to the condition of change, therefore, the first irreversible change of these two, even if it is small, will not return, and the second, which has become a reversible change, will occur again, just as the change of gold melting will become hard again. If so, then it contradicts the incurable diseases mentioned in the medical books. The medical books say that there are diseases that cannot be cured at all, this has dharma. It is not said only considering the fault of the disease, but because doctors and medicines for treating diseases are difficult to find, or considering that the patient's life is exhausted. Other than that, if it is only the fault of the disease, then there should be no incurable diseases. Because if it is a disease, then it is pervasive that it can be cured with medicine. Third, after death, will the poison and plague etc. on the body disappear? Or even the meat cut off after the poisonous snake has bitten and healed, has dharma.