Chinese
就形狀的意義進行觀察而遮破。就形狀的名稱進行觀察而遮破。第一種有三：顯現為不成立具有差別的形狀。顯現為僅僅形狀相同不一定。如果將此方式運用於其他，則成為結果相同。第一種是：如果具有形狀的差別之義，是人所造的形狀，那麼，加持，也就是隨作者的人存在與否而轉變的佛塔的形狀等，是怎樣的法，你並非成立為處所等是人所造的，如果處所等在你那裡極為成立為所立法，那麼，從那個因可以推知處所等是人所造的，雖然是正理，但因為處所等在你那裡不成立為所立法。第二種是：如果與它僅僅在形狀上沒有差別，那麼，與非人所造不同的所造事物佛塔等，極為成立為人所造的形狀，以及形狀的語詞運用上相同，因此在具有形狀上沒有差別的法，因為你就是，所以推知處所等是人所造的並不合理，因為非人所造的山就是你。例如，如果從生物的物質中推求火，則周遍不確定一樣。如果人所造的形狀與僅僅形狀相同，因此不成立為人所造，如果不是那樣而是成立，那麼蟻穴也是法，將會成立為陶匠所造，因為陶匠會製作花瓶等泥土的某些變化，因為與所造的那個和泥土的變化相同。第三種是：如果將僅僅形狀作為因，就差別進行觀察而提出過失，這會成為結果相同的倒斷。如果將總相作為因，就差別進行安立而提出過失，如果這樣問，那不會成為倒斷，因為形狀不適合作為總相的因。因此，如果明明適合作為總相的因，卻從差別的角度提出過失，則會成為結果相同的倒斷，例如，像這樣為了成立聲音是無常，所造的關係者聲音，以及花瓶是相異的緣故，也就是從相異的角度花瓶的所造
English
Refuting by examining the meaning of shape. Refuting by examining the name of shape. The first has three: It appears as if the shape with distinctions is not established. It appears as if merely the same shape is not certain. If this method is applied to others, it becomes the same result. The first is: If the meaning with the distinction of shape is a shape made by a person, then, the blessing, that is, the shape of a stupa, etc., which follows the existence or non-existence of the maker, the person, is what kind of dharma, you are not established as the place, etc., are made by a person, if the place, etc., are extremely established as the subject of the thesis in you, then, from that reason, it can be inferred that the place, etc., are made by a person, although it is a valid reason, but because the place, etc., are not established as the subject of the thesis in you. The second is: If there is no difference from it merely in shape, then, the created object, stupa, etc., which is different from what is not made by a person, the shape that is extremely established as made by a person, and the same in the application of the word shape, therefore, the dharma that has no difference in having shape, because you are, it is not reasonable to infer that the place, etc., are made by a person, because the mountain that is not made by a person is you. For example, if fire is sought from the substance of a living being, the pervasion is uncertain. If the shape made by a person is the same as merely the shape, therefore, it is not established as made by a person, if it is not so but is established, then the anthill is also a dharma, it will be established as made by a potter, because the potter makes some changes in the clay such as vases, because it is the same as that which is made and the changes in the clay. The third is: If merely the shape is taken as the reason, and faults are pointed out by examining the distinctions, this will become a consequence of the same result. If the general characteristic is taken as the reason, and faults are pointed out by establishing distinctions, if asked in this way, it will not become a consequence, because the shape is not suitable as the reason for the general characteristic. Therefore, if it is clearly suitable as the reason for the general characteristic, but faults are pointed out from the perspective of distinctions, it will become a consequence of the same result, for example, like this, in order to establish that sound is impermanent, the sound that is related to what is made, and the vase is different, that is, from the perspective of difference, the made of the vase
Tibetan
་པ་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་ཅིང་། སྒྲའི་བྱས་པ་དཔེ་ལ་མེད་ཅེས་ཐ་དད་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། འབྲས་མཚུངས་ཀྱི་ལྟག་ཆོད་དུ་འདོད་དེ། འབྲས་བུ་བྱས་པའི་སྤྱིས་ཀྱང་སྟེ་བྱས་ཙམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་རུང་བ་ལ་རྟགས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱས་ཙམ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་རུང་སྟེ། སྒྲ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་ཅིང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་མཚུངས་ཀྱི་ལྟག་ཆོད་ཅེས་པ་ནི་སྔ་རབས་པ་ཁ་ཅིག་འདོད་རྒྱལ་བའི་མིང་དུ་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། ཕྲད་པར་མཚུངས་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་མཚུངས་པ་སོགས་ཀྱང་འདོད་རྒྱལ་བའི་མིང་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་འབྲས་བུའི་ལྟག་ཆོད་དངོས་དང་། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཞེས་གཉིས་སུ་སྦྱོར་བ་ཡང་འཁྲུལ་ཏེ། ཚིག་གོང་འོག་སྦྱོར་བ་ནོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མདོ་ལས། འབྲས་ཉིད་གཞན་གྱི་ཆ་ལས་ནི། །བསྒྲུབ་བྱ་མ་གྲུབ་པར་མཐོང་གང་། །དེ་ནི་འབྲས་མཚུངས་འདི་ཡང་ནི། །སྨྲ་པོའི་བསམ་པས་རྣམ་གསུམ་མོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་རིགས་གཏེར་དུ། འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་བཞིན། ཞེས་བརྗོད་པ་ན། སྒྲའི་བྱས་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་མི་འགྲུབ། བུམ་པའི་བྱས་པ་སྒྲ་ལ་མེད་ཅེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། བུམ་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་སྒྲ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་ངོ་། །སྒྲའི་འབྲས་བུ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མི་རྟག་པ་རྣམས་ལ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་ངོ་། །འདི་ཉིད་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ལ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དཔེའི་སྐྱོན་ལྟར་སྣང་ཡིན་ཏེ། ཆོས་མཐུན་པས་དཔེར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་རྗེས་དཔག་སྤྱི་ལ་འཇུག་གི་ཁྱད་པར་ལ་མི་འཇུག་ལ། འདིར་དོན་སོ་སོར་ངེས་པས་རྗེས་དཔག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། དབྱིབས་ལྡན་གྱི་དོན་དབྱིབས་ལྡན་གྱི་སྒྲའི་སྤྱི་འཇུག་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། དབྱིབས་ཀྱི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མཆོད་རྟེན་སོགས་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་དབྱིབས་ལྡན་གྱི་སྒྲའི་སྤྱི་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འཇུག་པར་མཚུངས་པར་མཐོང་བ་ལས་གནས་ལུས་སོགས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་མི་རིགས་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རི་བོ་ལ་ཡང་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དཔེ
Chinese
如果说声音不成立，声音的造作在例子中没有，这样说出差别之过，这个法，被认为是结果相同的颠倒，因为用结果的造作的总体，也就是仅仅用造作就能成立，却考察了作为理由的造作的差别而说出过失的缘故。仅仅造作，这个法，能够成立声音是无常的能立，因为声音上成立了周遍，并且仅仅与所要成立的法无常具有随同的缘故。所谓结果相同的颠倒，有些古人认为是臆造的名称，这不合理，因为相似的相遇和不相遇的相似等，也会变成臆造的名称的缘故。有些人将结果的颠倒分为真实和与其相似两种，这也是错误的，因为上下句的连接错误。那么应该怎样呢？经中说：结果本身从其他的方面，见到所要成立的不成立，这就是结果相同，这也是说话者的想法有三种。这样所说之义，在《理藏》中说：结果相同，例如说声音是无常的，因为是造作的缘故，如瓶子。这样说的时候，声音的造作不能成立声音是无常的，就像说瓶子的造作在声音中没有一样。这会因为说话者的表达意图而变成三种，如果说瓶子的结果本身在声音中没有，那就显得不成立。如果说声音的结果本身在瓶子等无常的事物中没有，那就显得相违。如果说这个本身对于常或无常没有意义，那就显得是不共的例子的过失，因为以法相同而作为例子的缘故。其理由是，比量总的方面可以进入，却不能进入差别的方面，而这里由于对意义各自确定，所以比量不能进入的缘故。这样说的。第二，如果具有形状的事物，与具有形状的声音的总体进入相同，那么形状的种类的差别，在佛塔等处完全成立的具有形状的声音的总体，这个法，如果你从见到进入相同之处，成立处所等是由人所造作的，那就不合理，因为你也能进入不是人所造作的山上的缘故。例子
English
If it is said that sound is not established, and the making of sound is not present in the example, thus pointing out the fault of difference, this phenomenon is considered to be a reversal of equal consequence, because it is possible to establish merely by the generality of the making of the result, and yet the fault is pointed out by examining the difference of the making as a reason. Merely making, this phenomenon, can serve as the means of establishing that sound is impermanent, because the pervasion is established on sound, and it only follows what possesses the property to be established, impermanence. The so-called reversal of equal consequence is considered by some ancients to be a fabricated name, which is unreasonable, because similar encounters and dissimilar encounters would also become fabricated names. Some divide the reversal of consequence into two types: the actual consequence and that which is similar to it, which is also incorrect, because the connection of the preceding and following sentences is wrong. So how should it be? The sutra says: The result itself, from other aspects, seeing that what is to be established is not established, this is the same result, and this also has three aspects according to the speaker's intention. The meaning of this statement is explained in the "Treasure of Reasoning": The same result, for example, saying that sound is impermanent, because it is made, like a pot. When saying this, the making of sound cannot establish that sound is impermanent, just like saying that the making of a pot is not present in sound. This will become three types according to the speaker's intention of expression. If it is said that the result of the pot itself is not present in sound, then it appears to be unestablished. If it is said that the result of sound itself is not present in impermanent things such as pots, then it appears to be contradictory. If it is said that this itself is meaningless for permanence or impermanence, then it appears to be the fault of a non-common example, because it is taken as an example due to the similarity of properties. The reason for this is that inference can enter the general aspect, but cannot enter the aspect of difference, and here, because the meanings are determined individually, inference cannot enter. This is what was said. Secondly, if the object with shape is the same as the general entry of the sound with shape, then the difference in the type of shape, the general sound with shape that is fully established in stupas and so on, this phenomenon, if you establish that places and so on are made by humans from seeing the same entry, then it is unreasonable, because you can also enter mountains that are not made by humans. Example