Tibetan
་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། རྟོག་པའི་སེམས་ཆོས་ཅན། དབུགས་རྒྱུ་བཞིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་གཅིག་མ་ཚང་ནའང་ཁྱོད་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་ལུས་པ་ཚང་བ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། དབུགས་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཁྱོད་ལ་ཡང་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་དྲག་ཞན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་གི་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་ལས་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་མིན་པ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ་ནི། ཁྱོད་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་རྟོག་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་གཅིག་ནི་ཕྱི་མ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་རིགས་འདྲ་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་མི་སྐྱེ་སྟེ། རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་དེ་དོན་གཞན་སྒྲ་སྙན་ལ་ཆགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡིས་གནས་སྐབས་དེར་གཟུགས་ལྟ་བུ་འཛིན་པའི་ནུས་མེད་དུ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཞན་གཟུགས་སོགས་ཉེ་ཡང་མི་འཛིན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངལ་ལ་སོགས་པར་དང་པོར་ལུས་ལས་ཅིག་ཆར་དུ་བློ་སྐྱེ་ཞིང་ཕྱིས་ནི་བློ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་ངེས་པས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བློ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་དུས་ཕྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ་མི་ལྡོག་པར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་སྔར་བློ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ལུས་དེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ལུས་ནི་ལྡོག་པ་ན་ཆོས་ཅན། སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། སེམས་གནས་ཤིང་དེ་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད། །མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། གལ་ཏེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་དེའི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་དེ་ལས་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་བསྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་
Chinese
如果说不生，那么，作为所立的分别心，在呼吸运行等时候，即使缺少一部分呼吸，你也不会产生，因为呼吸的所有部分都是你的实有因。如果说呼吸的各个部分就是心的因，那么，作为所立的识，由于呼吸的增减，你也会有增减的差别，因为呼吸的强弱就是你的近取因。遍：凡是果从因的增减不同而产生增减不同的，就不是它的果。第三，遣除自相矛盾：如果说你也和一个人同时产生多个分别一样，那么，作为所立的识分别，前一个是一个后一个的因，不会同时产生多个同类，因为产生每一个后一个同类都需要确定的能力。理由成立：如果识分别执著于其他事物，如乐器，那么它就会通过使其在彼时没有执著于色等事物的能力，而看到它甚至不执著于其他事物，如色等。如果说在胎等中，首先从身体同时产生心，后来心一定是从前一个同类产生后一个同类，所以是一样的，那么，作为所立的身体，你产生心的能力为什么在后来会消失呢？不应该消失，因为后来也和你以前产生心的身体没有差别。第三，遣除对此的错谬争论，分为二：争论和回答。第一：如果说死亡的时候身体消失，那么，作为所立，心就会单独存在，因为心存在并且它不依赖于身体。第二分为三：宣说后有蕴的二因，遮破没有连接的能立，安立连接合理的能立。第一：有身者，作为所立，没有死后心单独存在的过失，因为如果后世身体的因从临终的身体获得产生后世身体的功用，
English
If you say it doesn't arise, then, as the subject, the discriminating mind, in the case of breathing, etc., even if one part of the breath is missing, you will not arise, because all parts of the breath are your substantial cause. If you say that each part of the breath is the cause of the mind, then, as the subject, consciousness, due to the increase or decrease of breath, you will also have differences of increase or decrease, because the strength or weakness of breath is your immediate cause. Pervasion: Whatever result does not produce different increases or decreases from the different increases or decreases of a cause is not its result. Third, refuting self-contradiction: If you also arise simultaneously with multiple discriminations in one person, then, as the subject, consciousness discrimination, the former is the cause of the latter, and multiple similar types do not arise at the same time, because producing each subsequent similar type requires a definite ability. The reason is established: If consciousness discrimination is attached to other things, such as musical instruments, then it will be seen that it does not even grasp other things, such as form, etc., by making it unable to grasp things like form at that time. If you say that in the womb, etc., the mind arises simultaneously from the body at first, and later the mind is certain to produce each subsequent similar type from the previous similar type, so it is the same, then, as the subject, the body, why does your ability to produce the mind disappear later? It should not disappear, because later it is no different from the body that produced the mind before. Third, refuting the erroneous dispute about this is divided into two: dispute and answer. First: If the body disappears at the time of death, then, as the subject, the mind will exist alone, because the mind exists and it does not depend on the body. The second is divided into three: explaining the two causes of the later aggregates, refuting the proof of no connection, and establishing the proof of reasonable connection. First: Possessing a body, as the subject, there is no fault of the mind existing alone after death, because if the cause of the body in the next life obtains the function of producing the body in the next life from the body at the time of death,
Tibetan
ཕྱིར་དུ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གནས་པའི་རྒྱུར་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཡན་ལག་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་མི་འགྱུར་ན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་ཀྱང་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གང་ཞེ་ན། ལུས་གཞན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡོད་དེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་འཆི་ཁའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་དེ་ཁྱོད་བསྐྱེད་པའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་ཕལ་ཆེར་ཞལ་མཐུན་པར་གནས་རྒྱུར་ཡན་ལག་མི་འགྱུར་ན་འདོད་དེ་འདོད་པ་ནས་གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །འགྱུར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ་འདོད་པ་ནས་འདོད་པར་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སེམས་རྒྱུན་ཆད་པ་དང་། གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་གཏན་མེད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཡིན་གྱི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔ་མས་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་དོན་ཤེས་པ་རིས་མཐུན་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་མི་འདོད་ཅིང་། ཕྱི་མས་ནི་དངོས་རྒྱུ་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱེ་མདོ་གཉིས་གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་ཡོད་མེད་ཀྱི་དོན་ལ་རྩོད་ལན་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་མཛོད་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་གི་དོན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ཡང་ཡིག་དོན་ལ་མ་ཞུགས་ཏེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཞེས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དང་། གལ་ཏེ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་ངེས་པར་མི་སྨྲ་ནའོ་ཞེས་པའང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་མ་ཡིན་པ་དང་འདི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔས་གཟུགས་མེད་ཁམས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཡང་དེས་བག་ཆགས་བཞག་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཕྲ་མོ་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་བར་དོ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱན་མཛད་པ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པས་བག་ཆགས་རྒྱུར་བཤད་པའི་དགོངས་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་སྨྲ་བ་གངས་ཅན་འདིར་གཞན་མ་བྱུང་ངོ་། །གཉིས་པ་ནི། འཆི་ཁའི་ལུས་སེམས་ཆོས་ཅན། ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཕྱི་མ་དེ
Chinese
如果为了来世的身体，心的相续存在的原因，临终的心不是支分，即不是俱有缘，那么，死后仅仅是心单独存在，但临终的心却成为来世身体的俱有缘。那么，来世身体的近取因是什么呢？其他的身体，即来世的身体，具有法性。你有近取因，因为今生临终的五蕴是你产生的近取因。在此，大多数人都一致认为，如果不是支分，就像从欲界生到无色界一样。如果是支分，则理由不成立，就像从欲界生到欲界一样。这样区分解释是不合理的，因为在两个等持的境界中，心识相续断绝，以及在无色界中完全没有色蕴，这是分别说者的观点，而不是经部宗的观点。前者认为，紧随其后的因是指同类其他没有间隔，而不是指其他法没有间隔。后者则认为是实物因。分别说者和经部宗在无色界是否存在色蕴的问题上，有非常广泛的辩论，这在《俱舍论》的注释中有所说明。将经文的意义区分为回答的意义来解释，也没有切入文字的意义，因为与“今生的五蕴”无关。如果说相似者不一定是紧随其后的因，那么这与不是区分的回答是相同的。今生的五蕴成为无色界众生色蕴的因，也是通过其所留下的习气，成为心识所依的微细色蕴的意思，而不是五蕴实际存在，因为这样会导致生到无色界有中阴的过失。造论者及其追随者将习气解释为因的意图也是如此。像这样如实宣说的人，在雪域此地没有出现过。第二点是：临终的身心，具有法性。身心不是来世的因缘，因为在那里没有观察到。来世的身体
English
If the mind at the time of death is not a limb, i.e., not a concurrent cause, for the sake of the continuity of the mind in the body of the next life, then even if only the mind exists separately after death, the mind at the time of death becomes a concurrent cause for the body of the next life. So, what is the immediate cause of the body of the next life? Another body, i.e., the body of the next life, has the nature of dharma. You have an immediate cause, because the five aggregates at the time of death in this life are the very cause of the immediate cause that produced you. Here, most people agree that if it is not a limb, it is like being born from the desire realm to the formless realm. If it is a limb, then the reason is not established, just like being born from the desire realm to the desire realm. It is unreasonable to explain this distinction as an answer, because the mind stream is cut off in the state of the two absorptions, and the complete absence of form in the formless realm is the view of the Vaibhashikas, not the view of the Sutrantikas. The former believes that the meaning of the immediately preceding cause is that other similar things are not interrupted, but not that other dharmas are not interrupted. The latter considers it to be the substantial cause. The Vaibhashikas and Sutrantikas have a very extensive debate on the existence or non-existence of form in the formless realm, which is explained in the commentary on the Abhidharmakosha. Explaining the meaning of the scripture as the meaning of the answer also does not enter into the meaning of the words, because it is not related to "the five aggregates of this life." If it is said that similar things are not necessarily immediately preceding causes, then this is the same as not being a distinguishing answer. The five aggregates of this life become the cause of the form of beings in the formless realm, which also means that there is a subtle form that becomes the basis of consciousness through the habits left by it, but not that the five aggregates actually exist, because this would lead to the fault of having an intermediate state when being born into the formless realm. The intention of the author of the Ornament and his followers in explaining habits as the cause is also the same. No one like this has appeared in this snowy land who speaks the truth as it is. The second point is: the body and mind at the time of death have the nature of dharma. The body and mind are not the cause and condition of the next life, because they are not observed there. The body of the next life