Tibetan
། རྟོགས་པ་དབང་ཤེས་དག་ནི་བསྐྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། སོ་སོར་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་དབང་སོགས་སྔ་མ་རྣམས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཆར་གྱི་རྟགས་ཁས་བླངས། གལ་ཏེ་དབང་སོགས་ཚོགས་པ་ལས་ལྡན་པ་སྐྱེ། ལྡན་པ་ལས་དབང་ཤེས་སྐྱེ་ཞེ་ན། དབང་སོགས་ཚོགས་པས་ལྡན་པ་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་འདིར་ཡང་དབང་སོགས་ཚོགས་པ་ཆོས་ཅན། ལྡན་པའང་བསྐྱེད་མི་ནུས་པར་ཐལ། ལྡན་པ་བསྐྱེད་མི་ནུས་པའི་དབང་སོགས་སྔ་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ནི་འདྲེས་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་ཕྲད་པའི་ལྡན་པ་ཡོད་པས་དེ་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། གསེར་དང་དངུལ་ཆུའི་རྡུལ་འདྲེས་པའི་ལྡན་པ་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ་མི་རྟོགས་པ་ཐལ། ལྡན་པ་དེའི་རྟེན་གསེར་དངུལ་གྱི་རྡུལ་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ། ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་གཉིས་པ་མེད་པར་འདོད་ན། བུར་ཆང་སྦྱར་བའི་བཏུང་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རོ་གཟུགས་ལ་སོགས་ལྡན་པ་སྟེ་ཡོད་པར་འགལ་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ལ་རོ་གཟུགས་དངོས་མེད་ཀྱང་དེ་དང་རོ་གཟུགས་དངོས་གཉིས་བཏུང་བའི་རྡུལ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རོ་གཟུགས་སོགས་ཡོད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་ཐ་སྙད་དེ་དག་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། བུར་ཆང་སྦྱར་བའི་བཏུང་བའི་རོ་གཟུགས་ཆོས་ཅན། རོ་གཟུགས་དངོས་ལས་བློ་ལ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི་རོ་གཟུགས་དངོས་ཀྱི་བློ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རོ་གཟུགས་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱ་རྒྱ་ཚར་དུ་དངར་བའི་ཕྲེང་བ་ཆོས་ཅན། རིང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བཏགས་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གྲངས་ཡིན་པས་རིང་པོའི་ཡོན་ཏན་མེད་ཅིང་རིང་པོ་དང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གྲངས་སོགས་རྫས་ལ་ཐ་དད་ཡོད་པ་དགག །ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཐ་དད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད། །ཐ་དད་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པའི་གྲངས་དང་། ལྡན་པ་དང་། ལས་དང་། སྤྱི་དང་། དབྱེ་བ་དང་། གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན། གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྫས་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་། གྲངས་སོགས་བརྗོད་པའི་མིང་དག་ལས་ཐ་དད་དོན་ལ་མེད་དེ། དེ་དག་ལས་དོན་ལ་
Chinese
那麼，生起證悟的根識是如何的呢？是不生的，因為沒有各自生起根識的能力，與先前的根等沒有差別的緣故。 兩種的宗法都承認。 如果根等集合生起俱有，俱有生起根識，那麼，根等集合生起俱有，在此也應當是根等集合，法相，也不能生起俱有，因為與不能生起俱有的先前的根等沒有差別的緣故，如是相同。 如果金和水銀混合，沒有有支分的物質，但有不同種類的微粒相遇的俱有，所以那是顯現，那麼，根識，法相，從何得知金和水銀的微粒混合的俱有，是不知曉的，因為俱有的所依金銀的微粒本身是不可見的緣故。 另外，俱有是功德，如果認為功德沒有第二個功德，那麼，糖和酒混合的飲料，法相，與你具有味道和形狀等俱有是相違的，因為你是功德的緣故。 如果那裡沒有真實的味道和形狀，但那和真實的味道和形狀二者與飲料的微粒相符會合的緣故，在那裡有味道和形狀等是假立，那些名稱是安立的，那麼，糖和酒混合的飲料的味道和形狀，法相，從真實的味道和形狀，在意識上會轉變成不同的相狀，但真實的味道和形狀的意識不會轉變，因為味道和形狀是假立的緣故。 將鳥珠一顆顆串起來的念珠，法相，稱作「長」的名稱，如何安立會轉變呢？是不會轉變的，因為你是數字，沒有長的功德，也沒有和長是同一個意思的會合的緣故。 第三有二，破斥數字等在物質上有他體，以及遮遣在他體不存在的方面所作的爭論。 第一有三，安立他體不存在的立宗，破斥他體存在的立宗，以及破斥對此其他的責難。 第一，瓶子的數字，以及俱有，以及業，以及總體，以及差別，以及他與非他等的自性，法相，數字等與之相合的物質瓶子本身的自性，以及數字等所說的名稱等，在意義上和他體是不存在的，因為從那些在意義上
English
Then, how does the arising of the root consciousness of realization occur? It does not arise, because it lacks the ability to individually generate root consciousness, and there is no difference from the previous roots, etc. Both subjects are acknowledged. If the aggregation of roots, etc., gives rise to co-existence, and co-existence gives rise to root consciousness, then the aggregation of roots, etc., gives rise to co-existence. Here too, the aggregation of roots, etc., the subject, cannot generate co-existence, because there is no difference from the previous roots, etc., that cannot generate co-existence, and so on. If gold and mercury are mixed, there is no substance with limbs, but there is co-existence of different kinds of particles meeting, so that is the appearance, then, the root consciousness, the subject, how is it known that the co-existence of the mixture of gold and mercury particles is not known, because the particles of gold and silver themselves, which are the basis of co-existence, are not visible. Furthermore, co-existence is a quality, and if it is believed that there is no second quality to a quality, then the drink mixed with sugar and wine, the subject, is contradictory to you having taste and form, etc., because you are a quality. If there is no real taste and form there, but that and the real taste and form both correspond to the particles of the drink meeting, so there is taste and form, etc., there is a nominal establishment, and those names are applied, then, the taste and form of the drink mixed with sugar and wine, the subject, from the real taste and form, the appearance will change differently in the mind, but the consciousness of the real taste and form will not change, because the taste and form are nominal. A rosary with bird beads strung together one by one, the subject, how does the application of the name "long" change? It does not change, because you are a number, you do not have the quality of long, and there is no meeting with the same meaning as long. The third has two parts: refuting that numbers, etc., exist as other entities in substances, and refuting the arguments made on the side where other entities do not exist. The first has three parts: establishing the thesis that other entities do not exist, refuting the thesis that other entities exist, and refuting other people's criticisms of this. First, the number of a pot, and co-existence, and action, and generality, and difference, and other and non-other, etc., the nature, the subject, the nature of the substance pot itself that is combined with numbers, etc., and the names, etc., spoken of as numbers, etc., do not exist as other entities in meaning, because from those in meaning
Tibetan
ཐ་དད་པར་བློ་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། བུམ་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཤེས་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བློ་ལས་ཁྱོད་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་བུམ་པ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་བུམ་པའི་ལས་དངོས་པོ་སྟེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དོན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་ལས་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའམ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འདིར་ནི་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་མི་འཇུག་གི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཤེས་དེ་ཡོན་ཏན་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཤེས་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཅིས་མི་འདོད་དེ་འདོད་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་ཡོན་ཏན་གྲངས་སོགས་དོན་གཞན་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀུན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་སུ་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་མི་སྲིད་ན་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ཡང་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་དངོས་པོ་གང་ལ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་ལ་གཙོ་བོ་སྟེ་དངོས་སུ་འཇུག་ལ། དེ་མེད་པ་དེ་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ཅན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། མིང་གང་ལས་གྲངས་སོགས་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་བའི་མིང་དེ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྒྲ་གཞན་དོན་མེད་འགྱུར་བ་སྤོང་། །དྲུག་སྒྲ་མི་སྲིད་འགྱུར་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པ་དང་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཐ་དད་དོན་མེད་པ་སྟེ་རྣམ་གྲངས་པར་ཐལ། བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་འཇུག་པའི་མིང་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོན་ཏ
Chinese
为了不迷惑于差别，第二，瓶子的数量等法，存在着与瓶子不同的事物，因为从瓶子出发，具有境的语词概念会不同地运用，如果这样说。瓶子的数量等所具有的境的语词知识法，因为你从瓶子的境的语词概念中不同地运用，所以瓶子的数量等不能成立与瓶子在事物上是不同的，因为你是瓶子的事物，也就是跟随不同反体的形态概念，虚构瓶子的数量等的事物作为境。例如，从功德和事业等出发，即使那些的数量等没有差别，语词概念也会不同地运用，或者对于坏灭和未生之事，即使那些的数量等没有差别，语词概念也会不同地运用一样。第三，如果认为功德这里数量的语词不是作为实名运用，而是从近取而运用。一切事物法，以什么理由认为数量等的语词知识在那功德上假立而运用，那个理由对于你也是数量等的语词知识的理由，为什么不这样认为呢？应该这样认为，因为你和功德的数量等在没有其他事物上是相同的。如果认为对于瓶等一切，数量等的语词不是近取而运用，如果是这样，数量等的语词直接运用是不可能的，如果那是不可能的，假立而运用也是不可能的。因此，对于什么事物具有数量等差别的特征，那个是主要的，也就是直接运用，没有那个的，就假立而运用，如果这样说。具有数量等差别作为特征的事物，数量等的语词是作为实名运用，这样说从何而来呢？不应该是这样，因为从哪个名称能够无误地理解数量等，那个名称就是数量等的实名。第二有二，遣除语词不同而无意义，遣除六语词不可能。第一，瓶子和瓶子的数量等的语词等法，是不同而无意义的，也就是异名，因为不是运用在没有不同所诠释的事物上，如果这样说。功德
English
In order not to be confused by the differences, secondly, the number of bottles, etc., as the subject of debate, exist as things different from the bottle, because starting from the bottle, the verbal concepts that possess an object will be applied differently, if you say so. The verbal knowledge that possesses an object, such as the number of bottles, etc., as the subject of debate, because you apply it differently from the verbal concept of the object of the bottle, therefore the number of bottles, etc., cannot be established as being different from the bottle in terms of things, because you are the thing of the bottle, that is, following the form of different reverses, fabricating the things of the number of bottles, etc., as the object. For example, starting from qualities and actions, etc., even if those numbers, etc., are not different, verbal concepts will be applied differently, or for the matters of destruction and non-arising, even if those numbers, etc., are not different, verbal concepts will be applied differently. Thirdly, if it is thought that here in qualities, the word of number is not used as a real name, but is used by approximation. All things as the subject of debate, for what reason do you think that the verbal knowledge of numbers, etc., is applied by imputation to that quality, that reason is also the reason for the verbal knowledge of numbers, etc., for you, why not think so? It should be thought so, because you and the number of qualities, etc., are the same in that there are no other things. If it is thought that for all bottles, etc., the word of numbers, etc., is not applied by approximation, if so, it is impossible for the word of numbers, etc., to be applied directly, and if that is impossible, it is also impossible to apply by imputation. Therefore, for whatever thing has the characteristic of being different in number, etc., that is the main thing, that is, it is applied directly, and what does not have that is applied by imputation, if you say so. The thing that has the difference of number, etc., as a characteristic, the word of number, etc., is used as a real name, from where does this come from? It should not be so, because from which name can one understand the number, etc., without error, that name is the real name of the number, etc. The second has two, refuting that different words are meaningless, refuting that six words are impossible. First, the words of the bottle and the number of the bottle, etc., as the subject of debate, are different and meaningless, that is, synonyms, because they are not used for things that do not have different meanings, if you say so. Quality