Tibetan
དུ་བྱེད་གོམས་པ་ཉིད་ཀྱི་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྔ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ལུས་སེམས་གཅིག་པ་ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག །ལོག་སྲེད་སྔོན་སོང་རང་རྒྱུད་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ། །མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་སྔ་ཕྱི་མེད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བློ་ལུས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་བཀག་ཟིན་ནས། ལུས་ཀྱི་ནུས་པའམ་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་འགོག་པ་ནི་ལུས་ཆོས་ཅན། དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་སེམས་སྔ་མ་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས་ཐོས་པ་དང་བཟོ་ལ་སོགས་ལ་འདུ་བྱེད་པའི་སེམས་ལ་ནི་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཐོས་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གསལ་བ་དེ་ལྟར་ཁྱོད་ལའང་ཐོས་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གསལ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཡོན་ཏན་དེ་དག་གསལ་བའི་སེམས་དང་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། སེམས་ཅན་ཐ་མལ་པ་རྣམས་ཆོས་ཅན། བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྒོ་ནས་བདེ་བ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་དང་། སྡུག་བསྔལ་དོར་བར་འདོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་དབང་མེད་དུ་དཀྲི་བ་མིན་པར་དམན་པའི་གནས་ལྟ་བུ་ནི་ཡོངས་སུ་ལེན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་ལ་བདེ་བར་འཛིན་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་དང་། སྐྱེ་བར་ཀུན་ནས་འཆིང་བའི་སྲེད་པ་ནི་ཡང་སྲིད་དུ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་ལ་ལོག་སྲེད་གཉིས་པོ་དེ་མེད་པ་དེ་ནི་ཡང་སྲིད་དུ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་ཆོས་ཅན། སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་མེད་དེ། ཕྱི་མར་འགྲོ་བ་དང་། སྔ་མ་ནས་འོང་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བ་ནི་མ་གྲུབ་ལ། བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བ་འགོད་ན། རྒྱང་འཕེན་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་སེམས་ཅན་འགྲོ་འོང་མེད་པར་སྒྲུབ་མི་ནུས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་དབང་པོ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་ན་སེམས་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་མེད་ནས་མ་མཐོང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མིག་མི་གསལ་བ་ཡིས་དུ་བ་ཆུང་ངུ་ཡོད་ཀྱང་མི་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལེན་པའི་སེམས་ཅན་དེ་ཆོས་ཅན། སྐྱེ་གནས་སུ་ཐོགས་མེད་དུ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་ཅན་འགའ་ཞིག་ལུས་ཅན་ལ་ལར་ཐོགས་མེད་དུ་འཇུག་པ་ཡོད་དེ། བར་དོའི་ལུས་དེ་ལུས་ཅན་ཡིན་ཡང་ཕྲ་ཞིང་དྭངས་པའི་ལུས་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མངལ་སོགས་སུ་ཐོགས་མེད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྫ་གསར་པ་ལ་ཆུ་བཞིན་དང་། འདུལ་སྦྱོང་བྱས་པའི་གསེར་ལ་དངུལ་ཆུ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མངལ་དུ་འཇུག་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མ་མཐོང་
Chinese
是因为习惯于这样做而跟随的缘故。第五部分有三点：驳斥身心一体太过分；以自相续的征相成立邪欲先有；驳斥仅凭未见就认为没有前后。第一点是：既然已经驳斥了意识是身体的结果，那么驳斥身体的能力或功德，即身体是法。例如，就像依赖于先前的意识，对于从事听闻和工巧等的意识来说，在某个时候，听闻等的功德显现，同样，你也应该显现听闻等的功德。因为你与那些功德显现的意识没有差别。第二点是：普通有情众生是法，以具有对自我的贪执而希望获得安乐，并且希望舍弃痛苦是先有的，因为不是被自在天等其他所强制束缚，而是完全接受像低劣之处。这是周遍的，因为将痛苦执为安乐的颠倒之识，以及束缚于生的贪欲，是再次出生的原因。因为对于谁没有这两种邪欲，那么他将不会再次出生。第三点是：如果说有情是法，没有前后世，因为没有见到去往后世和从前世而来。那么，所有人都没有见到是不成立的。如果提出自己没有见到，那么顺世外道是法，仅凭你没有见到就不能成立有情没有来往。因为你的感官不清晰，所以没有见到有情的出生，而不是因为没有才没有见到。例如，就像眼睛不清晰的人，即使有小小的烟雾也看不见一样。如果说转生的有情是法，不应无碍地进入生处，因为是有身体的。那么，有些有情可以无碍地进入某些有身体的，因为中阴身虽然有身体，但因为是微细而清澈的身体，所以可以无碍地进入子宫等。例如，就像水进入新陶器一样，以及水银进入调伏锻炼过的黄金一样。如果说进入子宫也不合理，因为没有见到。
English
It is because of following the habit of doing so. The fifth part has three points: refuting the extreme of body and mind being one; establishing wrong desire as prior by the sign of one's own continuum; refuting the absence of before and after merely by not seeing. The first point is: Since it has already been refuted that consciousness is the result of the body, then refuting that it is the ability or merit of the body, i.e., the body is the subject. For example, just as, relying on the previous consciousness, for the consciousness engaged in hearing and crafts, etc., at some time, the merits of hearing, etc., become clear, similarly, you should also have the merits of hearing, etc., become clear. Because you are not different from the consciousness in which those merits are clear. The second point is: Ordinary sentient beings are the subject, wishing to obtain happiness and wishing to abandon suffering through having attachment to self is prior, because they are not forcibly bound by others such as Ishvara, but completely accept places such as inferior ones. This is pervasive, because the inverted mind that grasps suffering as happiness, and the craving that binds to birth, are the cause of rebirth. Because whoever does not have these two wrong desires, then he will not be reborn. The third point is: If it is said that sentient beings are the subject, there is no before and after life, because one does not see going to the next life and coming from the previous life. Then, not seeing by all people is not established. If you propose that you yourself have not seen, then the materialist is the subject, merely because you have not seen, you cannot establish that sentient beings do not come and go. Because your senses are not clear, therefore you do not see the birth of sentient beings, but it is not that you do not see because it does not exist. For example, just as a person with unclear eyes cannot see even if there is a small smoke. If it is said that the sentient being taking birth is the subject, it should not enter the place of birth without obstruction, because it has a body. Then, some sentient beings can enter some beings with bodies without obstruction, because although the intermediate state body has a body, it is a subtle and clear body, therefore it can enter the womb, etc., without obstruction. For example, like water into a new pottery, and mercury into refined and tamed gold. If it is said that entering the womb is also unreasonable, because it is not seen.
Tibetan
བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱང་འཕེན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན་མངལ་དུ་འཇུག་པ་མེད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་དབང་པོ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་ན་མངལ་དུ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་བར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། དྲུག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་རྒྱུར་མི་འཐད། །ཡན་ལག་དུ་མའི་ལུས་ཀྱང་རྒྱུར་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་དགག །དེ་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤང་། །གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལུས་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་རགས་པ་རྫས་གཅིག་པའི་ལུས་སམ། རྡུལ་ཕྲན་དུ་མའི་ལུས་གང་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་ལག་པ་ལས་གཞན་ཐམས་ཅད་དག་ཆོས་ཅན། ལག་སོགས་གང་རུང་གཅིག་གཡོ་ན་ཁྱོད་གཡོ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ལག་སོགས་གང་རུང་གཅིག་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གཡོ་མི་གཡོ་འགལ་བ་ཅན་གྱི་ལས་ནི་རྫས་ཆ་མེད་གཅིག་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལག་པ་གཡོ་བ་ན་ཡན་ལག་གཡོ་བ་ཡིན་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་མི་གཡོའོ་ཞེ་ན། ཡན་ལག་ཅན་ཆོས་ཅན། ཡན་ལག་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཡན་ལག་གཡོ་ན་ཡང་གཞན་དུ་སྟེ་མི་གཡོ་བའི་ཕྱིར། ཡང་ལུས་ཀྱི་ཆ་ཤས་མགོ་བོ་ལས་གཞན་པ་ཐམས་ཅད་དག་ཆོས་ཅན། མགོ་བོ་ལྟ་བུ་གཅིག་གོས་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པ་ན་ཁྱོད་བསྒྲིབ་པར་འགྱུར་བའམ་གཅིག་གོས་ཀྱིས་མ་བསྒྲིབས་ན་ཁྱོད་ཀྱང་གོས་ཀྱིས་མ་བསྒྲིབས་པར་མཐོང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་མགོ་བོ་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་གདོང་པ་ལས་གཞན་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། གདོང་པ་ལྟ་བུ་གཅིག་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་ན་ཁྱོད་ཀྱང་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བའམ། གཅིག་མ་བསྒྱུར་ན་ཁྱོད་ཀྱང་མ་བསྒྱུར་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གདོང་པ་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་རྡུལ་དུ་མ་ཚོགས་པའི་ལུས་དེ་ཆོས་ཅན། རྡུལ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་གྱིས་རྫས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། གཡོ་མི་གཡོ་སོགས་ཆ་དུ་མ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་བརྗོད། དེའི་སུན་འབྱིན་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། བྱེ་བྲག་པ་ན་རེ། ལུས་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་པར་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནའང་ལུས་བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ཀྱིས་རྟོགས་པ་དང་། སྒྲིབ་ཐོགས་ནུས་པ་མིན་པར་ཐལ། དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལས་འདས་ཤིང་སྒྲིབ་ཐོགས་མི་ནུས་པའི་སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་དང་ཁྱད་མེད་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕྱིས་ཀྱང་སྔར
Chinese
问：为什么呢？答：顺世论者，正因为你没有看见的缘故，并不是没有入胎，而是因为你的感官不清晰的缘故，已经说过了没有看见入胎。第六，分二：有支分的单一事物不应理作为因，众多支分的身体也不应理作为因。第一，分三：遮破有支分的单一事物，遣除对于它的太过分之过失，宣说对于其他宗派的破斥。第一：如果是身心的近取因，那么是粗大单一事物的身体，还是众多微尘的身体呢？如果是前者，那么身体的支分，除了手以外的所有部分，都是有法，如果手等任何一个动，则你将变成在动，因为你和手等任何一个都是无分的事物。周遍成立，因为动与不动相违的业，对于无分的事物是不容许的。如果说，手在动的时候，是支分在动，而不是有支分在动，那么，有支分，是有法，将变成由支分之外的其他事物所组成，因为支分在动，而其他的却不动。还有，身体的组成部分，除了头以外的所有部分，都是有法，如果像头一样被衣服遮盖，则你也将被遮盖，或者一个没有被衣服遮盖，则你也将被看见没有被衣服遮盖，因为你和头是无分的事物。还有，身体的支分，除了脸以外的所有部分，都是有法，如果像脸一样被颜料改变，则你也将被颜料改变，或者一个没有改变，则你也将被认识到没有改变，因为你和脸是无分的事物。因此，众多微尘聚集的那个身体，是有法，就是众多微尘本身，而不是作为一个单一的事物存在，因为具有动与不动等众多部分。第二，分二：说太过分，宣说对于它的破斥。第一：胜论师说，身体和瓶子等有支分的事物，不是作为一个单一的事物存在，而是作为众多微尘本身存在，即使如此，身体和瓶子等，是有法，不应理成为根识所认识的，以及遮挡阻碍的能力，因为和胜识的对境之外，以及不能遮挡阻碍的之前的微尘，没有差别，是相同的，以及之后也是和之前
English
Question: Why is that? Answer: O Lokayata, it is not because you have not seen it that there is no entry into the womb, but because your senses are unclear, it has already been said that you have not seen the entry into the womb. Sixth, there are two: A single entity with limbs is not suitable as a cause. A body with many limbs is also not suitable as a cause. First, there are three: Refuting a single entity with limbs. Avoiding extreme consequences for that. Explaining the refutation of other positions. First: If it is the immediate cause of body and mind, then is it a gross, single-entity body, or a body of many atoms? If it is the former, then all parts of the body other than the hand are the subject. If any one of the hand etc. moves, then you will move, because you and any one of the hand etc. are indivisible entities. The pervasion is established, because actions that are contradictory, such as moving and not moving, are not permissible for a single indivisible entity. If you say that when the hand moves, it is the limb that moves, but not the limbed one, then the limbed one is the subject. It will follow that it is made up of entities other than the limb, because when the limb moves, the other does not move. Also, all parts of the body other than the head are the subject. If one like the head is covered with cloth, then you will be covered, or if one is not covered with cloth, then you will be seen not covered with cloth, because you and the head are indivisible entities. Also, all parts of the body other than the face are the subject. If one like the face is changed with paint, then you will be changed with paint, or if one is not changed, then you will be recognized as not changed, because you and the face are indivisible entities. Therefore, that body, which is an aggregate of many atoms, is the subject. It is the many atoms themselves, but it does not exist as a single entity, because it has many parts such as moving and not moving. Second, there are two: Stating the extreme consequences. Explaining the refutation of that. First: The Vaisheshika says that the body and the pot etc., which are entities with limbs, do not exist as a single entity, but exist as the many atoms themselves. Even so, the body and the pot etc. are the subject. It is not reasonable to be cognized by sense consciousness, and to have the ability to obstruct and hinder, because it is no different from the previous atoms that are beyond the object of sense consciousness and cannot obstruct and hinder, and later it is also the same as before.