Chinese
以破斥的理路而言，有法，依处和所依处无别，是相符聚合的，以及具有相符聚合之因的我和牛等种类，以及等等安住于地上的心，以及安住于氆氇上的白色等，想通过依处的方式不坏灭而安住，此想也被遮破，因为显示了没有不坏灭安住的依处之故。第四：如果事物从其他的坏灭之因坏灭，那么事物有法，它的不坏灭安住之因对它做了什么而没有做呢？因为即使有依处，也会被坏灭之因坏灭。如果事物没有其他的坏灭之因，而是自性坏灭，那么事物有法，对于不坏灭安住的因，你没有使之不坏灭的能力，因为你是自性坏灭的缘故。此外，一切事物都是有法，在某些时候也不会坏灭，因为一切具有不坏灭安住的依处都具有不坏灭安住，并且有生之你都是具有不坏灭安住的依处之故。此外，一切事物是自己坏灭还是不坏灭？如果是前者，那么事物有法，还有什么其他使之不坏灭安住的依处呢？没有，因为如果是自己坏灭的自性之故。如果是后者，那么事物有法，还需要什么其他使之不坏灭安住的依处呢？不需要，因为如果不是自己坏灭的自性，而是不坏灭安住的缘故。第四有四：安立遮止他因的理证，在不相似的例子上成立反遍，遮破说理证不成，总摄显示自因的能立。第一：智慧和慈悲等有法，不是由身体的近取因所生，因为不直接依赖身体的殊胜和衰减，而是以智慧增长和衰减的差别而成为殊胜和衰减的缘故。第二：如果说没有周遍，那么对于灯焰等依赖外境近取因的事物有法，自己的近取因没有增长和衰减的四
English
In terms of the logic of refutation, the subject is: the basis and the based are not different, they are in accordance with aggregation, and the cause of having accordance with aggregation, such as me and the species of cows, and so on, the mind that abides on the earth, and the white color that abides on the woolen cloth, etc., the thought of abiding without being destroyed by means of the basis is also refuted, because it shows that there is no basis for abiding without being destroyed. Fourth: If the thing is destroyed by other causes of destruction, then the thing is the subject, what did its cause of abiding without destruction do to it or not do? Because even if there is a basis, it will be destroyed by the cause of destruction. If the thing does not have other causes of destruction, but is destroyed by its own nature, then the thing is the subject, for the cause of abiding without destruction, you do not have the ability to make it not destroyed, because you are destroyed by your own nature. In addition, all things are the subject, and they will not be destroyed at some time, because all those who have the basis of abiding without destruction have the abiding without destruction, and you who are born are all the basis of abiding without destruction. In addition, do all things destroy themselves or not destroy themselves? If it is the former, then the thing is the subject, what other basis is there to make it abide without destruction? No, because if it is the nature of self-destruction. If it is the latter, then the thing is the subject, what other basis is needed to make it abide without destruction? No need, because if it is not the nature of self-destruction, but the reason for abiding without destruction. The fourth has four: establishing the reason for preventing other causes, establishing the inverse pervasion on dissimilar examples, refuting the saying that the reason is not established, summarizing and showing the proof of self-cause. First: Wisdom and compassion, etc. are the subject, not born from the proximate cause of the body, because they do not directly depend on the excellence and decay of the body, but become excellent and decay due to the difference of the increase and decrease of wisdom. Second: If you say that there is no pervasion, then for things such as lamp flames that depend on external proximate causes, the subject is: their own proximate causes do not increase or decrease.
Tibetan
ན་དུ་བློ་ཡི་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་འདི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་ཡི་འཕེལ་འགྲིབ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རང་གི་ཉེར་ལེན་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཕེལ་འགྲིབ་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། རྩ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། ལུས་དར་གུད་ལས་ཤེས་རབ་གསལ་མི་གསལ་དུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་དར་རྒུད་དེ་ལས་ཀྱང་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ཆོས་ཅན། ལུས་དར་རྒུད་ཀྱིས་ཤེས་རབ་ལ་དངོས་སུ་ཕན་བཏགས་པ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དར་རྒུད་ཀྱིས་སེམས་དབང་ཤེས་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པར་ཤེས་རབ་ལ་ཕན་པ་མིན་པས་ལུས་ཀྱིས་ཤེས་རབ་ལ་བརྒྱུད་ནས་ཕན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ལུས་དར་རྒུད་ལས་ཆགས་སྡང་སྐྱེ་བས་རྩ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཚུལ་མིན་ཡིད་བྱེད་དང་ཚོགས་པ་འགའ་ཡི་ཚེ་ཆགས་པ་དང་སོགས་པ་ཞེ་སྡང་རིམ་པ་ལྟར་ལུས་རྒྱས་པ་དང་། སོགས་པ་རྒུད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཕེལ་བ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ལུས་དར་རྒུད་ལས་དངོས་སུ་སྐྱེས་པ་མིན་ཏེ། རིམ་པ་ལྟར་ལུས་དར་རྒུད་ལས་སྐྱེས་པའི་བདེ་སྡུག་ཏུ་གྱུར་པའི་དབང་ཤེས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། བདེ་སྡུག་དེ་ཡང་ལུས་དར་རྒུད་ལས་བྱུང་བའི་ཁམས་སྙོམས་པ་དང་། ལ་སོགས་པ་མ་སྙོམས་པའི་ནང་གི་དོན་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་ནི་ཉེ་བ་དང་། ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ཚོགས་པ་ལས་ལུས་ཤེས་ཀྱི་འཁོར་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆགས་སོགས་ལུས་ལས་དངོས་སུ་མི་སྐྱེ་བར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན། འདུས་པའི་རིམས་ནད་དང་། ཆང་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དྲན་པ་ཉམས་པ་དང་། རྨོངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཆང་སོགས་ལས་དངོས་སུ་མི་སྐྱེ་བར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ཆང་སོགས་ཀྱིས་ནང་གི་དོན་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་ཅིང་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་དབང་བློས་ནི་ཡིད་བློ་འགྱུར་བར་བྱེད་པ་ལས་དེ་དག་སྐྱེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྒྱུད་ནས་ཕན་འདོགས་ཀྱང་ཉེར་ལེན་མ་ཡིན་པ་དཔེར་ན་རྒྱུད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བ་སྔར་མ་འགའ་ཞིག་ལ་སྟག་ཉིད་བྱུང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དང་ནི་གཞན་ལ་མཚོན་བསྣུན་པའི་ཁྲག་ལ་སོགས་པ་རིམ་པ་ལྟར་ཐོས་པ་དང་ནི་མཐོང་བ་ལས་ཡིད་རྨོངས་པ་དང་། སྐྲག་པ་ལ་སོགས་པ་བརྒྱུད་ནས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཡང་དེ་དག་གི་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །བཞི་པ་ནི། ལུས་ཡིད་བློའི་དངོས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སེམས་ནི་ཆོས་ཅན། སེམས་སྔ་མ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་སྔ་མ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། ངེས་པར་སེམས་སྔ་མ་གང་ཉིད་ཀྱི་འ
Chinese
因此，认为心识会随着智慧的增长和衰退而变化是不成立的，因为心识的变化并不取决于智慧的增长和衰退，而是取决于它自身近取因的增长和衰退。第三，根本的理由不成立，因为身体的强盛和衰败会导致智慧的清晰与否。如果这样说，那么身体的强盛和衰败导致智慧等发生变化，这是有法。身体的强盛和衰败并非直接对智慧产生影响，因为身体的强盛和衰败如果没有对心识产生影响，就不会对智慧产生影响，所以身体是通过间接影响智慧而产生作用的。又如果说，身体的强盛和衰败会产生贪嗔，因此根本的理由不成立。对于不正确的作意和某些组合来说，贪欲等嗔恨会随着身体的增长等衰败而增长，这也是有法。这并非直接由身体的强盛和衰败产生，而是由身体的强盛和衰败所产生的苦乐感受所引发的意识所产生。而苦乐感受又来自于身体强盛和衰败所导致的界（梵文：dhātu）平衡与否，以及内部触觉的差异，并且身体的感官集合会产生身体意识的循环。通过揭示贪欲等并非直接从身体产生，这表明，对于聚集性疾病和酒精等依赖，记忆力丧失和愚痴等也不是直接从酒精等产生。因为酒精等会产生内部触觉的差异，而由此产生的感官意识会改变意念，从而表明这些是从间接产生的。间接产生影响但不是近取因，例如，某些具有特殊血统的母牛听到“有老虎来了”的声音，或者看到他人用武器刺伤的血等，会依次产生精神错乱和恐惧等，虽然这些是间接产生的，但它们不是这些的近取因。第四，因为身体不是意念的直接原因，所以心识是有法。心识依赖于前一刹那的心识，因为如果没有前一刹那的心识，它就不会产生，因为必然是前一刹那的心识的
English
Therefore, the notion that consciousness changes with the increase and decrease of wisdom is untenable, because the change in consciousness does not depend on the increase and decrease of wisdom, but rather on the increase and decrease of its own immediate cause. Third, the fundamental reason is not established, because the strength and decline of the body lead to the clarity or obscurity of wisdom. If it is said that the strength and decline of the body cause changes in wisdom and so on, this is the subject. The strength and decline of the body do not directly affect wisdom, because if the strength and decline of the body do not affect the mental consciousness, they will not affect wisdom, so the body affects wisdom indirectly. Furthermore, if it is said that attachment and aversion arise from the strength and decline of the body, therefore the fundamental reason is not established. For incorrect attention and certain combinations, attachment and aversion, etc., increase with the growth of the body, etc., and the decline, this is also the subject. This is not directly produced by the strength and decline of the body, but by the consciousness arising from the pleasant and unpleasant feelings produced by the strength and decline of the body. And the pleasant and unpleasant feelings come from the balance or imbalance of the elements (Sanskrit: dhātu) caused by the strength and decline of the body, and the difference in internal tactile sensations, and the collection of bodily senses produces the cycle of bodily consciousness. By revealing that attachment and so on do not arise directly from the body, this shows that memory loss and delusion, etc., due to dependence on aggregative diseases and alcohol, etc., are also not directly produced from alcohol, etc. Because alcohol, etc., produce differences in internal tactile sensations, and the sensory consciousness arising from this changes the mind, thereby showing that these are produced indirectly. Indirectly influencing but not being the immediate cause, for example, certain cows with special lineages hear the sound of "a tiger is coming," or see the blood of others stabbed with weapons, etc., will sequentially produce mental confusion and fear, etc., although these are produced indirectly, they are not the immediate cause of these. Fourth, because the body is not the direct cause of the mind, therefore consciousness is the subject. Consciousness depends on the previous moment of consciousness, because if there is no previous moment of consciousness, it will not arise, because it is necessarily the previous moment of consciousness.