Tibetan
། རིགས་པ་མེད་པའི་དམ་བཅའ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཅ་ཅོའི་ནང་ནས་སྒྲ་གཞན་དག་ནི་མི་འདོན་པར་གནས་ནས་སྐྱེས་བུ་གཅིག་རིག་བྱེད་འདོན་པ་ན་ཆོས་ཅན། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཇི་ལྟར་ཐོས་པ་ཡིན་ཏེ་མི་ཐོས་པར་ཐལ། སྒྲ་ཙམ་ཡན་གར་བ་ཁོ་ན་ཐོས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་ཉན་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་ཙམ་ཡན་གར་བ་དུ་མ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། སྒྲ་ཙམ་ཡན་གར་བ་ཡང་རེ་རེ་ཐོས་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་ངེས་ན་རྗོད་བྱེད་ཀྱང་རེ་རེ་ཐོས་པ་ལ་མ་ངེས་པར་མཚུངས་སོ། །དཔྱོད་པ་པ་དག་སྒྲ་ཙམ་ཆོས་ཅན། རྗོད་བྱེད་དུ་མི་འདོད་དེ། སྔ་ཕྱི་ཆ་དང་བཅས་པའི་ཉེས་པ་གང་དང་ཆ་སྔ་ཕྱི་ཚོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཉེས་པ་གང་གིས་ཀྱང་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། དེས་ན་རིམ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་གསལ་བར་བྱས་པའི་ངག་ཚིག་ཆ་མེད་རྗོད་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྗོད་བྱེད་ངག་ཚིག་ལ་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་གོ་རིམ་དེ་མེད་དེ་ཡོད་པར་ཐལ། གོ་རིམ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །གཉིས་པ་ཡི་གེའི་རིམ་པ་ངག་མིན་པ་ལ་བཞི་སྟེ། བཀོད་པའི་རིམ་པ་མ་བྱས་ངག་མ་ཡིན། །གསལ་བའི་རིམ་པའང་མ་བྱས་ངག་མ་ཡིན། །ཡི་གེ་ལས་གཞན་རིམ་པ་སྔ་མས་ཁེགས། །དེས་ན་གོ་རིམ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ངག་མེད་པས་ཡི་གེའི་རིམ་པ་ཉིད་ངག་ཡིན་ཅིང་། དེ་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཡི་གེའི་རིམ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མིན་པར་ཐལ། ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་མེད་པ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་གོ་རིམ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་པའང་མེད་དེ། ཁྱོད་ཀྱི་གོ་རིམ་དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ན་གོ་རིམ་གཞན་དང་གཞན་དུ་བྱར་ཡོད་པ་ནི་འགལ་ལ། ཁྱོད་ཀྱི་གོ་རིམ་གཞན་དང་གཞན་དུ་བྱར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཡུལ་སྔ་མ་སྤངས་ནས་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་ཡུལ་གྱི་གོ་རིམ་དང་། འགའ་ཞིག་སྔར་ཡོད་ལ་འགའ་ཞིག་ཕྱིས་ཡོད་པའི་དུས་ཀྱི་གོ་རིམ་མེད་པར་ཐལ། ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་ཁྱབ་པ་དང་། རྟག་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཡང་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེའི་སྐྱོན་ཡང་མི་རྟག་ན་ནི་རྩོལ་བྱུང་ཕྱིར། །ཞེས་དང་། གལ་ཏེ་དེ་དག་ཁྱབ་བྱེད་མིན།
Chinese
因为这是没有道理的誓言。另外，在嘈杂的声音中，当一个人发出吠陀的声音时，其他声音不发出，那么，所说之声怎么能听到呢？应该听不到。因为只能听到声音的响度。或者，听觉意识，怎么能不理解许多不同的声音响度呢？应该不理解。因为即使只听到声音的响度，也能确定其能力。如果不确定，那么所说之声的每一个声音也同样不确定。论师们，声音的响度，不认为是所说之声，因为有先后部分的过失，以及先后部分不可能聚集的过失。因此，他们说，由有顺序的声音响度所阐明的无分词语是所说之声。对于所说之声的词语，怎么会没有顺序呢？应该有顺序。因为应该由有顺序的声音响度来阐明。第二，字母的顺序不是语言，有四种情况：没有安排的顺序不是语言，没有阐明的顺序也不是语言，字母之外的顺序被前者排除，因此，顺序是由人所造就的。第一种情况是：如果说没有不同于字母的语言，因此字母的顺序本身就是语言，并且要证明它不是人为的，那么，字母的顺序，不应该是人所造就的，因为与字母没有区别，是唯一的。这个理由是被承认的。另外，吠陀的那些字母，你的顺序也绝对不是人所造就的，因为如果你的顺序不是人所造就的，那么可以有其他不同的顺序，这是矛盾的。因为你的顺序是可以有其他不同的。吠陀的字母，不应该有舍弃先前之处而进入其他之处的处所顺序，以及有些先有有些后有的时间顺序，因为它们遍布所有处所，并且是常恒的。如果说它们不是无常和遍布的，那么，吠陀的字母，你不是无常和遍布的，这也是不合理的。其过失是，如果无常，则是努力所生。并且，如果它们不是遍布的。
English
Because it is a vow without reason. Furthermore, when a person utters the Vedas from within a cacophony, without uttering other sounds, then, how is the expressive sound heard? It should not be heard. Because only the loudness of the sound is heard. Or, the auditory consciousness, how can it not understand many different sound loudnesses? It should not understand. Because even if only the loudness of the sound is heard, its capacity is determined. If it is not determined, then each sound of the expressive sound is equally undetermined. The debaters do not consider the loudness of sound to be expressive, because of the fault of having prior and posterior parts, and the fault of the impossibility of the prior and posterior parts assembling. Therefore, they say that the indivisible word clarified by the sequential loudness of sound is the expressive sound. For the expressive word, how can there be no sequence? There should be sequence. Because it should be clarified by the sequential loudness of sound. Secondly, there are four cases where the sequence of letters is not speech: A sequence without arrangement is not speech. A sequence without clarification is also not speech. A sequence other than letters is negated by the former. Therefore, it is established that the sequence is made by a person. The first is: If there is no speech different from letters, therefore the sequence of letters itself is speech, and it is to be proven that it is not made, then, that sequence of letters should not be made by a person, because it is one without difference from the letters. The sign is accepted. Furthermore, those letters of the Vedas, your sequence is also absolutely not made by a person, because if your sequence is not made by a person, then it is contradictory to have other different sequences. Because your sequence can have other different sequences. The letters of the Vedas should not have the order of place of abandoning the previous place and entering another, and the order of time of some existing before and some existing later, because they pervade all places and are constant. If it is said that they are not impermanent and pervasive, then, the letters of the Vedas, it is also unreasonable that you are not impermanent and pervasive. The fault of that is, if impermanent, then it is born of effort. And, if they are not pervasive.