Tibetan
་འདོད་པ་དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་སོགས་ལའང་ཆོས་ཅན། འདོན་པ་པོ་སྔ་མ་སྔོན་དུ་སོང་སྟེ། འདོན་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་ད་ལྟ་རིག་བྱེད་འདོན་པའི་ཐ་མ་སྐྱེས་བུ་འདི། སྔ་མ་གཞན་ལས་མ་ཐོས་པར་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་དང་། ཚིག་གི་བཀོད་པ་དག་ནི་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་མེད་པས་འདོན་པ་པོ་སྔ་མ་སྔོན་དུ་སོང་པ་དེ་ལྟར་རོ། །དེས་ན་རིག་བྱེད་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཐོག་མེད་དུ་གྲུབ་པས་མ་བྱས་པར་གྲུབ་བོ་ཞེས་དཔྱོད་པ་བ་འགའ་ཞིག་སྨྲའོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། བརྟགས་ན་བྱེད་པོ་ཐོག་མེད་དུ་མི་འགྲུབ། །ཐོག་མེད་གྲུབ་ཀྱང་མ་བྱས་པར་མི་འགྲུབ། །མ་བྱས་གྲུབ་ཀྱང་བདེན་དོན་ཅན་མི་འགྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྡེབ་སྦྱོར་མཁན་པོས་སྤེལ་བ་ཡི་ནི་གཞུང་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལྟ་བུ་ཡང་ཆོས་ཅན། གང་གིས་ན་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་མི་དཔོག་སྟེ་དཔག་རིགས་པར་ཐལ། སྔ་མའི་མན་ངག་ཡོད་པ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་དག་གིས་འདོན་པ་གང་མཐོང་སྟེ་འདོན་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུ་སྐྱེས་བུ་ལས་འབྱུང་བར་མངོན་སུམ་དུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་གཞན་ཡང་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་འབྱུང་བར་ཡང་དག་པར་ཤེས་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་ཚིག་དང་ངག་ཚིག་ཏུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུའི་རིགས་གང་རྒྱུའི་རིགས་གང་ལས་སྐྱེ་བར་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ན་འབྲས་བུ་དེའི་རིགས་ཅན་གཞན་ཡང་རྒྱུ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། མེའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཤིང་ལས་སྐྱེ་བས་དེ་དང་རིགས་མཚུངས་པའི་མེ་གཞན་ཡང་ཤིང་ལས་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ནི་མ་བསྟན་པར་ཏེ་བསྟན་མི་ནུས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ངག་ཚིག་དང་ངག་ཚིག་ཏུ་མཚུངས་པར་ཚད་མས་མཐོང་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཐོག་མེད་ཡིན་པ་སོགས་གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིག་བྱེད་འདོན་པ་ལ་འདོན་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བས་རིག་བྱེད་དེ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་ཐོག་མེད་གྲུབ་འགྱུར་མོད་དེ་ལྟར་གྲུབ་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་མིན་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོག་མེད་ཀྱི་དུས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུ
Chinese
对于《欲生根本》等也是一样，因为朗读者是先前的朗读者先行，因为是朗读者。例如，现在朗读吠陀的最后这个人，如果没有从先前的其他人那里听到，吠陀的文字和词语的排列就无法表达，所以先前的朗读者是先行者。因此，一些论师说，吠陀是由无始作者所成立，因此成立为非造作。第二点有三方面：如果考察，作者无法成立为无始；即使成立为无始，也无法成立为非造作；即使成立为非造作，也无法成立为具有真义。第一点是：如由组合者所传播的《童子出现经》等，也是一样。因为，它也不是像那样由人所非造作，可以进行后推论，因为可以推论。因为看到其他的人，没有先前的口诀就无法朗读。此外，其他原因没有明显地看到从人产生的吠陀，也一样。因为正确地知道它从人产生，所以成立为人造。因为与人造的世间语和语词相同。这是周遍，如果正量成立了果的种类从哪个因的种类产生，那么那个果的同类也同样从那个因产生，没有差别。就像一些火的种类从木头产生，因此与它同类的其他火也从木头产生一样。因此，对于吠陀的声音，无法显示人所非造作的差别，因为正量见到它与作为人果的语词和语词相同。因此，吠陀的语词，为了成立你不是人所造作，所说的作者是无始等一切理由，都是周遍错误的，因为已经那样成立了。第二点是：朗读吠陀时，因为有其他的朗读者先行，吠陀以各种方式成立为无始，即使那样成立，也无法成立为依赖于非人的，因为仅仅是具有无始的时间
English
The same applies to 'Desire for the Essence of Things,' etc., because the reciter is preceded by the previous reciter, because he is a reciter. For example, the last person who recites the Vedas now, if he has not heard from other previous people, the letters of the Vedas and the arrangement of words cannot be expressed, so the previous reciter is the predecessor. Therefore, some debaters say that the Vedas are established by a beginningless author, and therefore established as uncreated. The second point has three aspects: if investigated, the author cannot be established as beginningless; even if established as beginningless, it cannot be established as uncreated; even if established as uncreated, it cannot be established as having true meaning. The first point is: like the 'Sutra of the Appearance of a Young Boy' propagated by the composer, it is also the same. Because, it is not inferred that it is not made by a person, because it can be inferred. Because other people cannot recite without the previous oral instructions. Furthermore, other Vedas that are not manifestly seen to arise from a person are also the same. Because it is correctly known that it arises from a person, it is established as man-made. Because it is the same as man-made worldly speech and words. This is pervasive, if the valid measure establishes that the kind of fruit arises from which kind of cause, then other of the same kind of fruit also arises from that cause without difference. Just as some kinds of fire arise from wood, so other fires of the same kind also arise from wood. Therefore, for the sound of the Vedas, the difference of not being made by a person cannot be shown, because the valid measure sees that it is the same as the words and words that are the fruit of a person. Therefore, the words of the Vedas, in order to establish that you are not made by a person, all the reasons stated such as the author being beginningless are pervasive and erroneous, because it has been established in that way. The second point is: when reciting the Vedas, because there are other reciters who precede, the Vedas are established as beginningless in various ways, even if they are established in that way, they cannot be established as dependent on non-humans, because merely having beginningless time
Tibetan
ས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན། རིག་བྱེད་ལས་གཞན་བྱིས་པས་ས་རྡུལ་ལ་རྩེ་བ་སོགས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། མི་ལ་མི་བརྟེན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐོག་མེད་ཀྱི་དུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་མ་བག་མར་ལེན་པ་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་དང་། བུ་བཙས་སྟོན་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་དང་། སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་མེད་པར་སྨྲ་བའི་རྒྱང་འཕེན་གྱི་ཚིག་རྣམས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། རིག་བྱེད་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཐོག་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ་ཐོག་མེད་ནས་སྔོན་མ་སྔོན་མས་འདུས་བྱས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དེ་ཡང་འདོད་ན་རིག་བྱེད་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ནའང་ཁྱོད་བདེན་དོན་ཅན་དུ་གྲུབ་པའི་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པར་ཐལ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཐ་སྙད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་གྲུབ་པ་དེ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཐོག་མེད་ཡིན་པས་མ་བྱས་པར་གྲུབ་ཏུ་ཆུག་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་རང་གི་བརྗོད་བྱ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་འཆད་པར་བྱེད་པའི་སློབ་དཔོན་དག་གིས་དོན་གྱི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་མ་རྣམས་ལ་འཆད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཚན་གཞི་ལ་བརྟགས་ནས་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡི་གེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་དགག །ངག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་དགག །སྒྲ་དང་ནུས་པ་རྟག་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་ན་ཡི་གེའམ་ངག་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ། དང་པོ་ལྟར་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན། འབྲས་བུ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གཞན་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡི་གེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ཏུ་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་ནི་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་དང་། དེ་དག་ལ་ངོ་ཤེས་གཅིག་འཇུག་པས་རྟགས་ཁས་བླངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཡི་གེ་ལས་གཞན་ངག་མི་འཐད། །ཡི་གེའི་རིམ་པ་ངག་མིན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྣང་རུང་མ་དམིགས་རྟགས་ཀྱིས་དགག རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་རིགས་པས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ངག་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་ན། ངག་ནི་ཆོས་ཅན། ཡི་གེ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཡི་གེ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཆ་ཤས་ཡོད་མེད་བརྟགས་ལ་དགག །རྟག་དང་མི་རྟག་བརྟགས་ལ་དགག །ཁྱབ་དང་མ་ཁྱབ་བརྟགས་ལ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཆ་ཤས་ཡོད་པ་དགག ཆ་ཤས་མེད་
Chinese
如果成立为非作者所造，那么吠陀之外，小孩玩泥土等也是有法，会变成不依赖于人，因为是无始时期的缘故。另外，将未婚女子作为妻子是野蛮人的说法，以及生子庆典等是世俗的说法，还有说没有前后世的顺世外道的言辞等也是有法，同样吠陀也会变成非人所造，因为是无始的缘故。理由成立，因为从无始以来，是由先前的先前聚合而成的因。第三，如果也这样认为，那么吠陀是有法，即使成立为非作者所造，你又有什么成立为真理的功德呢？不会有任何功德，因为和颠倒的说法成立为非人所造一样。吠陀因为是无始的，所以即使允许成立为非作者所造，吠陀是有法，你也会对自己的所表达的内容产生怀疑，因为见到讲授你的人们对意义的差别进行讲解。第二，观察名相而进行破斥有三种：破斥文字非人所造，破斥语言非人所造，破斥声音和能力常有。第一，如果成立吠陀非人所造，那么就成立文字或语言非作者所造。如果按照第一种情况，那么文字等是有法，如果你要成立它非人所造，那么结果会怎样呢？不会有任何结果，因为和其他世俗的文字没有差别，因为统一的认识是统一的原因，并且对它们产生统一的认识，所以承认了能立。第二种情况有两种：文字之外的语言不合理，文字的次第不是语言。第一种情况有两种：用显而易见但未观察到的理由进行破斥，用分别的理证进行破斥。第一，如果成立语言非作者所造，那么语言是有法，它和文字在意义上没有差别，因为没有观察到语言和文字在意义上有差别。如果承认有差别，那么就会变成人所造。第二种情况有三种：观察有无部分进行破斥，观察常与无常进行破斥，观察周遍与不周遍进行破斥。第一种情况有两种：破斥有部分，破斥无
English
If it is established as uncreated by an author, then things other than the Vedas, such as children playing with dirt, are also subjects, and they would become independent of humans, because they are of beginningless time. Furthermore, taking an unmarried woman as a wife is a barbarian's saying, and celebrations of childbirth are worldly sayings, and the words of the materialists who say there are no past or future lives are also subjects. Similarly, the Vedas would also become uncreated by humans, because they are beginningless. The reason is established, because from beginningless time, it is the cause of the aggregation of previous ones. Third, if you also think so, then the Vedas are subjects. Even if it is established as uncreated by an author, what merit do you have in being established as truth? There will be no merit, because it is the same as the inverted saying being established as uncreated by humans. Because the Vedas are beginningless, even if it is allowed to be established as uncreated by an author, the Vedas are subjects, you will have doubts about your own expressed content, because you see that the teachers who teach you explain the differences in meaning. Second, examining the characteristics and refuting them has three parts: refuting that letters are not made by humans, refuting that speech is not made by humans, and refuting that sound and power are permanent. First, if you establish that the Vedas are not made by humans, then you establish that letters or speech are not made by an author. If according to the first case, then letters, etc., are subjects. If you want to establish that they are not made by humans, then what will be the result? There will be no result, because there is no difference from other worldly letters, because unified recognition is the reason for unification, and because a unified recognition arises for them, therefore the sign is accepted. The second case has two parts: speech other than letters is unreasonable, the sequence of letters is not speech. The first case has two parts: refuting with an obvious but unobserved reason, refuting with a discriminating reasoning. First, if you establish that speech is not made by an author, then speech is a subject, it is not different from letters in meaning, because no difference in meaning between speech and letters is observed. If you admit a difference, then it will become made by humans. The second case has three parts: examining whether there are parts or not and refuting, examining permanence and impermanence and refuting, examining pervasiveness and non-pervasiveness and refuting. The first case has two parts: refuting having parts, refuting not having