Tibetan
གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་པར་བཤད་པ། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་པར་བཤད་པ། བཞི་པ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་པར་བཤད་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། མཐའ་དཔྱད་པ་དང་། དོན་དངོས་སོ། །དང་པོ་ནི། གཞུང་འདི་མན་ཆད་འུ་ཡུག་བས། །བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་མེད་དང་། །ཞེས་པའི་འཕྲོས་དོན་ཁོ་ནར་བྱས་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་ལ་མ་སྦྱར་བ་ལ་བརྟེན་ནས་བོད་ཕྱི་མ་ཕལ་ཆེར་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱེད་དོ། །གཞུང་དེའི་འཕྲོས་དོན་ཡིན་པས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་ཡིན་པ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པ་མེད་དེ། རྒྱས་བཤད་བཞི་པོ་སྔ་མ་སྔ་མའི་མཇུག་ལ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འཕྲོས་པ་སྔར་བཤད་ཟིན་ཅིང་། གཞུང་འདི་མན་ཆད་ཀྱི་བརྗོད་བྱའི་གཙོ་བོ་དང་། སྡོད་པའི་གནས་ལ་བརྟགས་ན་ཡང་ཤིན་ཏུ་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་མན་ཆད་ཀྱི་གཞུང་ཚོགས་ཆེས་ཆེ་བ་རྣམས་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ཕྱིར་རོལ་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་སྦྱར་ནས་བཤད་འདུག་པའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་ངེས་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་མདོར་བསྟན་དང་སྦྱར་མི་དགོས་པས་སྐབས་འདིར་མ་བྱུང་ཡང་རྣམ་འགྲེལ་དུ་དེ་དང་སྦྱར་དགོས་པས་སྐབས་འདིར་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་པས་ཀྱང་དོན་འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱས་ཏེ། མདོར་བསྟན་དུ། མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དེ་ལས་གཞན། །ཞེས་གསུངས་པའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པ་ལས་གཞན་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ངོས་འཛིན་པའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་གི་བཤད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་གང་ལ་སྦྱར་མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་པ་མི་སྣང་བའི་ཚུལ་ཡང་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞུང་ཚོགས་ཆེས་ཆེ་བ་འདི་རྣམས་མ་རྙེད་པར་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་བཞི་ཙམ་ཞིག་ལ་ངོས་འཛིན་པ་དང་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་གཏན་མེད་པར་འདོད་པ་རྣམས་ནི་གད་མོ་བྲོ་བའི་རྒྱུའོ། །གཉིས་པ་ནི། ཁ་ཅིག་ཚད་མ་གཉིས་ལོག་པས་སྐལ་དོན་མི་ཁེགས་ཀྱང་ལུང་ལོག་ན་ཁེགས་ཏེ། ལུང་གིས་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་འགོག་པ་ལ་ལྔ་སྟེ། སྒྲ་ཙམ་དོན་ལ་མ་ངེས་ལྟར་སྣང་ཡིན། །ཁྱད་པར་ཅན་ཚིག་མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང་ཡིན། །རིགས་སྒྲ་བདེན་དོན་བསྒྲུབ་པའང་ལྟར་སྣང་ཡིན། །དེས་ན་ལུང་ཙམ་བརྗོད་བྱའི་དོན་ལ་འཁྲུལ། །ནང་འགལ་བསྟན་ཏེ་སྨྲ་བ་པོ་ལ་སྨད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། འབྲེལ་བ་མེད་པས་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །དེ་ལ་ལུང་དང་འགལ་བ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཆོས་ཅ
Chinese
广说似是而非的理证 广说似是而非的理证 第四，广说似是而非的理证，分为两部分：边际考察和实际内容。第一部分：有些人认为，从本文以下的内容，与《释量论》的章节无关，只是对前文的补充，因此没有将它与广说似是而非的理证结合起来，导致后来的大多数藏族学者都遵循这种做法。然而，这并不妨碍它是对前文的补充，从而成为广说似是而非的理证，因为四种广说都是在前面一个的结尾处引出后面一个，这已经说过。而且，从本文以下的主要内容和所处的位置来看，也非常清楚，因为本文以下的大部分内容都是将似是而非的理证与外道宗派联系起来进行解释。虽然《定量论》中没有必要将似是而非的理证与简略的说明结合起来，所以没有出现在这里，但在《释量论》中必须将它们结合起来，所以出现在这里。“若无则不生，因无故。”这句话也清楚地说明了这个道理。在简略的说明中说：“若无则不生，是必然的。似是而非的理证与此不同。”这是因为它是以承认与“若无则不生，是必然的”不同的似是而非的理证为前提的。其他人的解释中，似是而非的理证与哪种广说相符，以及如何显现出相似之处，这些情况也已经在前面说过了。那些没有找到这些大部分内容，而只是将中间的四句偈颂作为依据，或者认为根本没有广说似是而非的理证的人，真是可笑至极。 第二部分：有些人认为，两种量（现量和比量）颠倒，不能否定所应否定的意义，但如果圣言颠倒，则可以否定，因为圣言遍及一切意义。如果这样认为，那么为了驳斥这种观点，有以下五点：仅仅是声音，不能确定意义，是似是而非；具有特点的词句没有成立，是似是而非；以同类声音证明真实意义，也是似是而非；因此，仅仅是圣言，在所表达的意义上是错误的；揭示内在矛盾，从而贬低说话者。 第一点分为两部分：因为没有关联，所以不是成立的因；驳斥与圣言相违背的观点。第一部分：作为表达的声音，具有法
English
Extensive Explanation of Fallacious Reasoning Extensive Explanation of Fallacious Reasoning Fourth, the extensive explanation of fallacious reasoning is divided into two parts: marginal examination and actual content. The first part: Some people think that from this text onwards, it is not related to the chapters of the Commentary on Valid Cognition, but only a supplement to the previous text, so they did not combine it with the extensive explanation of fallacious reasoning, which led most later Tibetan scholars to follow this practice. However, this does not prevent it from being a supplement to the previous text, thus becoming an extensive explanation of fallacious reasoning, because the four extensive explanations are all introduced at the end of the previous one, which has already been said. Moreover, from the main content and location of this text onwards, it is also very clear, because most of the content from this text onwards is explained by linking fallacious reasoning with externalist philosophical tenets. Although it is not necessary to combine fallacious reasoning with a brief explanation in the Compendium on Valid Cognition, so it does not appear here, it is necessary to combine them in the Commentary on Valid Cognition, so it appears here. "If there is no absence, there is no arising, because there is no cause." This sentence also clearly explains this principle. In the brief explanation, it is said: "If there is no absence, there is no arising, it is inevitable. Fallacious reasoning is different from this." This is because it is based on the premise of acknowledging fallacious reasoning that is different from "If there is no absence, there is no arising, it is inevitable." In other people's explanations, which extensive explanation fallacious reasoning corresponds to, and how similarities appear, these situations have also been said before. Those who have not found these most of the content, but only take the four intermediate verses as the basis, or think that there is no extensive explanation of fallacious reasoning at all, are truly ridiculous. The second part: Some people think that if the two valid cognitions (perception and inference) are reversed, the meaning to be negated cannot be negated, but if the scripture is reversed, it can be negated, because the scripture pervades all meanings. If you think so, then in order to refute this view, there are the following five points: Merely a sound, unable to determine the meaning, is fallacious; a sentence with characteristics is not established, is fallacious; proving the true meaning with similar sounds is also fallacious; therefore, merely the scripture is wrong in the meaning expressed; revealing internal contradictions, thereby degrading the speaker. The first point is divided into two parts: Because there is no connection, it is not an established cause; refuting the view that contradicts the scripture. The first part: As an expressive sound, having dharma