Tibetan
ཆར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འོ་ན་དེའི་རྗེས་སུ་རྗེས་དཔག་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཅེ་ན་སྒྲ་འཛིན་མངོན་སུམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་འཇུག་པ་ལ་དགོས་པ་ཡོད་དེ། གལ་ཏེ་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་སོགས། རྟག་པར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། སྒྲ་ལ་ཡོན་ཏན་གཞན་རྟག་པ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་འཇུག་མི་དགོས་ཀྱང་གཟུགས་ཀྱི་ཆོས་དཀར་པོར་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལས་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་ལྟར་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་སོགས་ཀྱིས་སྒྲ་རྟག་པར་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པས་དེ་སེལ་བའི་ཆེད་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་འཇུག་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དེའི་ཕྱིར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་དང་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། སེལ་བས་འཇུག་སྟེ། སྒྲའི་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ཡིས་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་མཐའ་དག་མཐོང་བ་སྟེ་ཡོད་པས་དེ་མཐོང་བའི་ཆེད་དུ་མི་འཇུག་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་ངེས་པར་མི་བྱེད་པས་དེ་ངེས་པའི་ཆེད་དུ་ཁྱོད་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤླཽ་ཀ་འདི་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཉིས་པ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་མ་ཟད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་སྒྲའི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་འཛིན་ན་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། སྒྲའི་ཆོས་བྱས་པ་སོགས་ཀུན་འཛིན་པར་ཐལ། སྒྲའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་གཅིག་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ངེས་པར་གྱུར་པས་སོ། །འདོད་ན་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་རྗེས་དཔག་སེལ་བས་འཇུག་པ་ལ་ཆོས་ཅན། རྗེས་དཔག་གིས་མི་རྟག་པ་གཅིག་འཛིན་ན་ཆོས་ཀུན་འཛིན་པའི་ཉེས་པ་འདིར་ནི་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྗེས་དཔག་སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། སྒྲུབ་པས་འཇུག་ན་སྐྱོན་ཡོད་ཅིང་སེལ་བས་འཇུག་ན་སྐྱོན་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྔར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲགས་ཏེ། གཞན་དུ་སྒྲུབ་པས་འཇུག་ན། ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་ཁྱོད་ཉིད་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་དང་རྗེས་དཔག་འཇུག་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ཁྱོད་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་མངོན་སུམ་དེ་ལས་མ་གྲུབ་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་ངོ་བོ་གཞན་མི་རྟག་པ་ཅི་
Chinese
为了看见雨。第二，那么在那之后，推论如何运用呢？声音的执持显现，作为有法，你看见声音无常之后，为了声音无常而领悟的推论运用是有必要的。如果出现其他相似之处等等，由于执着常的理由，如果不把其他常的功德加于声音，那么你之后就不需要为了声音无常而领悟的推论运用，但是如同看见与白色事物相似，从用鱼皮擦拭的物品上错认为银子的形态一样，由于出现其他相似之处等等，有把声音执着为常的缘故，为了遣除它，你之后为了声音无常而领悟的推论运用是有必要的。第三，因为那个理由，作为成立声音无常的标志和推论，通过遣除而运用，因为通过显现看见声音的事物，看见所有无常等等的功德，即存在，因为不是为了看见它而运用，但是由于错乱的缘故，不能确定声音无常，为了确定它，你才善加运用。这个颂是总结的偈颂。第二，不仅是显现，而且从推论方面，如果从成立声音的事物方面执持，作为领悟声音无常的推论，声音的法，所作等等全部执持是遍的。因为从成立声音的法，即无常一个方面确定了。如果承认，那么其他量就不运用了。如果对你说，你也会这样，那么推论通过遣除而运用，作为有法，如果推论执持一个无常，那么执持所有法的过失，在这里不会成为遍，因为推论是为了遣除增益而运用的缘故。第三，如果通过成立而运用，那么有错，如果通过遣除而运用，那么没有错，因此如前所说，依靠标志的推论，是遣除的对境，要善加宣说。否则，如果通过成立而运用，作为有法，如声音那样的事物，作为有法，你在显现中看见之后，你自己成立无常的标志和推论是不可能运用的，因为你在显现中已经成立，那么从显现中没有成立的你的其他自性，即无常是什么呢？
English
In order to see the rain. Second, then after that, how does inference apply? The apprehension of sound, as the subject, after you see that sound is impermanent, it is necessary to apply the inference that understands sound as impermanent. If other similarities arise, etc., because of the reason for clinging to permanence, if you do not add other permanent qualities to sound, then after you, there is no need to apply the inference that understands sound as impermanent, but just as seeing similarities to white objects, mistaking the form of silver for a fish eraser, because other similarities arise, etc., there is a reason to cling to sound as permanent, so in order to dispel it, after you, it is necessary to apply the inference that understands sound as impermanent. Third, because of that reason, as a sign and inference that establishes sound as impermanent, it applies by eliminating, because seeing the object of sound through manifestation, seeing all the qualities such as impermanence, that is, it exists, because it does not apply in order to see it, but because of delusion, it is not certain that sound is impermanent, so in order to ascertain it, you apply it thoroughly. This verse is a summary verse. Second, not only is it manifest, but also from the aspect of inference, if it is held from the aspect of establishing the object of sound, as an inference that understands sound as impermanent, the dharma of sound, what is done, etc., it is pervasive to hold all. Because from the aspect of establishing the dharma of sound, that is, impermanence alone, it is certain. If you admit it, then other valid cognitions will not apply. If you say that it will also be like that for you, then the inference applies by eliminating, as the subject, if the inference holds one impermanence, then the fault of holding all dharmas will not become pervasive here, because the inference applies in order to eliminate superimposition. Third, if it applies by establishing, then there is a fault, if it applies by eliminating, then there is no fault, therefore, as previously stated, the inference based on the sign is the object of elimination, it should be well proclaimed. Otherwise, if it applies by establishing, as the subject, such as the object of sound, as the subject, after you see it in manifestation, it is impossible for you to apply the sign and inference that establish impermanence, because you have already been established in manifestation, then what is your other nature that has not been established from manifestation, that is, impermanence?
Tibetan
ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག་འདི་གློ་བུར་བའི་རྗེས་དཔག་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་རང་འགྲེལ་ལས་བསྡུ་བའི་ཚིགས་བཅད་དུ་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་ནི་གལ་ཏེ་རྗེས་དཔག་སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བས་སེལ་འཇུག་ཏུ་འདོད་ན་སྔོན་པོ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་འཁྲུལ་རྒྱུ་མེད་པ་འགའ་ལའང་སྔོན་པོ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། སེལ་འཇུག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བསལ་བྱ་སྒྲོ་འདོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། སྤྱི་ཡི་དོན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པ་གང་ཞིག དེ་སེལ་འཇུག་ཏུ་ཁྱེད་རང་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བྱེད་པ་མ་ཉམས་ཀྱི་བར་དུ་རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་གིས་རང་གི་ངེས་ཚུལ་ལས་གཞན་གྱི་ཆ་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་དེ་ཙམ་ནུས་པའི་ངེས་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གྲུབ་སྟེ། སྔོན་པོ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། རང་གི་ངེས་ཚུལ་ལས་གཞན་གྱི་ཆར་སྒྲོ་འདོགས་པས་དབེན་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཅིག་ལ་ཁྱོད་དང་ནི་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་ཡིད་གཉིས་གནོད་བྱ་དང་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། སྒྲའི་སྟེང་གི་བྱས་མི་རྟག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་དང་སྒྲ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་དག་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་ཅན་ཡིན་གྱི་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་སྟེང་དུ་མ་བྱས་རྟག་སོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ན་ཁྱོད་ཀྱང་བསལ་བྱའི་གྲངས་དེ་སྙེད་ཁོ་ནར་འཇུག་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། སྒྲོ་འདོགས་སོ་སོར་སེལ་བའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པ་ལས་གཞན་དུ་བུམ་པ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་ཆ་མེད་གཅིག་པུ་དེ་ལ་བུམ་པ་བྱས་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲའམ་འདི་ངེས་པའི་བློ་ལྟ་བུ་གཅིག་གིས་ཁྱབ་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇུག་ན་བུམ་པ་བྱས་སོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་རྟོག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པའི་བུམ་པའི་ཆོས་གཞན་དང་གཞན་སྒྲ་བློ་གཞན་གྱིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པའི་ཆོས་མ་ལུས་པ་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་བུམ་པ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་དེ་དང་རྣམ་གྲངས་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྔ་མ་དེ་དང་ཡུལ་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདོད་པ་བརྗོད། སུན་འབྱིན་བཤད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བྱེ་བྲག་པ་གང་གི་ལྟར་ན་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ནང་ཕན་ཚུ
Chinese
因为存在即不存在的缘故。有些人将此应用于突发性的后 অনুমান（अनुमान，anumāna，推论），这与自释中摘录的偈颂相矛盾。第二种情况是，如果认为后 অনুমান（अनुमान，anumāna，推论）是通过消除虚构来消除进入，那么对于一些没有错误地显现蓝色显现的境况，凡是确定蓝色的知识，都是有法。不应是消除进入，因为没有要消除的虚构。不能这样认为，因为凡是具有共同意义的分别念，你都认为是消除进入。如果这样说，那么确定蓝色的知识是有法。是消除的行境，因为在自己的作用没有消失之前，具有自续的补特伽罗能够仅凭自己的确定方式，不虚构其他的方面。理由成立，因为这个确定蓝色的知识是有法。是知晓进入远离虚构其他方面之境，因为在一个境上，你和虚构的二者，是损害者和被损害者的体性。第三种情况是，声音之上的所作无常之境的确定，以及声音也是有法。你们这些是行境各异，而不是同义词，因为在声音之上，凡是没有做、常等的部分所虚构的有多少，就消除多少，因此你也进入与要消除的数量相同的数量，所以是因此。第四种情况是，为了消除各自的虚构而进入，除此之外，对于像瓶子一样的无分单一事物，用说瓶子已做的声音或者像确定此的智慧一样，如果以一个遍及，即以成立的方式进入，那么说瓶子已做的声音分别是有法。你没有作为境的瓶子的其他法，其他的声识没有作为境，因为你已经将瓶子的所有法都作为了境。如果这样认为，那么瓶子是无常的声识是有法。与前者是同义词，因为与前者行境不异的行境具有差别。第五种情况有三种：陈述观点、阐述反驳、驳斥过失。第一种是，按照胜论派的观点，瓶子的特点是所作、无常等相互之间
English
Because it exists, it does not exist. Some apply this to sudden inference, which contradicts the verses collected from the self-commentary. The second case is, if it is thought that the post-inference is to eliminate entry by eliminating fiction, then for some situations where the blue appearance is manifested without error, whatever knowledge that determines blue is the subject. It should not be an elimination entry, because there is no fiction to be eliminated. It cannot be thought so, because whatever is a conceptualization with a common meaning, you think it is an elimination entry. If you say so, then the knowledge that determines blue is the subject. It is the object of elimination, because before its own function disappears, the self-possessed person is able to only by his own determination, without fabricating other aspects. The reason is established, because this knowledge that determines blue is the subject. It is knowing to enter a realm devoid of fabricating other aspects of one's own determination, because on one object, you and the two of fabrication are the nature of the harmer and the harmed. The third case is, the determination of the impermanent object of action on the sound, and the sound is also the subject. You are different objects of action, not synonyms, because on the sound, whatever is fabricated in the parts of not doing, permanence, etc., is eliminated, so you also enter the same number as the number to be eliminated, so it is therefore. The fourth case is, in order to eliminate each fiction, in addition to entering, for a single indivisible thing like a vase, with the sound of saying the vase is made or like the wisdom of determining this, if it pervades with one, that is, enters in the way of establishment, then the sound of saying the vase is made is the subject. The other dharma of the vase that you have not made as an object, the other sound consciousness has not made as an object, because you have made all the dharma of the vase as an object. If you think so, then the sound consciousness that the vase is impermanent is the subject. It becomes a synonym with the former, because the object of action that is not different from the former has differences. The fifth case has three: stating the view, explaining the refutation, and refuting the fault. The first is, according to the view of the Vaisheshika school, the characteristics of the vase are made, impermanent, etc. with each other.