Tibetan
ཏུ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་ཏེ། བྱེ་བྲག་པས་གསོན་ལུས་ལ་བདག་དང་། རྒྱང་འཕེན་པས་ས་ལ་ཤེས་པ་དང་། སོགས་ཀྱི་སྒྲས་བསྡུས་པ་གྲངས་ཅན་པས་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་མ་དམིགས་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་བཞི་སྟེ། འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ། །འབྲེལ་པ་མེད་ན་འགྲོ་ལྡོག་མེད། །འབྲེལ་པ་དཔེ་ལ་སྟོན་པའི་ཚུལ། །ཚུལ་དེས་དགག་རྟགས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མི་འགྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟགས་སུ་གཟུང་བྱའི་ངོ་བོ་དེ་ཡོད་ཙམ་དང་རང་ཆས་སུ་འབྲེལ་བའི་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ལ་རང་ཆས་སུ་འབྲེལ་བའི་མི་རྟག་པ་ལྡོག་པས་བྱས་པ་ལྡོག་པ་བཞིན་ནོ། །འང་ནི་ཕྱི་མ་འདྲེན་པ་སྟེ་རྟགས་སུ་གཟུང་བྱའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལོག་པ་ཡིས་ནི་འབྲས་བུ་གཏན་ཚིགས་དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ་འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དུ་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་མེ་ལོག་པས་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། རྟགས་ཆོས་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟ་མིན་ན་གཞན་རྟགས་ནི་ཆོས་ཅན། གཅིག་ཆོས་ལོག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མི་འགའ་ཞིག་ལ་རྟ་མི་བདོག་ཅེས་སྟེ་མེད་པས། ཕྱུགས་ཀྱང་བདོག་པ་མིན་ནམ་ཅི་སྟེ་འབྲེལ་མེད་ཕྱུགས་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་ནོ། །ལྡོག་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་རྟགས་ཆོས་ཅན། གཅིག་རྟགས་ཉེ་བ་སྟེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་གཞན་ཆོས་ནི་ཉེ་བའམ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མི་འགའ་ཞིག་ལ་ཕྱུགས་ནི་བདོག་ཅེས་ཏེ་ཡོད་པས་དེ་བཞིན་རྟ་ཡང་བདོག་གམ་ཅི་སྟེ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཆོས་མི་མཐུན་དཔེ་མེད་ཀྱང་རིགས་པས་རྟོགས། རིགས་པ་དཔེ་ལ་མི་ཤེས་པ་ལ་སྟོན། རིགས་པ་ཤེས་ལ་སྒྲུབ་ངག་བརྗོད་ཚུལ་གཉིས་སོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ལྟར་རང་བཞིན་འབྲེལ་བའི་དབང་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་པ་ལ་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡང་བདག་གཅིག་དེ་བྱུང་གཉིས་ལས་གཞན་མི་སྲིད་ཅིང་། གཉིས་པོ་དེ་ཡང་དཔེ་དག་གིས་སྟོན་ཏེ། མཐུན་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་དང་། མི་མཐུན་དཔེ་ལ་ལྡོག་པ་སྟོན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་
Chinese
因为不是成立的缘故。立宗，就是顺世外道认为活人的身体里有神我，胜论外道认为地里有知觉等，总而言之，数论外道认为果在因中未显现而存在。第三有四：有关联则反驳成立，没有关联则没有周遍和返回，关联在例子上显示的道理，以该道理成立遮破的标志的周遍。第一，仅仅没有见到不能成立反驳，因此作为标志所取的本体仅仅存在，并且与自性相关联的标志的本体，仅仅是变成了所立之法的相反，标志的本体自然就会反驳，比如所作与自性相关联的无常反驳，所作就会反驳一样。而且是引导后面的，即作为标志所取的因变成的所立之法的相反，那么结果的理由就会反驳，因为结果对因的随顺和反驳没有错乱的缘故。比如作为烟的因变成的火反驳，结果烟就会反驳一样。第二，如果不是那样成立标志法关联，那么其他的标志就是法，一个法相反的力量，怎么会反驳呢？因为与法没有关联的缘故。有些人没有马，所以没有，难道就没有牲畜吗？因为没有关联，牲畜不会反驳一样。没有反驳也是一样，一个标志是法，一个标志是近的，即存在的缘故，怎么其他的法是近的或者存在呢？因为与法没有关联的缘故。有些人有牲畜，所以有，那么同样也有马吗？就像不会存在一样。第三有三：法不相同，没有例子也以理证了知，理证对不了解例子的人显示，对了解理证的人说出能成立的语言的方式两种。第一，像那样以自性关联的力量随顺和反驳成立，因此为了使理由能理解所立，自性关联也是一体，除了彼生二者之外不可能有，而且二者也以例子显示，因为在顺例子上显示随顺，在不顺例子上显示反驳的缘故。那么
English
Because it is not established. The proposition is that the Materialists believe that there is a self in the living body, the Vaisheshikas believe that there is consciousness in the earth, and so on. In short, the Samkhyas believe that the effect exists in the cause without being manifest. The third has four: If there is a connection, then the refutation is established. If there is no connection, then there is no pervasion and reversal. The way to show the connection in the example is that the pervasion of the refutation mark is established by that way. First, merely not seeing does not establish the refutation. Therefore, the essence of what is taken as a mark exists, and the essence of the mark that is inherently related to it, just becomes the opposite of the dharma to be established, and the essence of the mark will naturally be refuted. For example, impermanence, which is inherently related to what is made, is refuted, and what is made will be refuted. Moreover, it leads to the latter, that is, the opposite of the dharma to be established, which has become the cause of what is taken as a mark, then the reason for the result will be refuted, because there is no confusion in the following and reversing of the result to the cause. For example, the fire that has become the cause of smoke is refuted, and the result, smoke, will be refuted. Second, if the connection of the mark and dharma is not established in that way, then the other mark is the dharma. How can the power of one dharma being the opposite refute it? Because it has no connection with the dharma. Some people do not have horses, so they do not have them. Do they not have livestock? Because there is no connection, livestock will not be refuted. The same is true for no refutation. One mark is the dharma, and one mark is near, that is, because it exists, how can the other dharma be near or exist? Because it has no connection with the dharma. Some people have livestock, so they have it, so do they also have horses? It's like it won't exist. Third, there are three: If the dharmas are not the same, even if there is no example, it is understood by reasoning. Reasoning is shown to those who do not understand the example. To those who understand reasoning, there are two ways to speak the words that can be established. First, in this way, the following and reversing are established by the power of the inherent connection. Therefore, in order to make the reason understand what is to be established, the inherent connection is also one body, and it is impossible to have anything other than the two that are born from it. Moreover, the two are also shown by examples, because the following is shown in the positive example, and the reversing is shown in the negative example. Then