Tibetan
རང་གི་ལུགས་བཤད་པ། རང་གི་ལུགས་བཤད་པ། གཉིས་པ་ནི། བྲམ་ཟེའི་འགྲེལ་པ་ལས་ཚིགས་བཅད་བཞི་པོ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་དུ་སྦྱར་བ་མ་གཏོགས་རང་འགྲེལ་སོགས་གཞན་རྣམས་ལས་གསལ་ཀ་མི་སྣང་ཡང་རྣམ་ངེས་དང་བསྟུན་ན་འདི་ལྟར་སྣང་སྟེ། གཞན་དོན་ལེའུར་གྲངས་ངེས་ལས་འཕྲོས་ནས་ཚིགས་བཅད་དང་པོ། རང་དོན་ལེའུར་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཐོག་མར་ཚིགས་བཅད་ཕྱི་མ་གཉིས་གསུངས། ཚིགས་བཅད་གཉིས་པ་རྣམ་ངེས་ན་མི་སྣང་ཡང་གཞུང་འདིའི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལུས་པའི་ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས་པ་གསལ་ཞིང་། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཐཾ་སྙདཾ་དུ་ངེས་པར་དགོས་པས་རྒྱས་བཤད་ལ་དོན་བཞི་སྟེ། ཡང་དག་གསུམ་པོ་རྒྱས་པར་བཤད། །གསུམ་གྱི་གྲངས་ངེས་རྒྱས་པར་བཤད། །མེད་ན་མི་འབྱུང་རྒྱས་པར་བཤད། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། ། ཡང་དག་གསུམ་པོ་རྒྱས་པར་བཤད། དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་ཡི་གོ་བྱེད་ཡིན། །རང་བཞིན་ངོ་བོའི་གོ་བྱེད་ཡིན། །མ་དམིགས་པ་ལས་དགག་པ་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱུ་མེའི་ཆོས་གསལ་འབར་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དུ་བའི་གོ་བྱར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེའི་རང་བཞིན་ཏེ་ཆོས་སྤྱིར་གྱུར་པ་ཇི་སྙེད་ཅིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལ་སོགས་ནི་ཆོས་ཅན། གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྒྱུ་མེ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་སུ་རུང་སྲིད་དེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབས་ན་ཚུལ་གསུམ་ཚང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ལྡོག་བྱེད་མིན་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་བ་གསལ་འབར་བ་ལྟ་བུའི་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་བྱས་པ་ལྟ་བུ་ཡང་ཆོས་ཅན། སྒྲའི་སྟེང་དུ་རང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་ཙམ་དང་རང་ཆས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྐལ་དོན་ཡོད་ངེས་འགོག་པར་ནུས། སྣང་རུང་མེད་ངེས་སྒྲུབ་པར་ནུས་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐལ་དོན་ཤ་ཟའི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ལ་བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་རྣམས་ནི་མི་འཇུག་པ་དེ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པ་སྟེ། སྐལ་དོན་དེ་ལ་ཡོད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མི་འཇུག་པར་གོ་བར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གཞི་འགར་སྐལ་དོན་ཡོད་ངེས་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་རྣམས་ཞེས་མང་ཚིག་བྱས་པ་ནི། བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་མེད
Chinese
自己的宗义。 自己的宗义。 第二，婆罗门的注释中，除了将四个偈颂作为似是而非的论证的广释之外，在其他自释等中并不明显，但如果与《释量论》相符，则如下所示：在为他利品中，从数量确定引申出第一个偈颂；在为自利品中，在确立关联的开端，宣说了后面的两个偈颂。第二个偈颂在《释量论》中不明显，但从“依赖于本论的一个集合”等引申出来是很明显的。似是而非的论证的广释也必须确定为它的“似是而非”，因此广释有四种意义：详尽地解释了三种正确的；详尽地解释了三种的数量确定；详尽地解释了没有则不生；详尽地解释了似是而非的论证。 详尽地解释了三种正确的。 第一种有三种：果是因的指示；自性是本体的指示；从非现见中成立遮遣。 第一种是：如果说，火的自性，即所有显明燃烧的法等，都变成烟的指示，那么，火的自性，即成为一般法的任何没有则不生的果，如烟等，是法，在某些基上，为了成立有因火，可以成为论证，因为如果这样成立，则三相可以完备。不是不是自己的遣返的特殊法，如显明燃烧等的指示，因为对它会迷惑。 第二种是：成为所立之法的本体的所作等，也是法，在声音之上，为了成立仅有自己的自性，以及与自性相关的法，如无常等，是正确的论证，因为这样成立则三相完备。 第三种有两种：能够遮止有义决定；能够成立显现容有非有决定。 第一种是：对于有义肉食的瓶子等，论典等的量不成立，那是法，在某些基上没有，即有义在那上面，是不成立有义的名称的指示的果，因为在基上，为了成立不是有义决定，三相完备。量等，用了多数词，是因为与论典的场合无关。
English
One's Own System Explained. One's Own System Explained. Secondly, in the Brahmin's commentary, apart from applying the four verses as an extensive explanation of fallacious reasoning, it is not clear in other self-commentaries, etc. However, if it is in accordance with the Pramāṇaviniścaya, it appears as follows: In the chapter on benefiting others, the first verse arises from the determination of number. In the chapter on benefiting oneself, the latter two verses are spoken at the beginning of establishing the connection. Although the second verse is not apparent in the Pramāṇaviniścaya, it is clear that it arises from "depending on one collection of this treatise," and so on. The extensive explanation of fallacious reasoning must also be determined as its "semblance," so the extensive explanation has four meanings: The three correct ones are extensively explained; the numerical determination of the three is extensively explained; without which it does not arise is extensively explained; fallacious reasoning is extensively explained. The three correct ones are extensively explained. The first has three: The result is the indicator of the cause; the nature is the indicator of the essence; from non-apprehension, establishing negation. The first is: If all the phenomena of the nature of fire, such as clear burning, etc., become indicators of smoke, then the nature of fire, that is, any result that becomes a general phenomenon, such as smoke, etc., without which it does not arise, is the subject. On some basis, it may be possible to establish the existence of causal fire as a valid reason, because if it is established in this way, the three aspects can be complete. It is not an indicator of a special phenomenon that is not its own opposite, such as clear burning, because one would be confused by it. The second is: That which has become the essence of the phenomenon to be established, such as being made, is also the subject. On sound, to establish that which merely has its own nature and a phenomenon related as its own characteristic, such as impermanence, is a correct reason, because if it is established in this way, the three aspects are complete. The third has two: It is able to prevent the definite existence of the potential object; it is able to establish the definite non-existence of the apparent possibility. The first is: For potential objects such as a pot of meat, treatises and other valid cognitions do not apply, that is the subject. On some basis, it does not exist, that is, on that potential object, it is the result of indicating that the term "definite existence" does not apply, because on the basis, to establish that it is not a definite existence, the three aspects are complete. The plural word "valid cognitions" is used because it is not related to the context of the treatise.