Tibetan
ག་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་ཅན་ཡིན་གྱི་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་སྟེང་དུ་མ་བྱས་རྟག་སོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ན་ཁྱོད་ཀྱང་བསལ་བྱའི་གྲངས་དེ་སྙེད་ཁོ་ནར་འཇུག་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། སྒྲོ་འདོགས་སོ་སོར་སེལ་བའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པ་ལས་གཞན་དུ་བུམ་པ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་ཆ་མེད་གཅིག་པུ་དེ་ལ་བུམ་པ་བྱས་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲའམ་འདི་ངེས་པའི་བློ་ལྟ་བུ་གཅིག་གིས་ཁྱབ་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇུག་ན་བུམ་པ་བྱས་སོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་རྟོག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པའི་བུམ་པའི་ཆོས་གཞན་དང་གཞན་སྒྲ་བློ་གཞན་གྱིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པའི་ཆོས་མ་ལུས་པ་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་བུམ་པ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་དེ་དང་རྣམ་གྲངས་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྔ་མ་དེ་དང་ཡུལ་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདོད་པ་བརྗོད། སུན་འབྱིན་བཤད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བྱེ་བྲག་པ་གང་གི་ལྟར་ན་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ནང་ཕན་ཚུན་རྫས་སྣ་ཚོགས་ཡིན་ཅིང་དེ་དག་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་རྫས་བུམ་པ་ལས་ཀྱང་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་པས་རྟོག་པའི་བློས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གང་རུང་རེ་རེ་ཁོ་ན་འཛིན་གྱིས་གཞན་མི་འཛིན་པའམ་ཁྱད་པར་རེ་རེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་འཛིན་གྱི་གཞན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་མི་འཛིན་པས་སྒྲ་བློ་སྒྲུབ་པས་འཇུག་ཅིང་རྣམ་གྲངས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ནུས་པ་དགོས་པས་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཡན་ལག་སྟེ། རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་བུམ་པ་དེ་ནུས་པ་དེ་རྣམས་ལས་དབྱེར་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནམ་གཞན་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། བུམ་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་ཐལ། ནུས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་དང་རྫས་གཅིག་པའི་བུམ་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ཀུན་ཏུ་སྟེ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དུ་བཟུང་ཞིང་ངེས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་ཕན་གདགས་བྱའི་བྱེ་བྲག་གང་མ་ངེས་ཏེ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་ཐལ་ལོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་ངེས་པ་ན་དེ་དང་རྫས་གཅིག་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ངེས་ཀྱང་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཅན་བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་ན་ཁྱོད་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཕ
Chinese
如果使用对境是各不相同的，那就不是有差别，因为为了遣除在声音上未作常等部分的增益，所以你也是仅以遣除对象的数量而安立，因此，第四，是为了遣除各自的增益而安立，除此之外，对于如瓶子般的无分单一事物，以说成是瓶子的声音或者确定此的意识等一者遍及，即以成立的方式安立，那么瓶子已成之声的分别法，你没有作为对境的瓶子的其他法，不是由其他声识作为对境，因为你已将瓶子的所有法作为对境。如果承认，那么瓶子是无常之声识的法，与前者成为有差别，因为与前者对境无有他异的对境具有者是他异的缘故。第五有三，立宗，破斥，遮遣过失。第一，随顺胜论师的观点，瓶子的差别即无常等，内部是各种各样的实体，并且这些与具有差别的义实体瓶子相比也是实体他异，因此分别的意识唯独执着差别和具有差别中的任何一个，而不执着其他的，或者以任何一个差别所差别的具有差别执着，而不执着以其他所差别的，因此声识以成立的方式安立，并且不会成为有差别，如果这样认为。第二是具有差别对各种差别作饶益需要能力，因此对各种差别作饶益的支分，即原因具有差别瓶子，是与那些能力无有区别的自性，还是他异？如果是前者，那么，确定瓶子的意识，成为法，必须确定存在于瓶子上的所有能力，因为与所有能力是实体一体的瓶子的自性，是周遍，即以成立的方式执持并且确定的缘故。如果承认，因此瓶子的所作饶益的差别任何一个都不确定，因为全部都必须确定。如果说，具有差别确定，那么与此实体一体的能力确定，但是与此相异的差别不会确定，那么，具有差别瓶子，成为法，如果你以成立的方式确定，那么你对差别
English
If the objects of use are different, then it is not a difference, because in order to eliminate the superimpositions on the sound that have not been made into permanent parts, you are also established only by the number of objects to be eliminated, therefore, fourth, it is established in order to eliminate each of the superimpositions, in addition, for a single indivisible object like a vase, the sound of saying it is a vase or the consciousness that determines this pervades, that is, it is established in the manner of establishment, then the discriminating dharma of the sound that the vase has become, the other dharma of the vase that you have not made as an object, is not made as an object by other sound consciousness, because you have made all the dharmas of the vase as an object. If you admit it, then the sound consciousness that the vase is impermanent becomes the dharma, and it becomes different from the former, because the object that is not different from the object of the former is different. Fifth, there are three: assertion, refutation, and negation of faults. First, according to the view of the Vaisheshikas, the differences of the vase, such as impermanence, are various entities inside, and these are also different entities compared to the entity-vase with differences, therefore, the discriminating consciousness only grasps either the difference or the one with difference, and does not grasp the others, or grasps the one with difference that is differentiated by any one difference, and does not grasp the one that is differentiated by others, therefore, the sound consciousness is established in the manner of establishment, and will not become different, if you think so. Second, the one with difference needs the ability to benefit the various differences, therefore, the limb that benefits the various differences, that is, the cause-vase with difference, is it the nature that is inseparable from those abilities, or is it different? If it is the former, then the consciousness that determines the vase becomes the dharma, and all the abilities that exist on the vase must be determined, because the nature of the vase that is one entity with all the abilities is pervasive, that is, it is held and determined in the manner of establishment. If you admit it, therefore, none of the differences of the vase's benefit is determined, because all must be determined. If you say that the one with difference is determined, then the abilities that are one entity with it are determined, but the differences that are different from it will not be determined, then the vase with difference becomes the dharma, if you determine it in the manner of establishment, then you benefit the differences