Tibetan
ན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་སྔར་བཤད་པ་མི་སྣང་ངོ་། །བཞི་པ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་ཅན། རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མེ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཤིང་དག་མེད་པ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་དུ་བ་དང་ཤ་བ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པའི་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། དེར་མ་ཟད་ཡོད་ན་དམིགས་པར་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་བུམ་པ་དེ་མི་དམིགས་པ་ཡང་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། རང་འགྲེལ་ལས་དགག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་དེའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བཤད་དེ། དེ་ལྟ་བུ་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་འགོག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་གཉིས་ཀའི་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་འདི་ཆོས་ཅན། འབྲེལ་བའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་བཤད་ཅིང་འདུས་ཀྱང་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་དུ་མ་སྟེ། རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་དེ་མ་རྟོགས་པ་གསུམ་དང་། གསུམ་པོ་དེ་དང་འགལ་བ་རྟོགས་པ་གསུམ་དང་། ལ་སོགས་པ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དང་། རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བའི་དབྱེ་བའི་སྒོ་ནས་བརྒྱད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ངེས་པ་དེ་ཡང་ངེས་བྱེད་གཉིས་ལ་ལྟོས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ངེས་བྱེད་གཉིས་ཀྱི་ངེས་པར་བྱེད། གཉིས་པོ་མེད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི་རྟགས་ཡང་དག་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་དགོས་ན་དེ་གང་གིས་ངེས་པར་བྱེད་ཅེ་ན་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་བ་ཆོས་ཅན། རྟགས་ཆོས་མེད་ལ་མ་མཐོང་ཙམ་ལས་ངེས་པ་མིན་ཞིང་ཆོས་ཡོད་ལ་མཐོང་ཙམ་ལས་ངེས་པ་མིན་ཏེ། རྟགས་ཆོས་གཉིས་པོ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ངེས་པའམ་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ལས་ཁྱོད་ངེས་པ་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་འབྲས་རྟགས་ཀྱི་རྟགས་ཆོས་ལ་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་ལས་གཞན་དུ་མ་གྲུབ་ན་གཞན་དུ་བ་ནི་ཆོས་ཅན། གཞན་མེ་དག་དང་ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང་ཡོད་དེ་མེད་པར་ཐལ། མེ་དང་འབྲེལ་མེད་རྫས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་རྟགས་ལ་རྟགས་ཆོས་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཡིན་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་རྟག་པ་དེ་བྱས་པའི་རྒྱུ་ལས་ཕྱིས་བྱུང་བའི་རྒྱུ་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཏེ་འབྲས་བུའི་ཆོས་ཡིན་ན། བྱས་པ་ཆོས་ཅན་འཇིག་ངེས་མ
Chinese
那么，正如之前所说的那样，（这种情况）不会出现。第四种是果和自性。因为不会混淆原因和自性。作为有法，没有原因火和遍及的自性木材。在某个基上，为了成立没有烟和动物的某些情况，这也是正确的理由，因为这样成立具备三种方式。不仅如此，如果存在就应该被认知，那么不被认知的瓶子也是有法。为了成立在某个基上必定没有可见的瓶子，这是理由，因为这样成立具备三种方式。自释中说，对于具有破斥对象的术语的理由，称为它的理由，因为这样的不被认知是自己遮破的体性。原因和遍及者不被认知，是两者的理由。如是说。这样，不被认知的这个标志，作为有法，从关联的角度来说，虽然归纳为三种，但从结合的角度来说，有很多种，即原因、遍及者、自性这三种不了解，以及与这三种相违背的了解三种，以及等等相违背的果，以及与原因相违背的果，从所认知的结合的分类角度来说，会变成八种。第三个决定，也依赖于能决定的二者，分为两种，即能决定的二者所决定。如果二者不存在，就会过于泛滥。第一种是，对于正确的标志来说，如果不存在就不会产生，必须决定，那么这是由什么决定的呢？即成立标志二者的不存在就不会产生的关系，作为有法。标志法不存在，仅仅是不见而已，并不是决定，法存在，仅仅是见到而已，并不是决定，因为标志法二者决定为原因和结果的事物，或者决定为自性一体的量，你才是决定，因此。第二种是，对于果标志来说，标志法上成立了“它产生”的关系，如果不是从其他方面成立，那么其他烟就是有法。其他的火等必定存在的决定在哪里？它不存在，因为它是与火无关的其他物质。对于自性标志来说，标志法是自性一体，如果不是从其他方面成立，那么无常就是由作为原因的造作所产生的，具有其他原因意义的理由，即如果是果的法，那么造作就是有法，必定会坏灭。
English
Then, as previously stated, (this situation) will not occur. The fourth is the result and self-nature. Because there is no confusion between cause and self-nature. As the subject, there is no cause fire and pervasive self-nature wood. On some basis, to establish that there is no smoke and some animals, this is also a correct reason, because establishing it in this way possesses three modes. Moreover, if it exists, it should be cognized, then the non-cognized pot is also the subject. To establish that on some basis there is definitely no visible pot, this is the reason, because establishing it in this way possesses three modes. The self-commentary says that for the reason of the term with the object of refutation, it is called its reason, because such non-cognition is the nature of self-negation. The non-cognition of cause and pervasion is the reason for both. It is said thus. Thus, this sign of non-cognition, as the subject, from the perspective of relation, although summarized into three types, from the perspective of combination, there are many types, namely, the three types of not understanding cause, pervasion, and self-nature, and the three types of understanding that contradict these three, and so on, the result that contradicts, and the result that contradicts the cause, from the perspective of the classification of the combination of what is cognized, it will become eight types. The third certainty also depends on the two that determine, and is divided into two types, namely, what is determined by the two that determine. If the two do not exist, it will be too pervasive. The first is that for a correct sign, if it does not exist, it will not arise, it must be determined, then what determines this? Namely, the relationship that the non-existence of the two establishing signs will not produce, as the subject. The sign-property does not exist, it is merely not seen, it is not a determination, the property exists, it is merely seen, it is not a determination, because the two sign-properties are determined as cause and effect, or the measure that determines them as one self-nature, you are the determination, therefore. The second is that for the result sign, the relationship of "it arises" is established on the sign-property, if it is not established from other aspects, then other smoke is the subject. Where is the certainty that other fire, etc., must exist? It does not exist, because it is another substance unrelated to fire. For the self-nature sign, the sign-property is one self-nature, if it is not established from other aspects, then impermanence is produced by the cause of fabrication, the reason with the meaning of another cause, that is, if it is the property of the result, then fabrication is the subject, it will definitely perish.