Tibetan
ཡོད་ན་བ་ལང་དོན་གཉེར་གྱི་སྐྱེས་བུ་བུམ་སྣམ་ལ་འཇུག་པ་དང་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཆར་དུ་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་དེ་ཡིས་འཛེམ་མེད་པ་ཡང་ཁེགས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིགས་པ་སྔ་མས་ཁེགས་པར་བསྟན། འགོག་བྱེད་རིགས་པ་གཞན་ཡང་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རང་བདག་ཐ་དད་རིགས་པས་ཁེགས། འཇུག་པ་འཆོལ་བའི་རིགས་པས་ཁེགས་པའོ། །དང་པོ་ནི། གྲངས་ཅན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་བཀག་པའི་རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ལོག་རྟོག་གཞན་ཡང་ཁེགས་ཏེ། འཛེམ་མེད་པ་སྟེ་གཅེར་བུ་པ་དག་མུན་པ་གཏི་མུག་གིས་སྤྲུལ་པའི་གྲུབ་མཐའ་གང་ཅི་ཡང་རུང་བ་ཞོ་རྔ་གཉིས་པོ་རང་བཞིན་གཅིག་དང་གནས་སྐབས་ཐ་དད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་དག་ཀྱང་ནི་བསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཞོ་རྔ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། མཐའ་གཅིག་པ་སྟེ་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ནི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཞོ་རྔ་ཐམས་ཅད་རང་གཞན་གཉིས་ཀའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན། ཞོ་དོན་གཉེར་གྱི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ཞོ་འཐུང་ཞེས་ནི་གཞན་གྱིས་བསྐུལ་བ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རྔ་མོ་འཐུང་བ་ལ་མི་རྒྱུག་སྟེ་རྒྱུག་རིགས་པར་ཐལ། ཞོ་འཐུང་བ་ལ་རྒྱུག་རིགས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་ཏེ། ཞོ་རྔ་དེའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་ཁ་དོག་དཀར་བ་དང་འོ་མའི་རྣམ་འགྱུར་ལ་སོགས་པ་རྔ་མོ་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་གང་གིས་ཁྱད་པར་ཞོ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཞོ་ཆོས་ཅན། ཞོ་རྔ་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པར་རྔ་མོ་ལས་གཞན་ཡིན་པར་ཐལ། ཁ་དོག་དཀར་བ་དང་འོ་མའི་རྣམ་འགྱུར་དེ་ཉིད་ཁྱོད་ཡིན་ཅིང་དེ་གཞན་རྔ་མོ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཞོ་རྔ་ཐམས་ཅད་རང་གཞན་ཀུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཞོ་རྔ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། བློ་སྒྲ་ཐ་དད་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཞོ་སྒྲ་རྟོག་དངོས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པས་སོ། །འདོད་ན་གནས་སྐབས་ཐ་དད་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་པར་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ལ་ཆོས་ཅན། གནས་སྐབས་ཐ་དད་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། དངོས་པོ་ཐ་དད་དུ་ངེས་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །འདི་ཡན་ཆད་དུ་གཞན་ལུགས་འགོག་པའི་སྐབས་ཀྱི་སྤྱི་ཐམས་ཅད་ནི་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་དངོས་མེད་གཞན་སེལ་སྒྲའི་སྒོ་ནས་བཤད་པ་ནི། དངོས་པོ་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པས་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་དངོ
Chinese
如果这样，那么寻找牛的人就会陷入瓶子和布匹等事物，并且会同时经历生灭，这是不可能的。第二，通过这种方式也可以驳斥无惭愧者，这又分为两点：首先是通过先前的理证进行驳斥，其次是展示其他的驳斥理证。第一点又分为两点：通过自性各异的理证进行驳斥，通过混淆进入的理证进行驳斥。第一点是：驳斥数论派认为一切事物自性相同的理证，同样也可以驳斥其他的邪见，即可以驳斥无惭愧者，也就是裸体外道，他们那些由愚痴黑暗所幻化的宗义，无论是哪一种，都认为酸奶和凝乳两者自性相同，只是状态不同。这是因为这些观点也被驳斥了。怎么驳斥呢？酸奶和凝乳，是所立宗，不是自性相同，因为存在极端，也就是非常不同的情况。第二点是：如果一切酸奶和凝乳都是自和他者的本体，那么寻找酸奶的人，是所立宗，当别人劝说喝酸奶时，为什么不跑去喝凝乳呢？应该跑去喝凝乳才对，因为应该跑去喝酸奶。这是因为已经消除了酸奶和凝乳的差别。如果说，因为酸奶具有白色和牛奶的形态等一些比凝乳更优越的特征，所以才特别倾向于酸奶，那么酸奶，是所立宗，不是酸奶和凝乳两者，而是不同于凝乳的东西，因为白色和牛奶的形态就是你，而凝乳没有这些。第二点是：如果一切酸奶和凝乳都是自和他者的本体，那么酸奶和凝乳，是所立宗，就不会有不同的心识和声音进入，因为自性是相同的。这是因为你们认为酸奶的声音是根据事物而进入的。如果承认，那么对于你们这些声称不同状态被归纳为相同自性的人来说，不同状态被归纳为相同自性是不可能的，因为没有确定事物是不同的。到此为止，驳斥其他宗派的所有观点，都应该理解为是总相实事派的观点。第二，从否定其他事物的角度，通过声音来解释：因为事物具有自己的体性，所以具有境的声音和分别念。
English
If so, then the person seeking a cow would fall into pots and cloths, etc., and would simultaneously experience birth and death, which is impossible. Secondly, through this, the shameless ones can also be refuted, which is divided into two points: firstly, refutation is shown through the previous reasoning, and secondly, other refutation reasonings are also shown. The first point is again divided into two points: refutation through the reasoning of different self-natures, and refutation through the reasoning of confused entry. The first point is: the reasoning that refutes the Samkhya school's view that all things have the same self-nature also refutes other wrong views, i.e., it can refute the shameless ones, i.e., the naked ascetics, those tenets conjured up by the darkness of ignorance, whichever they may be, who claim that yogurt and curd have the same self-nature but different states. This is because these views are also refuted. How to refute? Yogurt and curd, the subject, are not of the same self-nature, because there exists an extreme, i.e., very different situations. The second point is: if all yogurt and curd are the essence of both self and other, then the person seeking yogurt, the subject, when others urge to drink yogurt, why doesn't he run to drink curd? He should run to drink curd, because he should run to drink yogurt. This is because the difference between yogurt and curd has been eliminated. If it is said that because yogurt has some superior characteristics compared to curd, such as white color and the appearance of milk, that is why one particularly inclines towards yogurt, then yogurt, the subject, is not both yogurt and curd, but something different from curd, because the white color and the appearance of milk are you, and the curd does not have these. The second point is: if all yogurt and curd are the essence of all self and other, then yogurt and curd, the subject, will not have different consciousness and sounds entering, because the self-nature is the same. This is because you believe that the sound of yogurt enters according to the object. If you admit, then for you who claim that different states are summarized into the same self-nature, it is impossible for different states to be summarized into the same self-nature, because there is no certainty that things are different. Up to this point, all the views of refuting other schools should be understood as the views of the general characteristic realists. Secondly, explaining from the perspective of negating other things, through sound: because things have their own essence, they have the sound and conceptualization of the object.
Tibetan
ས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་གམ་སྙམ་པའི་དོག་པ་སྲིད་ན་ཡང་དངོས་མེད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བརྗོད་པའི་སྒྲས་ཁྱོད་ཀྱི་ངོ་བོ་དངོས་པོ་བ་བརྗོད་པར་བྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ལ་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དངོས་མེད་ཅེས་པའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན། ཡུལ་གྱི་རིགས་མི་མཐུན་དེ་དག་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའམ་གཞན་སེལ་བརྗོད་པར་བྱེད་པར་གྲུབ་སྟེ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་གང་ཞིག་ཡུལ་ལ་དངོས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་རིགས་གཏེར་ལས། དངོས་པོ་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་པ་ནི། །དངོས་པོ་མེད་ལ་ལྟོས་མི་དགོས། །དངོས་མེད་རྒྱུ་ཡིས་མ་བསྐྱེད་པས། །དངོས་པོ་བཀག་ནས་བློ་ངོར་བསྒྲུབ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་ན་རང་གི་ངོ་བོ་བདེན་པར་གྲུབ་པས་ཁྱབ་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་སེལ་བས་འཇུག་པ་དང་། དངོས་མེད་ཡིན་ན་གཞན་སེལ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་དོན་ཏེ་གཞན་སེལ་གྱི་གནད་ལ་འདི་མེད་ཁ་མེད་དུ་དགོས་སོ། །གཉིས་པ་ངེས་གཞི་རྟགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་བཤད་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁྱད་པར་དག་ལྟོས་གཉིས་སུ་དབྱེ། །དག་པ་བ་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། འོ་ན་སྔར་བཤད་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དང་རང་ཆས་སུ་འབྲེལ་པ་དེ་ངེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུ་གཅིག་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུ་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་གཉིས་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ལ་རྟགས་ཀྱི་རང་ལྡོག་བློ་ལ་འཆར་བ་རྟགས་དེའི་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གཞན་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ལྟོས་པའམ་འོན་ཏེ་མི་ལྟོས་པའི་འབའ་ཞིག་པ་གཉིས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་ནི། སྒྲ་འཇིག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་འབྲས་བུ་བྱས་པའམ་རྩོལ་བྱུང་ངམ། སྐྱེ་ལྡན་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་དང་། གཉིས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་དངོས་པོ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། གྲངས་ཅན་པ་ན་རེ། གལ་ཏེ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་དེ་མི་རྟག་སོགས་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་རུང་ན་ཡོད་པ་དེ་གཙོ་བོ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའང་ཇི་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིན་པར་མཚུངས་པས་གཙོ་བོ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་ནུས་པ་ལ་གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་སྟེང་དུ་ཡོད་ཙམ་སྒྲུབ་ན་དགོས་པ་མེད་ལ། ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་རྟག་གཅིག་ལ་སོགས་པར་ཡོད་པ་གྲུབ་ན་གཙོ་བོ་འགྲུབ་ཀྱང་ཁྱད་པར་དེ་འདྲ་བ་དེ་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པས་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་
Chinese
即使有认为是由实事所致的疑虑，但非事物法相，您（非事物）被言说的声音所表达，并不是为了表达您的事物性本质，因为您没有本质。因此，被称为“非事物”的声音，法相，被证明是为了区分或排除那些不同的事物种类，因为任何表达的声音都不可能由事物所致而应用于对象。正如《理智宝藏》中所说：“事物由因产生，不依赖于非事物。非事物不由因产生，通过阻碍事物而在心中确立。” 这说明，如果是事物，则必然成立其自性真实，并且对象的声音通过排除概念而应用；如果是非事物，则必然是排除他者，即排除他者的关键在于不可或缺。第二，解释确定基础的标志的区分，分为两种：差别分为依赖和不依赖两种，对清净者驳斥争论。第一，那么，先前所说的要证成的法与自性相关的，必须确定的自性之理是什么样的呢？为了要证成声音无常等一个要证成的事物，所说的自性之理，法相，您有两种，因为您有两种：一种是标志的自相显现在心中，依赖于标志的差别法之差别显现在心识对象中，或者是不依赖的唯一的。第一种，例如，为了证成声音是坏灭的，而设立果、所作或生有为标志；第二种，例如，设立存在本身和事物为标志。第二种分为两种：争论和回答。第一种，数论师说，如果存在的自性可以作为证成无常等的理由，那么为什么存在不能作为证成主体的要证成的事物呢？因为同样可以证成主体存在，如果仅仅在法相通过量成立的基础上证成存在，则没有必要，如果在存在的基础上成立了常一等存在的差别，虽然主体成立，但这样的差别在例子中没有后随，所以理由不能证成要证成的法。
English
Even if there is a doubt that it is caused by a real thing, the non-thing property, you (non-thing) are expressed by the sound of speech, it is not to express your thing-like essence, because you have no essence. Therefore, the sound called "non-thing", the property, is proved to distinguish or exclude those different kinds of things, because it is impossible for any expressing sound to be applied to the object due to the cause of the thing. As it is said in the "Treasure of Reason": "Things are produced by causes, and do not depend on non-things. Non-things are not produced by causes, and are established in the mind by blocking things." This shows that if it is a thing, then its own nature must be established as true, and the sound of the object is applied by excluding concepts; if it is a non-thing, then it must be the exclusion of others, that is, the key to the exclusion of others lies in being indispensable. Second, explaining the distinction of the sign of the definite basis, it is divided into two types: differences are divided into dependence and non-dependence. The first is: Then, what kind of reason is the nature of the thing to be proved and the nature to be related to the nature of the thing to be proved? In order to prove that the sound is impermanent, etc., the nature of the thing to be proved is said to be the nature of the thing to be proved. The first is: For example, in order to prove that the sound is destructible, the fruit, the action, or the living being is established as the sign; the second is: For example, the existence itself and the thing are established as the sign. The second is divided into two: argument and answer. The first is: The Samkhya says, if the nature of existence can be used as a reason for proving impermanence, etc., then why can't existence be used as the object to be proved for proving the existence of the main body? Because it is also possible to prove the existence of the main body, if only the existence is proved on the basis that the dharma is established by quantity, then there is no need, if the difference of existence such as constant one is established on the basis of existence, although the main body is established, such a difference has no subsequent follow in the example, so the reason cannot prove the dharma to be proved.