Tibetan
་ནི་ཡོད་པས་ཏེ་སྣང་བའི་དངོས་པོ་རྣམ་པ་དེ་བློ་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཤིང་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་དང་། བློ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཤིང་མིན་གྱི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་དང་། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཤིང་རྣམས་ངོ་བོ་གཅིག་པ་འདྲ་བར་ཡང་སྣང་ཞིང་ཞེན་པས་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཤ་པ་སོགས་རྣམས་ཤིང་མིན་ལས་ཐ་དད་པར་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ཤེས་པར་འགྱུར་བས་སོ། །དེའི་རྗེས་སུ་ཤིང་མིན་ལས་ཐ་དད་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་གཞན་སེལ་དེ་ལ་འདི་ཤིང་ངོ་ཞེས་བརྡ་སྐད་སྦྱོར་ཏེ་དེ་ལྟར་སྦྱར་བའི་སྒྲ་དེ་ལས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུའང་བློ་ལ་སྣང་བའི་གཞན་སེལ་དེ་ཉིད་སྣང་ནས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཅིང་། དེ་དུས་ཀྱི་བློ་དེ་ཡང་སྣང་བ་ལ་ཕྱི་རོལ་ཏུ་འཁྲུལ་པས་སྔར་དང་ཕྱིས་ཀྱི་དོན་དངོས་པོ་གཅིག་པ་ལྟ་བུར་རྟོགས་པས་སྤྱི་མེད་ཅིང་བརྡ་དུས་ཀྱི་དོན་འགགས་ཀྱང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་དོན་མི་ཤེས་པར་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །བཞི་པ་ནི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན། ཉན་པ་པོའི་བློ་ཐེ་ཚོམ་ཅན་གྱི་དོན་འབའ་ཞིག་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་ནས་ངེས་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ། ཉན་པ་པོ་དེ་འདོད་པའི་དོན་ངེས་པར་བཟུང་བའི་དོན་དུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་བཅད་བྱ་མེད་ལ་སེལ་འཇུག་མེད་པ་སྤང་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སེལ་བས་འཇུག་ནའང་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སེལ་བས་མི་འཇུག་པར་ཐལ། བསལ་བྱ་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་བློ་ཡུལ་དུ་བྱས་ན་ཤེས་བྱར་འགྱུར་ཅིང་མ་བྱས་ན་དེ་སེལ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ཚིག་གཞན་དང་འབྲེལ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་ནི་འཇོག་པ་སྟེ་རྟོགས་པ་རྣམས་ལ་ཆོས་ཅན། ཉན་པ་པོའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཡུལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་དེ། དོན་བརྗོད་བྱེད་དུ་སྦྱར་བའི་ངག་གང་ཞིག ཉན་པ་པོ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཡུལ་གཅོད་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་གཅོད་ན་དོན་བརྗོད་བྱེད་དུ་སྦྱར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལྡོག་པ་དངོས་པོར་ཡོད་མེད་བརྟགས་པ་སྤང་བ་ལ་ལྔ་སྟེ། ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ། །དེ་ལ་ལུང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་འགོད། །ལུང་གི་དོན་ལ་རྩོད་པ་སྤང་། །དེས་ན་ལྡོག་པ་དངོས་པོར་མེད། །སྒྲ་རྟགས་ཕྱི་མ་དོན་མེད་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཁྱེད་འདོད་པའི་ལྡོག་པ་དེ་དངོས་པོར་གྲུབ་ན་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་མཚུང
Chinese
因为存在，显现的事物形象就显现为成为那个心识之因的外界的树木一样。不是那个心识之因的，就显现为好像脱离了非树木的自性一样。外面的树木都显现为自性相同一样，并且执着自己的血肉等都与非树木相异，因此在一方面会知晓。在那之后，对于从非树木中区分开来的认识，就用“这是树木”这样的名称术语来表达，像那样表达的语音，在名言的时期，也会显现那个在心识中显现的排除他者的形象，从而进行认识。那个时候的心识，也因为显现而对外境产生错觉，所以像认识到先前和后来的事物是同一个事物一样，因此没有总相，即使表达时的意义消失了，也不会出现名言时期不理解意义的过失。第四，能诠之声是法，为了使听者的具有犹豫的心识从唯一的意义中转变过来，而进入到某些确定的意义中，所以要善加运用。这是为了使听者确定地把握所希望的意义。第二，驳斥没有所断就没有排除的观点，如果树木等声音通过排除而进入，那么知识等声音就不应该通过排除而进入。因为没有不是所断的知识，如果把它作为心识的对象，它就会变成知识，如果不这样做，就无法排除它。如果说一切法都是知识等等，那么在与其他词语相关的名言中是可以成立的，对于认识者来说，是法。存在着一些能够断除听者的疑惑之处，任何被用作表达意义的言语，如果听者除了断除疑惑之处以外，不能断除其他，那么用作表达意义就会变得没有意义，因此是这样的缘故。第三，驳斥对反体在事物中存在与否进行考察的观点，有五点：反体成为表达的方式。对此安立教证的论证。驳斥对教证意义的争论。因此反体在事物中不存在。驳斥后来的声音符号没有意义。第一，如果你所承认的反体在事物中成立，那么就会出现与总相事物相同的过失。
English
Because it exists, the appearance of things appears as if it were the external tree that became the cause of that consciousness. That which is not the cause of that consciousness appears as if it were separated from the nature of non-tree. The external trees all appear to be of the same nature, and clinging to one's own flesh and blood, etc., are known to be different from non-trees, so in one aspect it will be known. After that, for the recognition that is distinguished from non-trees, the term "this is a tree" is used, and the sound expressed in that way, in the period of expression, will also appear the image of excluding others that appears in the consciousness, so that it is recognized. The consciousness at that time is also mistaken for the external environment because of its appearance, so it is like recognizing that the previous and subsequent things are the same thing, so there is no generality, and even if the meaning at the time of expression disappears, there will be no fault of not understanding the meaning in the period of expression. Fourth, the expressive sound is a dharma, in order to make the listener's doubtful consciousness turn from the only meaning and enter into some definite meaning, so it should be used well. This is in order to make the listener firmly grasp the desired meaning. Second, refute the view that there is no exclusion without what is to be cut off, if the sound of trees, etc., enters through exclusion, then the sound of knowledge, etc., should not enter through exclusion. Because there is no knowledge that is not to be cut off, if it is made the object of consciousness, it will become knowledge, and if it is not done, it cannot be excluded. If it is said that all dharmas are knowledge, etc., then it can be established in the expression related to other words, for the knowers, it is a dharma. There are some places that can cut off the listener's doubts, any speech that is used to express meaning, if the listener cannot cut off other than cutting off the doubts, then using it to express meaning will become meaningless, so it is for this reason. Third, there are five points to refute the view of examining whether the opposite exists in things: the way the opposite becomes expressed. To this, establish the argument of the scriptures. Refute the dispute over the meaning of the scriptures. Therefore, the opposite does not exist in things. Refute the later sound symbols as meaningless. First, if the opposite that you admit is established in things, then the same fault as the general thing will appear.
Tibetan
ས་ལ་དངོས་པོར་མེད་ན་དེ་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་ནུས་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཤིང་མ་ཡིན་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཤ་པ་སོགས་མཚུངས་པར་སྣང་བའི་སྤྱིའི་རྒྱུ་མཚན་ཤིང་གི་རྣམ་པ་སྣང་བ་ཅན་ལ་ཕྱི་རོལ་ཤིང་དུ་ཞེན་པ་དེ་ལ་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲ་འགོད་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། དོན་གཉེར་སྐྱེས་བུ་ཤིང་གང་ཞིག་ཤིང་མ་ཡིན་གང་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས་ཤིང་མ་ཡིན་དེ་རྣམ་བཟློག་ནས་ཤིང་ལ་འཇུག་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་ཤིང་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་ཤིང་དུ་ཞེན་པ་དེ་ཉིད་ཤིང་གི་ལྡོག་པ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་པ་ནི་ཚད་མ་མདོར་རབ་ཏུ་བཤད་དེ། ཚད་མ་མདོར་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིས། དངོས་པོ་དེ་ཡི་ཆ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་པ་དང་། སྒྲས་ནི་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་དེ་དག་ཁོ་ན་བརྗོད་དོ་ཞེས་པ་དང་། སྒྲས་ནི་སྒྲ་དང་དོན་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་ཅིང་རང་གི་དོན་བྱེད་པ་བརྗོད་དོ་ཞེས་པས་སོ། །ལུང་དང་པོའི་དོན་ནི་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲ་ལས། ཤིང་གི་དངོས་པོའི་ཆ་ཤིང་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་དེ་རྟོགས་སོ། །རྣམ་པ་ལ་ཤིང་གི་དངོས་པོའི་ཆར་ཅིའི་ཕྱིར་འཇོག་ཅེ་ན། གཞན་ཤིང་མ་ཡིན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིས་འཇོག་ཅེས་པའོ། །ལུང་གཉིས་པའི་དོན་ནི། ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲས་གཞན་སེལ་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ཤིང་གི་དངོས་པོ་བརྗོད་ཅེས་པ་སྟེ། ཤེས་ལ་ཡོད་པའི་དོན་འདི་རྣམས། །ཞེས་པ་དང་དོན་གཅིག་གོ །ལུང་གསུམ་པའི་དོན་གཞུང་གི་སྐབས་སུ་འབྱུང་ངོ་། །གསུམ་པ་ལ་ལུང་དང་པོའི་དོན་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བ་ནི། རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་འདི་ལའང་ཆོས་ཅན། ཤིང་གི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། ཤེས་པའི་རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལུང་གཉིས་པའི་དོན་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ནི། ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་བརྗོད་ན། སྤྱི་ལྡན་སྒྲའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་དང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན་ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་ཞེས་པའི་དོན་ཡང་ཤིང་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ལས་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ཤིང་གི་གཟུགས་བརྙན་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ཤིང་མ་ཡིན་ལས་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་བརྙན་དེ་ཉིད་ཤིང་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་གི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། ཤིང་མ་ཡིན་ལས་ལྡོག་པའི་སྤྱི་དོན་གཞན་འགའ་ཡིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དེ། སྤྱི་དོན་གཞན་འགའ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་ཁྱད་པ
Chinese
如果事物不在地上存在，那么说它的必要性和能力就会丧失，是这样吗？与那些非树木不同的树木的特点，如树皮等相似显现的共同理由，对于显现树木形象的事物执着为外在的树木，对它安立“树木”这个词，有必要，因为寻求意义的人是为了区分哪种树木与哪种非树木不同，从而通过遣除非树木而理解树木。第二，执着于外在树木的树木执着分别的形象本身就是树木的遮返，因此它本身就是“树木”这个词的直接表达对象，这在量论中已经充分阐述。量论中说：“通过与他者的遮返，可以理解该事物的一些部分。”以及“词语通过与他者的遮返来区分，只表达那些被区分的事物。”以及“词语能够遣除词语和意义的他者，并表达自己的意义。”第一条引文的意思是，从“树木”这个词中，可以理解树木的事物部分，即树木执着分别的形象。如果问：为什么要把形象安立为树木的事物部分呢？回答说：因为它是通过与非树木的遮返来安立的。第二条引文的意思是：通过“树木”这个词，表达了通过与他者的遮返来区分的，在分别念中显现的树木的事物，这与“存在于知识中的这些意义”意义相同。第三条引文的意义将在正文的上下文中出现。第三，驳斥对第一条引文意义的争论：对于在分别念中显现的这个形象，它没有任何树木的自性，因为它是一个知识的实体。驳斥对第二条引文意义的争论：如果说表达的是通过遮返来区分的事物，那么就等同于承认共相是词语的对境，如果这样认为，那么“通过遮返来区分的事物”的意义，也是从树木等词语中，通过理解在分别念中显现的树木的影像，仅仅通过理解就能理解与非树木的遮返，因为影像本身就执着为树木。对于树木的影像，它不是通过与非树木的遮返来区分的，也不是通过其他一些共相来区分的，词语无法理解它，因为其他一些共相也是你的特点
English
If things do not exist on the ground, then the necessity and ability to speak of them will be lost, is that so? The characteristics of trees that are different from those non-trees, such as the bark, etc., the common reason for appearing similar, for those who are attached to the appearance of trees as external trees, establishing the word "tree" is necessary, because the meaning-seeker is to distinguish which tree is different from which non-tree, thereby understanding the tree by negating the non-tree. Second, the appearance of tree-grasping conceptualization that is attached to the external tree itself is the negation of the tree, so it itself is the direct object of expression of the word "tree," which has been fully explained in the treatise on valid cognition. The treatise on valid cognition says: "Through the negation of others, some parts of that thing can be understood." And "Words distinguish by negating others, and only express those things that are distinguished." And "Words can eliminate the others of words and meanings, and express their own meaning." The meaning of the first quote is that from the word "tree," one can understand the part of the tree's thing, that is, the appearance of tree-grasping conceptualization. If asked: Why should the appearance be established as the thing-part of the tree? The answer is: Because it is established through the negation of non-trees. The meaning of the second quote is: Through the word "tree," the thing of the tree that appears in conceptualization, which is distinguished by the negation of others, is expressed, which is the same as the meaning of "these meanings that exist in knowledge." The meaning of the third quote will appear in the context of the text. Third, refuting the argument against the meaning of the first quote: For this appearance that appears in conceptualization, it does not have any nature of a tree, because it is a substance of knowledge. Refuting the argument against the meaning of the second quote: If it is said that what is expressed is the thing distinguished by negation, then it is equivalent to admitting that the universal is the object of the word, if it is thought so, then the meaning of "the thing distinguished by negation" is also from the words such as tree, by understanding the image of the tree that appears in conceptualization, one can understand the negation of non-trees merely through understanding, because the image itself is attached to as a tree. For the image of the tree, it is not distinguished by the negation of non-trees, nor is it distinguished by some other universals, the word cannot understand it, because some other universals are also your characteristics.