Tibetan
་བྱ་བ་དེ་ཕན་གྱི་སྒྲ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། འདི་ལ་སྒྲ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་དོན་ལ་ཐ་དད་ཅི་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ཐ་དད་གཅིག་ཏུ་སྡུད་པའི་སྒྲ་རྟོག་སེལ་བས་འཇུག་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཐ་དད་གཅིག་ཏུ་སྣང་ལ་རིགས་སྤྱིར་འདོགས། བཏགས་པ་དེ་ཉིད་དོན་ལ་གྲུབ་པ་དགག དེས་ན་སྤྱི་འཛིན་རྟོག་པ་འཁྲུལ་པར་བསྟན། འཁྲུལ་པ་དེ་ཡི་བརྒྱུད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི་རང་འགྲེལ་ལས། ད་ནི་འོ་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཏུ་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་རྣམས་ལ་སྤྱི་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་དག་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྤྱི་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཅིག་ཤོས་དང་། མ་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་གསུང་སྟེ། དེའི་དོན་ལ་ཁ་ཅིག་སྤྱི་ནི་གཉིས་ཏེ་དོན་ལ་ཡོད་པ་དང་། བློ་ལ་ཡོད་པའོ། དང་པོ་ནི་བུམ་པ་ཐམས་ཅད་བུམ་མིན་ལས་ལོག་པར་མཚུངས་པ་ལ་སྤྱི་ཞེས་བརྗོད་དེ་བུམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་རྣམ་རྟོག་ལ་བུམ་པ་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་ཀྱི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ལ་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བ་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རིས་མཐུན་གཅིག་ཏུ་བསྲེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྔ་མ་བཤད་ཟིན་ནས་ཕྱི་མ་འདིར་སྟོན་ཅེས་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྔར་བུམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་མཚུངས་སྤྱི་བཤད་པ་མ་ཡིན་གྱི་བུམ་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་ལྡོག་པ་དུ་མ་ཕྱེ་བའི་སྤྱི་བཤད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱོད་འདོད་པའི་སྤྱི་གཉིས་ཆར་ཡང་ཐ་དད་དངོས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་པ་མན་ཆད་ཀྱིས་འཆད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག སྤྱི་ནི་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ལོག་ཅིང་རིགས་མི་མཐུན་དང་མ་འབྲེལ་བ་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ཡིན་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་རྣམ་གྲངས་གཞན་གྱིས་སྤྱི་ཞེས་ཉེ་བར་གདགས་སོ་ཞེས་མཐུན་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་བརྟེན་པ་ཅན། །ཞེས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། གཞན་དག་རིགས་མི་མཐུན་ལས་ལོག་པའི་ཆ་རང་རང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ལ་སྤྱིར་འདོགས་པའི་ལན་ཡང་གསུངས་ལ་ཞེས་འཆད་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སྔར་བཤད་ཟིན་པའི་སྤྱི་དེ་དོན་རང་མཚན་ལ་སྤྱིའི་མིང་གིས་བཏགས་པ་ཡིན་ན། རང་བཞིན་རྟགས་ཀྱི་སོང་ཚོད་ཀྱི་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་རང་མཚན་དུ་ཁས་ལེན་དགོས་པས་སྐབས་འདིར་གཞན་སེལ་གྱི་རྣམ་བཞག་རྒྱས་པར་བསྟན་པའི་དགོས་པ་སྟོར་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདིའི་དོན་དཔལ་ལྡན་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏའི་མན་ངག་ལ་བརྟེན་ནས་ཁོ་བོས་བཤད་པར་བྱའི། རྟོག་གེའི་གསང་ཚིག་ལ་དགའ་བ་རྣམས་མགྲིན་པ་བཀུག་སྟེ་ཉོན་ཅིག ལོག་ལྡོག་དོན་གཞན་མེད་ན་ལོག་པ་རང་མཚན་རྣམས་ལ་སྤྱི་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་མཚན་རྣམས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བས་སྤྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ཅིང་ལོག་ལྡོག་དོན་གཞན་མེད་པས་སྤྱི་རྫས་གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདིར་སྤྱི་ནི་གཉིས་ཏེ། རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟར་ཕན་ཚུན་མ་འདྲེས་པའི་རང་མཚན་རྣམས་ཀྱི་མཐུན་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས་ལྡོག་ཞེས་པ་ལྟར་གཅིག་ཤོས་རིགས་མཐུན་དང་རིགས་མི་མཐུན་གྱི་དངོས་པོ་དང་མ་འབྲེལ་བ་སྟེ་ལོག་པ་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རང་མཚན་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་སྟེ་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཞེས་པ་སྟེ་མདོར་ན་སྒྲ་གཅིག་ཉིད་ལ་སེལ་ངོར་སྒྲ་བྱས་མི་རྟག་པའི་ལྡོག་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་ནི་སྒྲ་སྤྱི་ཡིན་པས་དེ་བཤད་ཟིན་ཅེས་པ་སྟེ། རིག་གཏེར་ལས། གཞན་སེལ་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་པས། །གཅིག་ལའང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་རུང་། །ཞེས་དང་། དེ་ལྟར་ཕྱེ་བའི་དགོས་པ་ཡང་། །གཅིག་ལ་གཅིག་ཏུ་མ་རྟོགས་པ། །རྟོགས་པར་བྱ་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཕྱེ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་པའི་དོན་ནི། གཅིག་ལས་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བའི་སྤྱི་ལས་གཞན་རྟོག་པ་ལ་ཐ་དད་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་སྤྱི་འདི་ནས་འཆད་ཅེས་པ་སྟེ། རིགས་གཏེར་དུ། བྱ་དང་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་ལ། །བག་ཆགས་སྟོབས་ཀྱིས་གཅིག་ཏུ་ཞེན། །ཅེས་དང་། གཅིག་ཏུ་བསྡུད་པའི་དགོས་པ་ཡང་། །ཐ་དད་རྣམས་ལ་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི། །བྱ་བ་ཕྱོགས་གཅིག་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིར་སྒྲའི་སྟེང་གི་སྒྲ་བྱས་མི་རྟག་པའི་ལྡོག་པ་གསུམ་ཀ་ཡང་སྤྱི་ཡིན་པ་དང་། ལྡོག་པ་དང་སྤྱི་དང་གཞན་སེལ་རྣམས་དོན་གཅིག་པ་ནི་རྩ་འགྲེལ་རྣམས་དང་། རིགས་གཏེར་ལས་གསལ་བར་གསུངས་ཀྱང་དེང་སང་གི་སྤྱི་བྱེ་བྲག་གི་འཇོག་ཚུལ་དང་ནི་ཆ་ཤས་ཙམ་ཡང་མི་འགྲིག་ཅིང་། རང་གི་ལུགས་གཏན་ལ་དབབ་པ་ནི་སྤྱི་དོན་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་སྔར་གྱི་དོགས་པའི་ལན་དུ་གཅིག་ལ་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་པའི་སྤྱི་བཤད་ཟིན་ནས་འདིར་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ཤིང་གསལ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ཏེ། བརྒྱུད་ནས་སྐྱེས་ཤིང་དོན་ཤིང་གསལ་རྣམས་ཤིང་གི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ནི་སྣང་བའི་རྟོག་བློ་ཆོས་ཅན། ཤིང་གསལ་རྣམས་ཤིང་གི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་སྟེ། ཁྱོད་གང་གི་རང་གི་ངོ་བོ་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ཡིས་གཞན་གྱི
Chinese
因此，不应许“彼”这个词具有利益的含义。因为对于这个词，不存在任何导致其具有不同含义的原因。第二，通过排除分别念来应用将差异归纳为一体的词语有四种情况：差异显现为一体，并被赋予种类的共性；否定所赋予的名称在意义上成立；因此，揭示了执持共性的分别念是错误的；阐述了这种错误的传承之因。第一种情况在自释中提到：“那么，如何将具有单一颠倒本质的事物称为共性呢？因为它们之间没有关联，而且也不存在其他共性。”回答说：“共性是什么样的，已经解释过了。不混合的事物是指其他事物，没有关联的事物是指与此相反的事物的相似性。”还说，有些人认为共性有两种：存在于事物中的共性和存在于意识中的共性。第一种是指所有瓶子与非瓶子的不同之处相同，因此被称为共性，因为它遍及所有瓶子。第二种是指在分别念中，所有瓶子以不同的形式显现，但被视为一体，因为它们将相似的事物混合在一起。他们认为前者已经解释过，而后者在这里展示，这是不合理的。因为之前解释的共性并不是遍及所有瓶子的相似共性，而是区分一个瓶子的多种不同之处的共性。而且，你所认为的两种共性都依赖于不同的事物，这一点在下文中也会提到。有些人说，共性是指与他者的事物不同，并且与不同种类和没有关联的事物是相反事物的共性，因此仅仅是自己的特征就被赋予了共性的名称，正如《现观庄严论》中所说：“与相似的事物和其他的事物不同，依赖于不同。”还有人说，对于与不同种类不同的部分，各自都具有的那个部分也被赋予了共性，这两种解释都是不合理的。如果之前解释的共性是指在意义上将自相命名为共性，那么就必须承认自性之相的衡量标准中的相、法、义三者都是自相，因此在这种情况下，详细阐述排除他者的分类的必要性就会丧失。因此，这里的意义是吉祥的……
English
Therefore, it should not be allowed that the word "that" has the meaning of benefit. Because for this word, there is no reason that causes it to have different meanings. Second, there are four cases of applying words that summarize differences into one by eliminating distinctions: differences appear as one and are given the generality of the kind; negating that the name given is established in meaning; therefore, it is revealed that the distinction that holds the generality is mistaken; the cause of the lineage of this mistake is explained. The first case is mentioned in the self-commentary: "Then, how are things that have a single inverted nature called generality? Because they are not related, and there is no other generality." The answer is: "What kind of generality is, has already been explained. Things that are not mixed refer to other things, and things that are not related are the similarity of things that are the opposite of this." It is also said that some people think that there are two kinds of generality: the generality that exists in things and the generality that exists in consciousness. The first is that all vases are the same in being different from non-vases, so it is called generality because it pervades all vases. The second is that in distinction, all vases appear in different forms, but are regarded as one because they mix similar things together. They think that the former has been explained, and the latter is shown here, which is unreasonable. Because the generality explained before is not the similar generality that pervades all vases, but the generality that distinguishes the many differences of one vase. Moreover, both of the generalities that you think depend on different things, which will be mentioned later. Some say that generality is different from other things, and that things that are different from different kinds and are not related are the generality of opposite things, so only their own characteristics are given the name of generality, as it is said in the Ornament for Clear Realization: "Different from similar things and other things, relying on difference." Others say that for the part that is different from different kinds, the part that each has is also given generality, both of these explanations are unreasonable. If the generality explained before refers to naming the self-character as generality in meaning, then it must be admitted that the three of character, dharma, and meaning in the measure of the nature of the sign are all self-characters, so in this case, the need to elaborate on the classification of excluding others will be lost. Therefore, the meaning here is auspicious...
Chinese
我将依靠丹萨萨迦班智达的口诀来讲述。喜欢逻辑秘密的人们，请低下头来听吧。如果不存在其他相反的意义，那么相反的自相（自性）将不存在共相，因为自相之间互不跟随，所以不存在共相的实体；又因为不存在其他相反的意义，所以也不存在其他共相的实体。如果这样问，那么，这里的共相有两种：正如“各自安住于自身本性”所说的那样，互不混杂的自相的共同事物，正如“从其他事物中分离”所说的那样，与同类和异类的事物不相关联，即相反，与此相反的，自相的相似之处，即是共相的自性，如前所述。总而言之，将同一个声音，从排除的角度，分为声音、所作、无常三种相反的方面，这就是声音的共相，这已经讲述过了。如《理智宝藏》中所说：“由于排除对象和使用范围不同，即使是同一个事物，也可以有不同的相反方面。”又如，分开的必要性是：“为了理解不被理解为一个事物，所以才进行区分。”就像这样说的。另外，“此外”的意思是：从一个事物中区分出不同的共相，除此之外，从认为不同为一的共相开始讲解。如《理智宝藏》中所说：“对于行为和特征相同的事物，由于习气的力量，执着于一个事物。”又如，归纳为一个事物的必要性是：“为了对不同的事物进行破立，行为会变得容易理解。”就像这样说的。这里，声音之上的声音、所作、无常这三种相反的方面都是共相，并且相反、共相和排除他者这些意义相同，在根本论和注释以及《理智宝藏》中都有明确的说明，但是现在共相和差别的安立方式，连一部分都不符合。确立自己的宗派，已经在共相的意义上展示过了。因此，作为对先前疑问的回答，已经讲述了将一个事物区分成不同的共相，在这里，依靠与非树木不同的事物，即清晰的树木，通过传承而生，意义上清晰的树木，对于认为树木的形态是一个的分别念，有法。清晰的树木，显现为树木的一种形态，因为你（分别念）以习气产生的形态，区分了其他的
English
I will explain based on the oral instructions of Densapaṇḍita. Those who enjoy the secret words of logic, please bow your heads and listen. If there is no other opposite meaning, then the opposite self-characteristics will not have a commonality, because the self-characteristics do not follow each other, so there is no common substance; and because there is no other opposite meaning, there is also no other common substance. If you ask this, then, here there are two commonalities: Just as it is said, "Each abides in its own nature," the common things of the self-characteristics that do not mix with each other, just as it is said, "Separate from other things," are unrelated to things of the same kind and different kinds, that is, the opposite. The similarity of the self-characteristics that are opposite to this is the nature of commonality, as mentioned before. In short, dividing the same sound, from the perspective of exclusion, into three opposite aspects of sound, action, and impermanence, is the commonality of sound, which has already been explained. As it is said in the Treasure of Intellect: "Because the object of exclusion and the scope of use are different, even the same thing can have different opposite aspects." Also, the necessity of separating in this way is: "In order to understand what is not understood as one thing, distinctions are made." It's like that. Furthermore, the meaning of "moreover" is: apart from the commonality of distinguishing different things from one thing, I will explain from the commonality that appears as different as one. As it is said in the Treasure of Intellect: "For things with the same action and characteristics, due to the power of habit, they are attached to one thing." Also, the necessity of summarizing into one thing is: "In order to establish and refute different things, the action will become easy to understand." It's like that. Here, the three opposite aspects of sound, action, and impermanence on the sound are all commonalities, and the meanings of opposite, commonality, and exclusion of others are the same, which is clearly stated in the root text and commentary and in the Treasure of Intellect, but the way of establishing commonality and difference nowadays does not match even a part of it. Establishing one's own tenet has already been shown in the meaning of commonality. Therefore, as an answer to the previous question, I have already explained the commonality of distinguishing one thing into different commonalities. Here, relying on things that are different from non-trees, that is, clear trees, born through lineage, clear trees in meaning, for the conceptual mind that thinks the form of trees is one, the subject of debate. Clear trees appear as one form of trees, because you (conceptual mind) distinguish other things by the form produced by habit,