Tibetan
ལ་བའི་རང་བཞིན་དག་ཕྱིས་རྣམ་པར་ལྡོག་ནས་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བར་མི་རིགས་པར་ཐལ། རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱོད་ལ་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲ་དོན་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་འབྲེལ་པ་ཙམ་འདོད་པ་ལ་ཆོས་ཅན། དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་བ་ལ་བཀོད་པའི་ཉེས་པ་འདི་མེད་དེ། འབྲེལ་པ་རྟོག་བཏགས་སུ་འདོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྟེན་བརྗོད་བྱ་མི་རྟག་ན་བརྟེན་པ་འབྲེལ་པའང་མི་རྟག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་ཆོས་ཅན། རྟེན་བརྗོད་བྱ་ནི་འཇིག་ན་ཡང་ཁྱོད་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་རྟག་པའི་ཕྱིར། གསལ་བ་ཞིག་ཀྱང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རིགས་མི་འཇིག་པ་དང་འདྲའོ་ཞེ་ན། དཔེ་དོན་གཉིས་ཀ་མི་འཐད་པར་སྟོན་པ་ནི་གསལ་བ་དང་བརྗོད་བྱ་ཆོས་ཅན། གང་གིས་ན་དོན་གཞན་རིགས་དང་འབྲེལ་བ་དེ་ཁྱོད་ལ་བརྟེན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། མི་འཐད་པར་ཐལ། རིགས་དང་འབྲེལ་བ་རྟག་པ་རྣམས་ལ་བརྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་གང་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྟེན་གྱི་དོན་སྔར་མེད་གསར་དུ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་གྲུབ་ཟིན་གསལ་བར་བྱེད་པས་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱིར་གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ལ་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པས་ཁྱབ་སྟེ། བུམ་འཛིན་མིག་གི་ཤེས་པ་ལྟ་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྒྱུ་གསལ་བྱེད་ཉི་མའི་འོད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཚོགས་ན་བུམ་པ་བུམ་འཛིན་དེ་བསྐྱེད་པ་རུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ན་རིགས་པ་ཤེས་པས་བུམ་སོགས་ཀྱང་རང་གིས་གསལ་བྱེད་ཉི་མའི་འོད་ལྟ་བུ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་སྟེ་སྐྱེ་བའི་སྒོ་ནས་གསལ་བྱ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་རིགས་སོགས་ལ་མ་གྲུབ་པ་ནི་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཆོས་ཅན། གསལ་བྱ་དང་བརྗོད་བྱ་སོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པར་ཐལ། འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་གསལ་བྱ་དང་བརྗོད་བྱ་དེས་ཆོས་ཅན། རིགས་དང་འབྲེལ་པ་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འདོད་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། གང་གི་ཕྱིར་ན་གསལ་བྱེད་རང་གིས་དོན་རིགས་དང་འབྲེལ་བ་རང་འཛིན་པ་སྐྱེད་ནུས་ཅི་བྱས་ཏེ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། སྒྲ་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་དུ་ཆུག་མོད་དེ་སྒྲ་དོན་གཉིས་ལས་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་སྒྲ་དོན་གྱི་འབྲེལ་བ་ཆོས་ཅན། བློ་མ་འཁྲུལ་བས་སྒྲ་དོན་གཉིས་དང་རྫས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། སྒྲ་དོན་གཉིས་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་སྣང་རུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན་སྒྲ་དོན་གྱི་འབྲེལ་
Chinese
立宗的自性后来完全转变成为有联系是不合理的，因为是常法。如果你们也那样认为，那么，对于仅仅承认名言分别假立的联系者来说，安立在胜义联系上的过失是没有的，因为联系是承许为分别假立的缘故。第二，如果所依的表达对境是无常，那么所依的联系也应成为无常，如果这样说，那么联系法，即使所依的表达对境坏灭，你也不会坏灭，因为你是常法。如果说，一个显现的事物也像依靠它的种类不会坏灭一样，那么，显示比喻和意义两者都不合理的，就是显现和表达对境。因为你们认为以什么方式与其他的意义种类相联系，就是依靠你呢？是不合理的，因为对于常法的种类和联系来说，以依靠的方式，有什么能成办利益的能力呢？是没有的缘故。如果说，所依的意义不是以前没有新产生的，而是已经成立的使之显现，所以是所依，那么，一般来说，能显现是所显现的，能产生是所产生的，是周遍的，比如瓶子的执着眼识，产生它的俱有缘，能显现的阳光等等聚合时，瓶子和瓶子的执着就能产生，因为有道理的智慧，也承认瓶等等是从自己能显现的阳光等中产生的，也就是以产生的方式成为所显现的缘故。这一点在种类等等上不成立，就是种类和联系等等法，不能被所显现和表达对境等所区分，因为没有变化的缘故。如果承认，那么，所显现和表达对境，认为能显现种类和联系是不合理的，因为能显现自己，对于意义种类和联系，产生执着的能力，做了什么呢？是没有做的缘故。第二，名言意义的联系，即使可以成为事物自性，但是名言意义二者，是与实体他体还是非他体？如果是前者，那么名言意义的联系法，没有错乱的心识，也应成为与名言意义二者是各不相同的实体，因为能成为与名言意义二者是实体他体的缘故。如果是后者，那么名言意义的联系
English
It is unreasonable for the nature of the thesis to completely transform and become related later, because it is permanent. If you also think so, then, for those who only acknowledge the nominal, conceptually constructed connection, there is no fault in establishing it on the ultimate connection, because the connection is accepted as conceptually constructed. Secondly, if the object of expression that is relied upon is impermanent, then the connection that is relied upon should also become impermanent, if you say so, then the connection, even if the object of expression that is relied upon is destroyed, you will not be destroyed, because you are permanent. If you say that a manifest thing is also like the kind that relies on it will not be destroyed, then, showing that both the example and the meaning are unreasonable, is the manifestation and the object of expression. Because in what way do you think that being connected with other kinds of meanings is relying on you? It is unreasonable, because for the permanent kinds and connections, in the way of relying, what ability is there to accomplish benefit? It is because there is none. If you say that the meaning of the reliance is not newly produced from what was not there before, but it is the established one that makes it manifest, so it is the reliance, then, in general, what can be manifested is what is manifested, and what can be produced is what is produced, is pervasive, like the eye consciousness that grasps the pot, when the co-operative cause that produces it, the sunlight that can manifest, etc., gather, then the pot and the grasping of the pot can be produced, because the wisdom of reason also acknowledges that the pot, etc., are produced from the sunlight, etc., that can manifest themselves, that is, in the way of production, they become what is manifested. This is not established on the kinds, etc., that is, the kinds and connections, etc., cannot be distinguished by what is manifested and the object of expression, etc., because there is no change. If you acknowledge, then, the object of expression and the object of expression, thinking that they can manifest the kinds and connections, is unreasonable, because what has the ability to produce the grasping of the meaning kinds and connections done by itself? It is because it has not done it. Secondly, the connection of nominal meaning, even if it can become the nature of things, but are the two nominal meanings other than the substance or not? If it is the former, then the connection of nominal meaning, without a confused mind, should also become a substance that is distinct from the two nominal meanings, because it can become a substance that is other than the two nominal meanings. If it is the latter, then the connection of nominal meaning