Tibetan
ར་བ་ནི། རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་མི་རྟག་པ་སོགས་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ནུས་པ་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཤིང་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་ཤིང་མི་རྟག་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། འབྲས་བུའམ་དགོས་པ་དུ་མ་ཅན་དང་རྟེན་ཆོས་ཅན་གཅིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཤིང་གི་སྟེང་གི་སེལ་བའི་ཆ་དུ་མ་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཤས། སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཡང་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་དངོས་པོ་དེ་བརྗོད་པ་ན་དངོས་པོ་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ལུས་པ་རྟོགས་པ་འཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་རང་རིག་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་དོན་ཉིད་དུ་ཞེན་པར་བྱས་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བར་སྣང་བས་ན་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང་། དོན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར། །རང་རིག་ཉིད་ལ་རྟོག་མི་འདོད། །ཅེས་གསུངས་སོ་ཞེས་སོ། །བཞི་པ་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་སྤོང་བ་ནི། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་གཞན་སེལ་ལ་འཇུག་ན་ཨུཏྤལ་ལ་སྔོན་པོ་ལྟ་བུའི་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དོན་ལ་གཞི་མཐུན་མེད་ཀྱང་སེལ་ངོར་གཞི་མཐུན་འཐད་དེ། གང་གི་ཚེ་སྔོན་པོ་ཞེས་པའི་སྒྲས་སྔོ་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ལྡོག་པ་གཅིག་མེ་ཏོག་གཅིག་ལ་སྟོན་པ་ན་གཞན་ཨུཏྤ་ལའི་ལྡོག་པ་མི་སྤོང་ཞིང་མི་སྒྲུབ་པར་གནས། ཨུཏྤལ་ལ་ཞེས་པའི་སྒྲས་ཀྱང་དེ་ལྟར་གནས་པའི་ཚེ་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལ་ལ་དེས་ནི་མེ་ཏོག་དེར་ཁྱབ་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་པུའང་སྣང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་བུའི་རྟོག་བློའི་ངོ་བོར་བྱས་ནས་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལ་ལའི་གཞི་མཐུན་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་དགག་སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བསྟན་པ་ནི། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བུམ་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྒྲས་ནི་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་དེ་ལ་རེག་པ་སྟེ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་སྲིད་དེ། བུམ་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ནི་ཁྱོད་དེ་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་གཅིག་ནི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱེད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་དེ་ཐོབ་པ་མིན་ཏེ།
Chinese
理由是：自相的事物，是由与无常等同质的能量所产生的缘故。因此，称作“树”的声音和称作“树无常”的声音，作为有法，会变成具有众多果实或需要和具有相同所依之法的状态，因为那是在说树上的众多差别部分。部分。因为，显现的形象也因为与识无差别之故，如同识一样，在说那个事物时，难道不是获得以事物之力全部了悟的领悟吗？不是获得的，因为在什么时候，识以无差别之性成为自己的自性，如同识一样，在自证的时候，那不是像外境自己的自性一样要说的。那是因为执着于外境事物本身，显现为外境的共相，所以在从声音产生的智慧中显现的缘故，是声音所要表达的，但从识的本体的方面来说，不是要表达的。正如所说：“因为对事物进行分别，不想对自证本身进行分别。”这样说了。第四，遣除基相同不可能转变的过失是：如果能诠的声音用于遣除他者，那么像莲花是蓝色一样的基相同会变得不可能，如果这样说。虽然在意义上没有基相同，但在遣除方面基相同是合理的，因为在什么时候，称作“蓝色”的声音显示在一个花朵上区分非蓝色的反体时，其他的莲花的反体不舍弃也不成立而存在。称作“莲花”的声音也这样存在的时候，蓝色和莲花，在那时也显现为遍布那个花朵的唯一有法，在那时以那样的分别念的自性来做，蓝色和莲花的基相同就变成是存在的缘故。第四，归纳显示遮破和成立二者的意义是：瓶子，作为有法。当用声音说在你身上区分非瓶子时，触及到你的事物之法，即获得是可能的，因为区分非瓶子的那个就是说你存在于那里。瓶子，作为有法。如果用声音说你有一个共同的事物，那么你的事物之法就不是获得的。
English
The reason is that the self-characterized object is produced from the power of being of the same substance as impermanence, etc. Therefore, the sound called "tree" and the sound called "tree is impermanent," as the subject, will become a state of having many fruits or needs and having the same basis of phenomena, because it is saying many different parts on the tree. Part. Because, the appearance of appearance is also not different from consciousness, so like consciousness, when saying that thing, is it not obtaining the realization of fully understanding with the power of things? It is not obtained, because at what time, consciousness becomes its own nature with the nature of non-difference, like consciousness, at the time of self-awareness, that is not to be said like the nature of the external environment itself. That is because it is clinging to the external object itself, appearing as the general appearance of the external environment, so it is what the sound should express because it appears in the wisdom produced from the sound, but from the aspect of the essence of consciousness, it is not to be expressed. As it is said, "Because of distinguishing things, I don't want to distinguish self-awareness itself." So it is said. Fourth, eliminating the fault of the impossible transformation of the same basis is: if the expressive sound is used to eliminate others, then the same basis like the lotus is blue will become impossible, if you say so. Although there is no same basis in meaning, the same basis is reasonable in terms of elimination, because at what time, the sound called "blue" shows the opposite of distinguishing non-blue on a flower, the opposite of other lotuses does not abandon or establish but exists. When the sound called "lotus" also exists like this, blue and lotus, at that time, also appear as the only subject that pervades that flower, at that time, doing it with the nature of that kind of discriminating mind, the same basis of blue and lotus becomes the reason for existence. Fourth, the summary shows the meaning of negation and establishment: a pot, as a subject. When the sound says to distinguish non-pot on you, touching your object-phenomenon, that is, obtaining is possible, because that which distinguishes non-pot is saying that you exist there. A pot, as a subject. If the sound says that you have a common thing, then your object-phenomenon is not obtained.
Tibetan
ཁྱོད་ལ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡོད་ན་ཚད་མའི་བློ་ལ་སྣང་དུ་རུང་བ་ལས་སྣང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གང་དང་གང་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་དེ་དང་དེའི་དངོས་པོ་མེད་པས་ངེས་པ་སྟེ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་གཉིས་ཀ་སྤྱི་ལ་འཇུག་པར་བསྟན་པ་ནི་གཞན་སེལ་དང་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་བརྗོད་པའི་ཁྱད་པར་བསྟན་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་དང་ནི་རྟོག་པའི་བློ་ཉིད་ཀྱང་ཆོས་ཅན། སྤྱི་དངོས་པོར་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བསྟན་ཏེ། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གང་ཞིག སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ལ་ཁྱོད་དེ་དག་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་དངོས་ཡུལ་སེལ་བ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ། མཐའ་དཔྱད་པ་དང་། དོན་དངོས་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་ཁ་ཅིག་འཇུག་ཚུལ་གཉིས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོན་བཤད་པ་ལ་སྒྲ་རྟོག་སེལ་བས་འཇུག་ན་གཞི་མཐུན་དང་འཇུག་ཡུལ་ཐོབ་པ་སྲིད། སྤྱི་གཞན་ལ་འཇུག་ན་དེ་གཉིས་ཀ་མི་སྲིད། དུ་མ་ལ་སྒྲ་གཅིག་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དཔྱད། སྤྱི་གཅིག་མེད་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་དང་བཞིར་བྱས་ནས་དང་པོ་ནི། འབྲས་བུ་དུ་མ་རྟེན་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་སོགས་དང་། གཉིས་པ་ནི། དངོས་པོ་གཅིག་ནི་བརྗོད་བྱེད་མིན། །ཞེས་སོགས་དང་། གསུམ་པ་ནི། དེ་ཡི་འབྲས་བུ་ཡོངས་བསྟན་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་དང་། བཞི་པ་ནི། གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་སྤངས་པ་ཡི། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་སྟོན་ནོ། །ཞེས་འཆད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། འབྲས་བུ་དུ་མ་རྟེན་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་པ་གཞུང་གོང་མའི་མཇུག་ཡིན་གྱི་འོག་མའི་མགོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ་སྤྱི་གསལ་རྫས་གཅིག་དང་རྫས་གཞན་གཉིས་ཀ་བཀག་པ་ཡིན་གྱི། སྤྱི་གཞན་ལ་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ན་སྟོན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བརྡར་བཏགས་སྟོན། །ཅེས་པ་མན་ཆད་ལ་སྒྲའི་འཇུག་ཚུལ་རྒྱས་པར་བཤད་པར་བྱས་ནས་དེ་ལ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་སེལ་བས་འཇུག་པ་དང་། མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་སེལ་བས་འཇུག་པ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་དང་། འདིར་ཡང་སྤྱི་དང་སེལ་བའི་ཁྱད་པར་བཤད་པ་ལ། སྒྲ་ལས་བརྗོད་བྱ་འཐོབ་མི་འཐོབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་རུང་མི་རུང་གི་ཁྱད་པར། སྤྱིའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་མིན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ནི། སྒྲ་ནི་རྣམ་གཅོད་བྱེད་པ་ན། །ཞེས་སོགས་དང་། གཉིས་པ་ནི། དངོས་པོ་གཅིག་ནི་བརྗོད་བྱེད་མིན། །ཅེས་སོགས་དང་། གསུམ་པ་ནི། དེ་ཡི་འབྲས་བུ་ཡོངས་བསྟན་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་སྟོན་ནོ། །ཞེས་འཆད་པ་ཡང
Chinese
如果你有普遍实体，那么它应该能被量度的意识所感知，因为它不是不可感知的。这是周遍的。凡是能被感知的，如果不能被确定，那么它的实体就不存在，这是确定的，因为它是周遍的。第三，显示两者都包含在普遍中，因为已经显示了排除他者和陈述普遍实体的区别，因此，具有排除他者作为对象的词语以及概念的意识本身，作为有法，被显示为不具有普遍实体作为对象，因为任何具有普遍作为对象的，你不可能将它们包含在普遍实体中。第二，在确立事物对象本身是排除时，分为边际分析和实际意义两部分。第一部分，一些人解释了两种包含方式的优缺点，如果声音和概念通过排除来包含，那么获得共同基础和包含对象是可能的。如果包含在其他普遍中，那么两者都不可能。考察一个声音包含在多个事物中的原因。驳斥不存在一个普遍的争论，分为四部分，第一部分是：多种果，变为一个基础。等等。第二部分是：一个事物不是表达者。等等。第三部分是：为了完全显示它的果。等等。第四部分是：如果放弃了反面。等等。这样解释是不合理的，因为“多种果，变为一个基础”是前面文本的结尾，而不是后面文本的开头，并且在“事物的自性是一个”等等的情况下，既否定了普遍清晰的单一实体，也否定了其他实体，但不仅仅是显示了在其他普遍中不可能有共同的基础。一些人说，从“声音通过符号来显示”开始，详细解释了声音的包含方式，并将其分为通过排除事物对象来包含和通过排除不存在的对象来包含两种。在这里也解释了普遍和排除的区别，分为声音是否能获得表达对象的区别，普遍和共同基础是否可能的区别，以及普遍的原因是否成立的区别，分为三部分。第一部分是：声音在进行区分时。等等。第二部分是：一个事物不是表达者。等等。第三部分是：为了完全显示它的果。等等。这样解释也是
English
If you have a universal entity, then it should be perceptible to a valid mind, because it is not imperceptible. This is pervasive. Whatever is perceptible, if it cannot be ascertained, then its entity does not exist, this is certain, because it is pervasive. Third, showing that both are included in the universal, because the difference between excluding others and stating the universal entity has already been shown, therefore, the words that have excluding others as their object, and the conceptual consciousness itself, as the subject, are shown to not have a universal entity as their object, because any that have a universal as their object, it is impossible for you to include them in the universal entity. Second, in establishing that the object of things itself is exclusion, it is divided into marginal analysis and actual meaning. In the first part, some explain the advantages and disadvantages of the two ways of including, if sound and concept include by excluding, then it is possible to obtain a common basis and an object of inclusion. If it is included in other universals, then both are impossible. Examine the reason why one sound is included in many things. Refuting the argument that there is no one universal, it is divided into four parts, the first part is: many fruits, become one basis. And so on. The second part is: one thing is not an expresser. And so on. The third part is: in order to fully show its fruit. And so on. The fourth part is: if the opposite is abandoned. And so on. This explanation is unreasonable, because "many fruits, become one basis" is the end of the previous text, not the beginning of the following text, and in the case of "the nature of things is one" and so on, both the universally clear single entity and other entities are negated, but it is not only shown that it is impossible to have a common basis in other universals. Some say that from "sounds show through symbols" onwards, the way sounds are included is explained in detail, and it is divided into two types: including by excluding the object of things, and including by excluding the object of non-existence. Here, too, the difference between universal and exclusion is explained, divided into the difference between whether or not the object of expression can be obtained from sound, the difference between whether or not a common basis is possible with the universal, and the difference between whether or not the reason for the universal is valid, divided into three parts. The first part is: when sound is distinguishing. And so on. The second part is: one thing is not an expresser. And so on. The third part is: in order to fully show its fruit. And so on. This explanation is also