Tibetan
ན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློ་རྫས་དུ་མ་ནི་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བར་ཐལ། དབུགས་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབུགས་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་དབུགས་དུ་མའང་གཅིག་དུས་ཏེ་དུས་གཅིག་པ་ཅན་རྟོག་པའི་སེམས་གཅིག་གི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། རྟོག་པའི་སེམས་ཆོས་ཅན། དབུགས་རྒྱུ་བཞིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་གཅིག་མ་ཚང་ནའང་ཁྱོད་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་ལུས་པ་ཚང་བ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། དབུགས་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཁྱོད་ལ་ཡང་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་དྲག་ཞན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་གི་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་ལས་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་མིན་པ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ་ནི། ཁྱོད་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་རྟོག་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་གཅིག་ནི་ཕྱི་མ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་རིགས་འདྲ་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་མི་སྐྱེ་སྟེ། རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་དེ་དོན་གཞན་སྒྲ་སྙན་ལ་ཆགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡིས་གནས་སྐབས་དེར་གཟུགས་ལྟ་བུ་འཛིན་པའི་ནུས་མེད་དུ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཞན་གཟུགས་སོགས་ཉེ་ཡང་མི་འཛིན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངལ་ལ་སོགས་པར་དང་པོར་ལུས་ལས་ཅིག་ཆར་དུ་བློ་སྐྱེ་ཞིང་ཕྱིས་ནི་བློ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་ངེས་པས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བློ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་དུས་ཕྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ་མི་ལྡོག་པར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་སྔར་བློ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ལུས་དེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ལུས་ནི་ལྡོག་པ་ན་ཆོས་ཅན། སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། སེམས་གནས་ཤིང་དེ་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་
Chinese
因此，如果承认，那么，对于一个补特伽罗来说，理应同时产生多个意识和心。因为有多个呼吸同时存在。第二种情况是，如果说即使有多个呼吸，但它们不是各自产生一个意识和心，而是多个呼吸在同一时间，即具有同一时间性的一个分别心的因，所以不会同时产生多个意识和心。那么，分别心，有法，在呼吸作为因等情况下，即使缺少一个呼吸的部分，你也理应不会产生。因为所有呼吸的支分都齐全才是你的直接因。如果说呼吸的支分如何存在本身就是心的因，那么，识，有法，由于呼吸的增减，你也理应有增减的差别。因为呼吸的强弱如何存在是你的近取因。遍，因为如果某个果不是由某个因的增减差别而产生增减差别，那么它就不是它的果。第三，驳斥与自己相似的观点是，如果说你也同样存在一个人同时产生多个分别的情况。那么，识的分别，有法，前一个是一个后一个的因，但不会同时产生多个同类，因为对于产生每一个后一个同类来说，能力是确定的。理由成立，因为如果识的分别对其他事物如乐器声音产生贪执，那么它会通过使其在那个时候没有执持如色法等的能力的方式，即使其他事物如色法等靠近也不会执持，这是可以见到的。如果说在胎等中，首先从身体同时产生心，之后一定是心从自己的前一个同类产生后一个同类，所以是相同的。那么，身体，有法，你产生心的能力为什么在之后会退转呢？理应不退转。因为之后也和之前产生心的身体没有差别。第三，对于其中的错误争论进行驳斥，分为两部分：争论和回答。第一部分是，如果说死亡的时候身体会退转，那么，心，有法，理应单独存在。因为心存在并且它不依赖于身体。第二部分是
English
Therefore, if it is admitted, then, for one individual, it should follow that multiple consciousnesses and minds arise simultaneously. Because multiple breaths exist simultaneously. The second case is, if it is said that even if there are multiple breaths, they do not each generate one consciousness and mind, but multiple breaths at the same time, that is, the cause of one conceptual mind having the same time, so multiple consciousnesses and minds will not arise simultaneously. Then, the conceptual mind, the subject, in the case of breath being the cause, etc., even if one part of the breath is missing, you should not arise. Because all the complete branches of breath are your direct cause. If it is said that how the branches of breath exist is the cause of the mind, then, consciousness, the subject, due to the increase and decrease of breath, you should also have differences of increase and decrease. Because how the strength of breath exists is your substantial cause. It is pervasive, because if a certain result does not produce differences of increase and decrease from the different increase and decrease of a certain cause, then it is not its result. The third is to refute the similarity to oneself, if it is said that you also have the same situation where one person simultaneously produces multiple discriminations. Then, the discrimination of consciousness, the subject, the former is the cause of the latter, but multiple similar types do not arise at the same time, because the ability to generate each subsequent similar type is definite. The reason is established, because if the discrimination of consciousness becomes attached to other things such as the sound of musical instruments, then it will not hold other things such as form even if they are close by making it unable to hold things like form at that time, which can be seen. If it is said that in the womb, etc., the mind first arises simultaneously from the body, and later the mind must produce each subsequent similar type from its previous similar type, so it is the same. Then, the body, the subject, why does your ability to generate mind regress later? It should not regress. Because even later it is no different from the body that generated the mind before. The third is to refute the erroneous dispute in it, divided into two parts: dispute and answer. The first part is, if it is said that the body will regress at the time of death, then, the mind, the subject, should exist alone. Because the mind exists and it does not depend on the body. The second part is
Tibetan
གསུམ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད། །མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། གལ་ཏེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་དེའི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་དེ་ལས་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་བསྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དུ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གནས་པའི་རྒྱུར་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཡན་ལག་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་མི་འགྱུར་ན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་ཀྱང་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གང་ཞེ་ན། ལུས་གཞན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡོད་དེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་འཆི་ཁའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་དེ་ཁྱོད་བསྐྱེད་པའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་ཕལ་ཆེར་ཞལ་མཐུན་པར་གནས་རྒྱུར་ཡན་ལག་མི་འགྱུར་ན་འདོད་དེ་འདོད་པ་ནས་གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །འགྱུར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ་འདོད་པ་ནས་འདོད་པར་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སེམས་རྒྱུན་ཆད་པ་དང་། གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་གཏན་མེད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཡིན་གྱི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔ་མས་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་དོན་ཤེས་པ་རིས་མཐུན་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་མི་འདོད་ཅིང་། ཕྱི་མས་ནི་དངོས་རྒྱུ་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱེ་མདོ་གཉིས་གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་ཡོད་མེད་ཀྱི་དོན་ལ་རྩོད་ལན་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་མཛོད་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་གི་དོན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ཡང་ཡིག་དོན་ལ་མ་ཞུགས་ཏེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཞེས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དང་། གལ་ཏེ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་ངེས་པར་མི་སྨྲ་ནའོ་ཞེས་པའང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་མ་ཡིན་པ་དང་འདི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔས་གཟུགས་མེད་ཁམས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཡང་དེས་བག་ཆགས་བཞག་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཕྲ་མོ་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་དུ
Chinese
共有三点：解释后世生处的两种因；驳斥没有连接的论证；提出连接合理的论证。第一点是：有身者，作为所立宗，死后仅有心识单独存在没有过失，因为如果来世的身体的因是临终的身体，为了获得从临终的身体产生来世身体的作用，如果临终的心识不作为来世身体的心识相续存在的助伴，那么即使死后仅有心识单独存在，临终的心识也会成为来世身体的助伴。那么，来世身体的近取因是什么呢？其他的身体，来世的身体，作为所立宗，你有近取因，因为今生的临终五根就是产生你的近取因。这里，大多数人同意，如果作为助伴不转变，就像从欲界生到无色界一样。如果转变，则理由不成立，就像从欲界生到欲界一样，这样区分解释是不合理的，因为在两个等持的境界中，心识相续断绝，以及在无色界中完全没有色法，这是有部宗的观点，而不是经部宗的观点。前者认为，了知俱有因的意义是同类其他没有间隔，而不是其他法没有间隔；后者则认为是有实义的因。有部和经部两派关于无色界是否有色法的争论在《俱舍论》及其注释中有非常详细的阐述。将经文的意义区分解释也是不符合字面意义的，因为与“今生的五根”没有关联。如果说不一定是从相似的俱有因产生，那么这也与区分解释无关，与此类似。今生的五根作为无色界色法的因，也是通过其所留下的习气，成为心识所依的微细色法，而不是五根实际存在，因为在无色界中
English
There are three points: explaining the two causes of the later birth place; refuting the proof of no connection; and presenting the proof of reasonable connection. The first point is: embodied beings, as the subject of the proposition, there is no fault in saying that only consciousness exists alone after death, because if the cause of the body of the next life is the body at the time of death, in order to obtain the function of producing the body of the next life from the body at the time of death, if the consciousness at the time of death does not become a companion for the continuous existence of the consciousness of the body of the next life, then even if only consciousness exists alone after death, the consciousness at the time of death will become a companion for the body of the next life. So, what is the immediate cause of the body of the next life? Other bodies, the body of the next life, as the subject of the proposition, you have an immediate cause, because the five roots of this life at the time of death are the immediate cause of producing you. Here, most people agree that if it does not transform as a companion, it is like being born from the desire realm to the formless realm. If it transforms, then the reason is not established, just like being born from the desire realm to the desire realm, it is unreasonable to explain this distinction, because in the state of the two samadhis, the continuity of consciousness is cut off, and there is no form at all in the formless realm, which is the view of the Vaibhashika school, not the view of the Sautrantika school. The former believes that knowing the meaning of the co-existent cause is that other of the same kind is not interrupted, but other dharmas are not interrupted; the latter believes that it is the cause of real meaning. The debate between the Vaibhashika and Sautrantika schools on whether there is form in the formless realm is explained in great detail in the Abhidharmakosha and its commentary. Explaining the meaning of the scripture as a distinction is also not in line with the literal meaning, because it is not related to "the five roots of this life". If it is said that it is not necessarily produced from a similar co-existent cause, then this is also not related to the distinction, similar to this. The five roots of this life as the cause of the form of the formless realm is also through the habit left by it, becoming the subtle form on which consciousness depends, not that the five roots actually exist, because in the formless realm