Tibetan
ཟིན་པའི་རྗེས་སུ་མེ་ནི་ལྡོག་ན་ཡང་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སོལ་བ་སོགས་ཤིང་དུ་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་ཤི་བ་ན་སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དུག་སོགས་ལོག་ན་ཡང་སེམས་དེ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ལུས་སེམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཆོས་ཅན། ཤིང་ཚིག་པ་དང་འདྲ་བར་གསོར་མི་རུང་བ་མིན་པར་ཐལ། གསོ་བའི་སྦྱོར་བ་སྟེ་ཐབས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། འགྱུར་བ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གཉིས་ལས་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་དཔེར་ན་ཤིང་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་གནས་སྐབས་ལ་ལར་སླར་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་གསེར་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ལྡོག་རུང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལྟར་གཉིས་ལས་དང་པོ་ལྡོག་མི་རུང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཆུང་ཡང་སླར་ལྡོག་པ་མིན་ལ། གཉིས་པ་སླར་ལྡོག་ཏུ་རུང་བར་འགྱུར་བ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སླར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གསེར་གྱི་འགྱུར་བ་ཞུ་བ་དེ་སླར་ཡང་སྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་གསོར་མི་རུང་གི་ནད་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནད་འཆོས་པར་བྱེད་པའི་སྨན་པ་དང་སྨན་རྙེད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རམ་ནད་པའི་ཚེ་ཟད་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ན་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ། ནད་ཡིན་ན་སྨན་གྱི་གསོར་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཤི་བའི་རྗེས་ལ་ལུས་དེ་ལ་དུག་དང་རིམས་སོགས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་ན་དུག་སྦྲུལ་དེ་ཡི་སོས་ཟིན་པའི་ཤ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཤི་ཟིན་དེ་ཅིས་སླར་ཡང་འཚོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་འཚོ་བར་ཐལ། སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་འགལ་རྐྱེན་དང་བྲལ་བའི་ལུས་ཡོད་པས་ནའོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ། །ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན། །དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར། །ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དག་འགྱུར་བར་ནི་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་འཇིམ་པའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བའི་བུམ
Chinese
既然说完之后，即使火能逆转，但木头的变化，如变成炭等，不能再变回木头一样，死亡之后，即使能逆转心识变化的因素毒物等，但心识是无法逆转的，是这样吗？被毒物等所造成的身体和心识的变化，是所立宗。如同木头被烧毁一样，不应该是无法恢复的，因为存在恢复的措施和方法。周遍是成立的，因为在产生变化的因素中有两种，有些事物，例如木头被火烧后的变化一样，变化的因素在某些情况下会使之不再恢复原状。有些事物，例如黄金被火烧后的变化一样，变化的因素会产生可以逆转的变化。这样，在这两者中，第一种无法逆转的变化即使很小，也不会再逆转；第二种被变为可以逆转的变化的任何事物，都会再次恢复原状，例如黄金的熔化会再次凝固一样。如果这样，那么就和医书中说的无法医治的疾病相违背了。医书中说存在一些完全无法医治的疾病，这指的是，并不是仅仅指疾病的过患，而是考虑到医治疾病的医生和药物难以获得，或者病人的寿命已尽。除此之外，如果仅仅是疾病的过患，那么就不应该存在无法医治的疾病，因为如果存在疾病，就一定可以用药物医治。第三，死亡之后，身体上的毒物和瘟疫等会逆转吗？或者，即使是毒蛇咬过的已经痊愈的肉被切下来，也是所立宗。为什么已经死亡的不会再次复活呢？应该会复活，因为存在没有心识变化的因素和没有违缘的身体。第二部分有四点：如果是近取因，则逆转成立。如果不是逆转，则不是近取因。将此应用于具体情况。避免同时存在和相违背。第一点是：一般来说，近取因如果不发生变化，就无法使作为近取果的果发生变化，例如，如果泥土不发生变化，那么由泥土作为近取因产生的瓶
English
Since it has been said, even if fire can be reversed, but the change of wood, such as turning into charcoal, cannot be turned back into wood. Similarly, after death, even if the factors that change consciousness, such as poison, can be reversed, consciousness cannot be reversed. Is that so? The changes in body and mind caused by poison and the like are the subject. Just like wood being burned, it should not be impossible to restore, because there are measures and methods for restoration. The pervasion is established, because among the factors that produce change, there are two types. Some things, such as the change of wood after being burned by fire, the factors of change will cause it to no longer return to its original state in some cases. Some things, such as the change of gold after being burned by fire, the factors of change will produce reversible changes. Thus, in these two, the first irreversible change, even if it is small, will not be reversed again; anything that is changed into a reversible change will return to its original state again, such as the melting of gold will solidify again. If so, then it contradicts what is said in the medical books about incurable diseases. The medical books say that there are some diseases that are completely incurable, which refers to, not only the faults of the disease, but also considering that doctors and medicines for treating the disease are difficult to obtain, or the patient's life is exhausted. Other than that, if it is only the fault of the disease, then there should be no incurable diseases, because if there is a disease, it must be curable with medicine. Third, after death, will the poison and plague on the body be reversed? Or, even if the healed flesh bitten by a poisonous snake is cut off, it is also the subject. Why won't the dead be resurrected again? It should be resurrected, because there is a body without factors that change consciousness and without obstacles. The second part has four points: If it is the immediate cause, then the reversal is established. If it is not a reversal, then it is not an immediate cause. Apply this to specific situations. Avoid simultaneous existence and contradiction. The first point is: In general, if the immediate cause does not change, it cannot cause the effect of the immediate effect to change, for example, if the mud does not change, then the bottle produced by the mud as the immediate cause
Tibetan
་སོགས་འགྱུར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱུའི་དངོས་པོ་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེའི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་བ་གླང་འགྱུར་བ་མེད་པར་བ་མེན་ལ་སོགས་འགྱུར་བ་ཡོད་པས་བ་གླང་དེ་བ་མེན་གྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། སེམས་དང་ལུས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། བ་གླང་དང་བ་མེན་དེ་བཞིན་དུ་ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། གལ་ཏེ། ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་གྱི་ལུས་སེམས་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དེའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུས་ལུས་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་སེམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཟངས་མེས་བསྲེགས་པའི་ཚེ་མེ་དང་ཟངས་མའི་ཞུ་བ་ཉིད་རྒྱུ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། གཞན་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློའི་དངོས་རྟེན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་དུས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སེམས་དག་ལ་ཁྱོད་བརྟེན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྟེན་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་དགག །ཚུལ་དེས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པ་གཞན་ཡང་ཁེགས། །གནས་རྒྱུས་གནས་པ་འགོག་བྱེད་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དགག །ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དང་པོ་མ་གྲུབ་སྟེ། ཡོད་པར་གྲུབ་ཟིན་པའི་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ལུས་ནི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་འདི་ཆོས་ཅན། སེམས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་དུ་མེད་དེ། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་སེམས་དང་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་བྱེད་བརྟགས་ན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེ་གནས་པ་པོ་སེམས་དང་གཅིག་ཡིན་ན། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་ཆོས་ཅན། ལུས་ཀྱིས་ཁྱོད་མ་སྐྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་གནས་པ་པོ་སེམས་ལས་གཞན་མིན་པས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེ་གནས་པ་པོ་སེམས་ལས་གཞན་ཡིན་ན་ཡང་ལུས་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། སེམས་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཏེ་མ་བྱས་པར་ཐལ། སེམས་ལས་གཞན་པའི་སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེ
Chinese
等不变一样。第二，如果作为因的物体不变，那么作为果的物体发生变化的因，就不应该是那个果的近取因。例如，牛不变，而牛奶等发生变化，所以牛不应该是牛奶的近取因。第三，心和身也是有法，就像牛和牛奶一样，不应是近取因和具有近取因的关系，因为随同和相异不成立。第四，如果身心不是近取因和具有近取因的关系，那么就与同时存在相矛盾，如果这样说，那么有身体的身心二者是有法，不是因为是近取因和具有近取因的关系而同时存在，因为那个身体的近取因产生了后世的身体，而心作为共同作用的助缘，是从心所作而产生的果，所以是同时存在。例如，铜被火烧的时候，火和铜的熔化物是从一个因产生的，所以同时存在。第三部分分为两点：立宗和驳斥他人的回答。第一点是立宗，身体是有法，不是意念的真实所依，因为对于自己存在和不存在的心，你不是所依赖的。第二部分分为四点：以已成立而存在的方式驳斥所依；驳斥使已成立而存在的相似例子；以那种方式也遮破其他的已成立而存在；详细阐述以存在的因来阻止存在。第一点分为两点：通过分析来驳斥；通过过于推论来驳斥。第一点是，如果第一个理由不成立，因为已成立存在的心的所依是身体，所以身体是心的所依，如果这样说，那么这个身体是有法，不是心已成立而存在的所依，因为如果分析心的存在与心是一还是异，都是不合理的。像这样，心的存在与存在者心如果是一体，那么心的存在是有法，身体没有产生你，因为你不是存在者心之外的其他，所以是从心的因所生。心的存在如果与存在者心是异体，那么那个身体是有法，对于心存在的事物做了什么，实际上什么也没做，因为与心不同的心的存在
English
etc., remain unchanged. Second, if the object of the cause does not change, then the cause that transforms the object of the effect should not be the proximate cause of that effect. For example, a cow does not change, but milk, etc., change, so a cow should not be the proximate cause of milk. Third, mind and body are also subjects. Just like a cow and milk, they should not be proximate cause and possessor of proximate cause, because concomitance and difference are not established. Fourth, if body and mind are not proximate cause and possessor of proximate cause, then it contradicts co-existence. If you say so, then the body and mind of a being are subjects. They do not co-exist because they are proximate cause and possessor of proximate cause. Because the proximate cause of that body produces the subsequent body, and the mind, as a co-operative condition, is the result of what the mind has done, so they co-exist. For example, when copper is burned by fire, the fire and the molten copper are produced from one cause, so they co-exist. The third part has two points: stating the thesis and refuting others' answers. The first point is the thesis: the body is the subject, it is not the real support of the mind, because you are not the support for the minds that exist and do not exist in your own time. The second part has four points: refuting the support by means of the way of being established; refuting the similar example of making the established exist; in that way, also refuting other established existences; elaborating on preventing existence by means of the cause of existence. The first point has two points: refuting by analyzing; refuting by over-extension. The first point is, if the first reason is not established, because the support of the mind that exists as established is the body, so the body is the support of the mind, if you say so, then this body is the subject, it is not the support of the mind that exists as established, because if you analyze whether the existence of the mind is one with or different from the mind, it is unreasonable. Like this, if the existence of the mind and the existing mind are one, then the existence of the mind is the subject, the body did not produce you, because you are not other than the existing mind, so it is born from the cause of the mind. If the existence of the mind is different from the existing mind, then that body is the subject, what did it do for the thing that the mind exists in, in reality it did nothing, because the existence of the mind that is different from the mind