Tibetan
ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟག་ཆོད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དབྱིབས་ཀྱི་སྤྱི་རྟགས་སུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྤྱི་རྟགས་སུ་རུང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་ན་འབྲས་མཚུངས་ཀྱི་ལྟག་ཆོད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱས་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་བྱས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་སྒྲ་དང་། བུམ་པ་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར་ཏེ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་བུམ་པའི་བྱས་པ་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་ཅིང་། སྒྲའི་བྱས་པ་དཔེ་ལ་མེད་ཅེས་ཐ་དད་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། འབྲས་མཚུངས་ཀྱི་ལྟག་ཆོད་དུ་འདོད་དེ། འབྲས་བུ་བྱས་པའི་སྤྱིས་ཀྱང་སྟེ་བྱས་ཙམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་རུང་བ་ལ་རྟགས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱས་ཙམ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་རུང་སྟེ། སྒྲ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་ཅིང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་མཚུངས་ཀྱི་ལྟག་ཆོད་ཅེས་པ་ནི་སྔ་རབས་པ་ཁ་ཅིག་འདོད་རྒྱལ་བའི་མིང་དུ་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། ཕྲད་པར་མཚུངས་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་མཚུངས་པ་སོགས་ཀྱང་འདོད་རྒྱལ་བའི་མིང་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་འབྲས་བུའི་ལྟག་ཆོད་དངོས་དང་། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཞེས་གཉིས་སུ་སྦྱོར་བ་ཡང་འཁྲུལ་ཏེ། ཚིག་གོང་འོག་སྦྱོར་བ་ནོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མདོ་ལས། འབྲས་ཉིད་གཞན་གྱི་ཆ་ལས་ནི། །བསྒྲུབ་བྱ་མ་གྲུབ་པར་མཐོང་གང་། །དེ་ནི་འབྲས་མཚུངས་འདི་ཡང་ནི། །སྨྲ་པོའི་བསམ་པས་རྣམ་གསུམ་མོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་རིགས་གཏེར་དུ། འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་བཞིན། ཞེས་བརྗོད་པ་ན། སྒྲའི་བྱས་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་མི་འགྲུབ། བུམ་པའི་བྱས་པ་སྒྲ་ལ་མེད་ཅེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། བུམ་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་སྒྲ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་ངོ་། །སྒྲའི་འབྲས་བུ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མི་རྟག་པ་རྣམས་ལ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་ངོ་། །འདི་ཉིད་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ལ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དཔེའི་སྐྱོན་ལྟར་སྣང་ཡིན་ཏེ། ཆོས་མཐུན་པས་དཔེར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་རྗེས་དཔག་སྤྱི་ལ་འཇུག་གི་ཁྱད་པར་ལ་མི་འཇུག་ལ། འདིར་དོན་སོ་སོར་ངེས་པས་རྗེས་དཔག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། དབྱིབས་ལྡ
Chinese
如果问为什么，那不会成为颠倒，因为形状不能作为共同的相。因此，虽然能作为共同的相，但如果从差别方面进行责难，就会变成果相同的颠倒。比如，用“所作”来成立“声是无常”时，具有“所作”关系的声，以及瓶子是不同的，因为从不同的角度来说，瓶子的“所作”在声上没有成立，声的“所作”在例子上没有，这样从不同的角度进行责难，对于有法，被认为是果相同的颠倒。因为即使仅仅用果的“所作”的共同方面，也就是仅仅“所作”也能成立，却考察“所作”的差别而进行责难。仅仅“所作”作为有法，能成为成立“声是无常”的能立，因为在声上周遍成立，并且仅仅随同所要成立的法，也就是无常。所谓“果相同的颠倒”，有些古代人认为是随意的名称，这是不合理的，因为相遇相同和不相遇相同等等，也会变成随意的名称。有些人将“果的颠倒”和“与其相同”分为两种结合也是错误的，因为上下句的结合有误。那么应该怎样呢？经中说：“果自他分中，所立不成见，此乃果相同，说者意三种。”所说的意义在《理智宝藏论》中说：“果相同，比如声是无常，因为是所作，如瓶子。”这样说的时候，声的“所作”不能成立声是无常，瓶子的“所作”在声上没有等。这会因为说话者的意愿而变成三种，如果说瓶子的果在声上没有，那就好像没有成立。如果说声的果在瓶子等无常的事物上没有，那就好像相违。如果说这个是常还是无常没有意义，那就好像是不共的例子的过失，因为以法相同作为例子。其中的理由是，比量适用于共同方面，不适用于差别方面，而这里对意义各自确定，因此比量不适用。这样说的。第二是，具有形状。
English
If asked why, that will not become a reversal, because shape cannot serve as a common characteristic. Therefore, although it can serve as a common characteristic, if one criticizes from the aspect of difference, it will become a reversal of similar consequence. For example, when establishing "sound is impermanent" with "being made," sound having the relation of "being made," and the vase are different, because from different perspectives, the vase's "being made" is not established on sound, and sound's "being made" is not present in the example. Such criticism from different perspectives, regarding the subject, is considered a reversal of similar consequence. Because even with just the common aspect of the consequence's "being made," that is, just "being made," it is possible to establish, yet one examines the difference of the sign "being made" and then criticizes. Just "being made" as the subject, can serve as the establisher for establishing "sound is impermanent," because pervasion is established on sound, and it only accompanies the dharma to be established, that is, impermanence. Some ancient people consider the term "reversal of similar consequence" to be an arbitrary name, but this is unreasonable, because being similar in meeting and being similar in not meeting, etc., would also become arbitrary names. Some people mistakenly combine "reversal of consequence" and "being similar to it" as two, because the combination of the preceding and following sentences is incorrect. Then how should it be? The sutra says: "The consequence itself, from another's part, where the established is not seen as accomplished, this is the similar consequence, the speaker's intention is threefold." The meaning of what is said is explained in the Treatise on the Treasury of Reasoning: "Similar consequence, for example, sound is impermanent, because it is made, like a vase." When saying this, sound's "being made" cannot establish that sound is impermanent, the vase's "being made" is not present on sound, etc. This will become threefold due to the speaker's intention. If one says that the vase's consequence is not present on sound, it seems like it is not established. If one says that sound's consequence is not present on the impermanent things like the vase, it seems like it is contradictory. If one says that whether this is permanent or impermanent is meaningless, it seems like the fault of an uncommon example, because the example is made with similar dharma. The reason for this is that inference applies to the common aspect, not to the aspect of difference, and here the meanings are determined individually, therefore inference does not apply. That is what was said. Second is, having shape.
Tibetan
ན་གྱི་དོན་དབྱིབས་ལྡན་གྱི་སྒྲའི་སྤྱི་འཇུག་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། དབྱིབས་ཀྱི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མཆོད་རྟེན་སོགས་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་དབྱིབས་ལྡན་གྱི་སྒྲའི་སྤྱི་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འཇུག་པར་མཚུངས་པར་མཐོང་བ་ལས་གནས་ལུས་སོགས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་མི་རིགས་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རི་བོ་ལ་ཡང་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ངག་དང་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན། རྭ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་ན་མ་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེའང་། ངག་དང་ཕྱོགས་དང་འོད་ཟེར་དང་། །ཕྱུགས་དང་མིག་དབང་རྡོ་རྗེ་དང་། །མཐོ་རིས་ཆུ་སྟེ་དོན་དགུ་ལ། །མཁས་པས་གོ་སྒྲ་བརྟག་པར་བྱ། །ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་ཆོས་ཅན། འདོད་དོན་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པར་ཐལ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་གང་ནའང་འཇུག་རུང་དུ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་ཡོད་པ་ནི་བརྗོད་བྱའི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་ཙམ་གྱིས་དོན་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། སྒྲ་ཙམ་ལས་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་མི་ནུས་པར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན། སེར་སྐྱ་སྟེ་གྲངས་ཅན་དང་། ལ་སོགས་པ་གཅེར་བུ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་རིམ་པ་ལྟར་བློ་བདེ་ཆོས་ཅན། སེམས་མེད་དང་སོགས་པ་ནང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་དང་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པ་དང་། ཤིང་ཆོས་ཅན། སེམས་ལྡན་ཡིན་ཏེ། ཤུན་པ་བཤུས་ན་ནི་འཆི་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པ་ལ་སྐྱོན་དཔྱད་པ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ཀྱི་སྒྲ་ཙམ་གྲུབ་ཀྱང་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་ལ། རྟགས་ཀྱི་དོན་སྐྱེ་འཇིག་ཅན་རང་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་ཅིང་། ཤིང་ལ་སྲོག་འགག་པའི་འཆི་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་ལ་མ་གྲུབ་ལ། འཆི་བའི་སྒྲ་རྟགས་སུ་འགོད་ན་མར་མེ་ལ་སོགས་པས་མ་ངེས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཙོ་བོར་གྲུབ། །མིང་ལས་དོན་ཉིད་གཙོ་བོར་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི་རྟགས་སུ་དགོད་བྱའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་སྟེ་དོན་རྩོད་གཞི་ལ་མ་གྲུབ་ན། ཕྱོགས་ཆོས་མ་གྲུབ་པའི་ཚུལ་འདི་ཡིན་ཀྱང་རྟགས་སུ་དགོད་བྱའི་དོན་བྱས་པ་ལྟ་བུ་རྩོད་གཞི་ལ་གྲུབ་ན་དེའི་ཁྱད་པར་སྒྲ་དང་བུམ་པའི་བྱས་པ་ལྟ་བུ་རྩོད་གཞི་ལ་མ་གྲུབ་ཀྱང་། ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པ་དེས་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ
Chinese
如果“那”的意义与具有形状的声音的共同之处相同，那么形状种类的差别，在佛塔等上完全成立的具有形状的声音的共同之处，是法。你如果认为在进入上相同，而从处所身体等由人所作来成立，则不遍，因为你也会进入不由人所作的山上。例如，语言和方向等是法，具有角，因为“牛”的声音本身进入的缘故，如果这样安立，则是不决定的。也就是，语言和方向与光芒，牲畜和眼根与金刚，高处和水这九种意义上，智者应当考察“牛”的声音。另外，一切人都是法，一切所欲之义都将成立，因为能诠之声对于任何意义都并非不能进入的缘故。周遍承许。能诠之声存在，是因为所诠之义成立的缘故。理由成立，因为能诠之声仅仅凭借想要表达的意愿，就能进入意义的缘故。第三，仅仅从声音不能推断意义，通过这个来显示，这是法，数论派，以及其他的裸体派们，也依次认为乐意是法，无心等不是内，因为是无常等是生者的缘故，这样安立，以及树是法，具有心，因为剥皮就会死亡的缘故，这样安立，这是过失的辨析，因为仅仅成立了作为理由的声音，而周遍是不决定的，并且作为理由的意义生灭者在自身上没有成立，并且树木上生命断绝的死亡对于佛教徒来说没有成立，如果安立死亡的声音作为理由，则用灯等显示是不决定的缘故。第四有二，理由的自性主要成立，从名称上意义本身主要成立。第一，作为理由应安立的事物的自性，即意义在争论处没有成立，虽然这是所立法不成的方式，但是如果作为理由应安立的意义，如所作在争论处成立，那么它的差别，如声音和瓶子的所作在争论处没有成立，但是，没有成立的差别不会损害理由的成立，例如，所作成立声音是无常的
English
If the meaning of "na" is the same as the general term for sounds with shapes, then the difference in the types of shapes, the general term for sounds with shapes that are fully established on stupas, etc., is the subject. If you think it is the same in entering, and establish that places, bodies, etc., are made by humans, then it is not pervasive, because you will also enter mountains that are not made by humans. For example, speech and directions, etc., are the subject, having horns, because the sound of "cow" itself enters, if it is established like this, then it is uncertain. That is, speech and directions, and light rays, livestock and eye faculties, and vajra, high places and water, on these nine meanings, the wise should examine the sound of "cow." Furthermore, all people are the subject, all desired meanings will be accomplished, because the expressive sound is not unable to enter any meaning. The pervasion is accepted. The expressive sound exists, because the expressed meaning is accomplished. The reason is established, because the expressive sounds enter the meaning merely by the power of the desire to express. Third, merely from the sound, one cannot infer the meaning, by showing this, this is the subject, the Samkhya school, and other naked ones, also think that ease is the subject, without mind, etc., is not internal, because it is impermanent, etc., is a being, thus establishing, and the tree is the subject, having mind, because if the bark is peeled, it will die, thus establishing, this is a fault analysis, because only the sound as the reason is established, but the pervasion is uncertain, and the meaning of the reason, the arising and ceasing, is not established on itself, and the death of the life cut off on the tree is not established for the Buddhists, if the sound of death is established as the reason, then it is shown to be uncertain by lamps, etc. Fourth, there are two, the nature of the reason is mainly established, from the name, the meaning itself is mainly established. First, the nature of the object to be established as the reason, that is, the meaning is not established at the place of dispute, although this is the way the subject is not established, but if the meaning to be established as the reason, such as the made, is established at the place of dispute, then its difference, such as the made of sound and pot, is not established at the place of dispute, but the difference that is not established does not harm the establishment of the reason, for example, the made establishes that sound is impermanent.