Tibetan
། ཁྱོད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཚད་མ་ཡིན་མིན་མི་ཤེས་པར་ཐལ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ལྡན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རྒྱལ་དཔོག་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཅིག་པུས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དེ་ཉིད་རིག སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་རིག་པ་མིན་ཅེས་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་ནི་སུ་ཡིས་བྱས་སྟེ། སྐྱེས་བུར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། རྒྱལ་དཔོག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་མི་འདོད་དེ་འདོད་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཤེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཤེས་པ་ཡོད་པར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་གང་གི་ཚིག་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མ་ཡིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ལ་མི་སླུ་བར་གྲུབ་པའི་ཚིག་ལ་བརྟེན་ནས་ངེད་ཀྱི་རིག་བྱེད་དེའི་དོན་རིག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཐ་མལ་གྱི་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མ་ཆོས་ཅན། ཚིག་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ལ་མི་སླུ་བར་མི་འགྲུབ་པར་ཐལ། ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་རྣམ་ལ་འཇལ་བྱེད་དུ་ཡོད་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ལུང་ཚད་མ་ཆོས་ཅན། ལུང་ཚད་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་པར་སྒྲུབ་པ་དོན་མེད་ཡིན་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུ་གང་གི་ཚིག་ནི་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་ཚད་མ་ཡིས་མི་སླུ་བར་གྲུབ་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡིས་བྱས་པའི་ཚིག་དེ་ལུང་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་ཐོབ་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་གྱི་དོན་རིག་པའི་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་འགའ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མངོན་འདོད་འགྱུར་ཏེ་འདོད་དགོས་པར་ཐལ། གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་དོན་ལུང་མེད་པར་ནི་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མས་ཤེས་སྲིད་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རྩ་བའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དགག་པ་ལ་བཞི་སྟེ། རིག་བྱེད་དོན་ངེས་རྟོགས་པ་མེད་པར་བསྟན། །དེས་ན་དོན་ངེས་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་མེད། །སྒྲུབ་བྱེད་ཡོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་ལན་དགག །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ངེས་ཡིན་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱལ་དཔོག་པ་ཆོས་ཅན། རིག་བྱེད་དོན་ནི་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། བདག་ཉིད་འདོད་ཆགས་སོགས་དང་ལྡན་པའམ་སྟེ་ལྡན་པས་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་མི་རྟོགས། གཞན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པས་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་དོན་རིག་མིན་ལ་རིག་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཁྱོད་ཀྱིས་རིག་པར་བྱེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྔ་མ་ལ་འདོད་ན་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་ཐོས་པ་སྟེ་སྒྲ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། མཐོ་རིས་འདོད་པས་ཁྱི་ཤ་ཟ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དེའི་དོན་མིན་ཞིང་སྔགས་སྦྱངས་ཀྱིས་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་ཁོ་ན་དེའི་དོན་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ཚད་མ་གང་གིས་གྲུབ་སྟེ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། དེའི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་དགག །རིག་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲགས་པས་ལྐོག་གྱུར་སྒྲུབ་མི་ནུས། །གྲགས་པ་ཉིད་དང་འགལ་བར་བསྟན། །གྲགས་པས་གྲུབ་ན་རང་ཚིག་འགལ། །གྲགས་པ་ཐེ་ཚོམ་རྒྱུ་རུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚིག་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སོ་སོའི་དོན་སོ་སོ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་ངེད་ཀྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སོ་སོའི་དོན་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་ནུས་ཏེ་མི་ནུས་པར་ཐལ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མཐོང་བ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པས་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་མིན་པའི་དོན་བརྗོད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་ལྷའི་གནས་དང་དེ་ན་ཡོད་པའི་བུ་མོ་ལ་གྲགས་ལ་ཁྱོད་ལས་མིའི་དགའ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་རྩུབ་ཤིང་ངོ་ཤེས་པས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མཐོང་ངོ་། །གལ་ཏེ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པའི་བཤད་པ་ལས་དེའི་དོན་སྔགས་སྦྱངས་ཀྱི་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པ་དེ་དང་འདྲ་བའི་སྒྲ་གཞན་དེའི་བཤད་པ་དག་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་སྐྱེས་བུས་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུས་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་ནུས་སམ་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་སམ་སྒྲ་རང་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ལས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁྱི་ཤ་ཟ་བ་ལ་འཇུག་པར་ཐལ་ཞེས་པ་དེ་འདྲའི་རྣམ་རྟོག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གྲགས་
Chinese
您不了解吠陀是否是量，因为您有贪欲等。第二：国王占星师，您是主题。是谁区分了只有您了解吠陀的真谛，而其他人不了解呢？因为人是平等的。国王占星师，您是主题。在您的体系中，为什么不允许存在一些了解吠陀含义的人呢？允许是合理的，因为即使您是人，了解吠陀含义，同样也有一些人以人的形式存在，从而证明他们了解吠陀的含义。第三：如果说，凭借某人的话语，通过事物力量进入的量，可以毫不欺骗地证明吠陀含义的极度隐蔽性，因此我们了解吠陀的含义。那么，普通的事物力量进入的量，您是主题。不能毫不欺骗地证明极度隐蔽的话语，因为不可能存在对极度隐蔽之物的衡量。此外，圣言量，您是主题。为了证明圣言量是量，证明它不是人造的是没有意义的，因为凭借事物力量的量毫不欺骗地证明了某人的话语，因此可以获得那个人所说的话是圣言量。此外，承认存在一些能够了解超越感官的极度隐蔽之事的特殊人物是显而易见的，因为如果可以在没有圣言的情况下，通过事物力量进入的量来了解极度隐蔽的事物。第三，通过根本的理由来否定所要证明的事物有四点：显示不了解吠陀的含义，因此没有证明含义的量，驳斥认为存在证明者的其他回答，驳斥自性是含义的确定性。第一：国王占星师，您是主题。您从何处了解到吠陀的含义就是这个呢？您不了解，因为您自己有贪欲等，或者因为您有贪欲等，所以不依赖于他人的教导，您不了解。此外，因为您有贪欲，所以即使通过他人的教导，您也不了解吠陀的含义，不了解
English
You do not know whether the Vedas are valid or not, because you have attachment, etc. Second: The royal astrologer, that is the subject. Who made the distinction that only you understand the truth of the Vedas, and other people do not understand? Because people are equal. Royal astrologer, you are the subject. In your system, why do you not allow some people who understand the meaning of the Vedas to exist? It is reasonable to allow, because even though you are a person, understanding the meaning of the Vedas, similarly, there are some people in the form of a person who prove that they understand the meaning of the Vedas. Third: If it is said that by relying on the words of someone, through the valid means of entering into the power of things, the extremely hidden meaning of the Vedas can be proven without deception, therefore we understand the meaning of the Vedas. Then, the ordinary valid means of entering into the power of things, you are the subject. It is not possible to prove the extremely hidden words without deception, because it is not possible to have a measure for the extremely hidden things. Furthermore, the scriptural authority, you are the subject. In order to prove that the scriptural authority is valid, it is meaningless to prove that it is not man-made, because the words of someone who has been proven to be non-deceptive by the valid means of the power of things, therefore it is obtained that the words spoken by that person are scriptural authority. Furthermore, it is obvious to admit that there are some special people who can understand the extremely hidden things beyond the senses, because if it is possible to understand the extremely hidden things without scripture, through the valid means of entering into the power of things. Third, there are four points to negate what is to be proven by the root reason: showing that the meaning of the Vedas is not understood, therefore there is no valid means to prove the meaning, refuting other answers that assume there is a prover, refuting that self-nature is the certainty of the meaning. First: Royal astrologer, you are the subject. From where did you understand that the meaning of the Vedas is this? You do not understand, because you yourself have attachment, etc., or because you have attachment, etc., so without relying on the teachings of others, you do not understand. Furthermore, because you have attachment, even through the teachings of others, you do not understand the meaning of the Vedas, do not understand.
Chinese
因为凭借您所宣说的教义，您并不能理解吠陀的意义，所以，因此。第二种情况是：如果承认前一种情况，那么“想要升天的人就向火供奉祭品”这句话，这个声音是所立宗。说“想要升天的人就吃狗肉”这句话不是那个意思，而是说只有咒语修行者将酥油倒入灯中才是那个意思，这个说法是通过什么量成立的呢？是不成立的，因为不能完全确定它的意思，所以，因此。第三种情况分为两种：驳斥世间共称成立的说法，驳斥吠陀本身所说的。第一种情况分为四点：共称不能成立隐蔽的事物，显示与共称本身相违背，如果通过共称成立，则自相矛盾，显示共称为怀疑的原因。第一点是：如果说，因为世间的词语对吠陀的每个声音的各自意义非常著名，所以我们的吠陀的每个声音的意义是确定的。那么，世间人是所立宗。凭借什么理由能看到吠陀的意义，从而区分说，具有涉入各种意义的吠陀的声音的意义唯独是这个，而不是其他的呢？是不能区分的，因为不存在超越感官的、能看到吠陀意义的事物。第二点是：吠陀的声音是所立宗。您的意义不能通过世间的共称成立，因为在您之外，世间上可以看到表达非共称意义的事物。例如，在世间上，天堂和天女依次指代天神居住的地方和在那里存在的女子，而在您之外，可以看到人类特别的快乐和粗糙的木头等声音。如果说，从“想要升天的人就向火供奉祭品”的说法中，可以确定它的意义唯独是指咒语修行者将酥油倒入灯中。那么，与“向火供奉祭品”相似的其他声音的说法，是所立宗。人不能完全确定您的意义，因为人不能通过自己的智慧能力，或者通过他人的口诀，或者通过声音本身所显示的来理解。如果承认，那么就会变成“可以吃狗肉”这样的分别念了。第三点是：共称
English
Because by relying on the teachings you proclaim, you do not understand the meaning of the Vedas, therefore. The second case is: if you admit the former case, then the statement "one who desires heaven should offer sacrifices to the fire," that sound is the subject of the thesis. Saying "one who desires heaven should eat dog meat" is not that meaning, but rather saying that only the mantra practitioner pouring ghee into the lamp is that meaning, by what valid cognition is this statement established? It is not established, because its meaning cannot be completely determined, therefore. The third case is divided into two: refuting what is established by worldly convention, refuting what the Vedas themselves say. The first case is divided into four points: convention cannot establish hidden things, showing contradiction with convention itself, if established by convention, it is self-contradictory, showing convention as the cause of doubt. The first point is: if you say that because the words of the world are very famous for the respective meanings of each sound of the Vedas, therefore the meaning of each sound of our Vedas is certain. Then, the worldly person is the subject of the thesis. By what reason can one see the meaning of the Vedas, thereby distinguishing that the meaning of the sound of the Vedas, which has involvement in various meanings, is only this, and not others? It cannot be distinguished, because there is no object that transcends the senses and can see the meaning of the Vedas. The second point is: the sound of the Vedas is the subject of the thesis. Your meaning cannot be established by worldly convention, because outside of you, one can see things in the world that express non-conventional meanings. For example, in the world, heaven and goddesses refer successively to the place where the gods reside and the women who exist there, but outside of you, one can see sounds such as human special happiness and rough wood. If you say that from the statement "one who desires heaven should offer sacrifices to the fire," it can be determined that its meaning refers only to the mantra practitioner pouring ghee into the lamp. Then, other statements of sounds similar to "offer sacrifices to the fire" are the subject of the thesis. People cannot completely determine your meaning, because people cannot understand through their own intellectual ability, or through the oral instructions of others, or through what the sound itself shows. If you admit, then it will become a conceptual thought like "one can eat dog meat." The third point is: convention