Tibetan
ཉིད་རང་རྒྱུ་ལས་སྐད་ཅིག་མར་སྐྱེས་པ་ལ་འདོད་པས་སྦྱོར་ཚུལ་མ་འདྲེས་པར་ཤེས་དགོས་ལ་རྒྱུ་མེད་དུ་བཤད་པ་ནི་དང་པོ་ནི་རྒྱུ་གཏན་མེད་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ནི་ཤིང་གི་རྒྱུ་ལས་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའོ། །གཉིས་པ་རྩ་བའི་རྟགས་ལ་མ་ངེས་སྤང་བ་ནི། ཡོད་པ་ལ་འཇིག་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེ་ལྡན་གྱི་ཡོད་པར་འདྲ་ཡང་བུམ་པ་སོགས་འགའ་ཞིག་ཉིད་ཐོགས་བཅས་ཉིད་དུ་འདོད་ལ། རིག་པ་སོགས་འགའ་ཞིག་ཐོགས་པ་མེད་དུ་སྐྱེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་གཉིས་ལས། སྐྱེ་ལྡན་གྱི་ཡོད་པ་རྣམས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་ལྡན་མིན་པའི་ཡོད་པ་རྣམས་ནི་འཇིག་པ་མིན་པས་སོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་བུམ་པ་དང་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཆོས་ཅན། ཐོགས་བཅས་ཐོགས་མེད་དུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐོགས་བཅས་ཐོགས་མེད་དུ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། ཡོད་པ་ཆོས་ཅན། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་འབྱུང་བ་མེད་དེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཐ་དད་པར་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་རྣམས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཉིས་པ་དེས་ན་སྔར་བཤད་རིགས་པ་གྲུབ་པ་ནི། ཡོད་ན་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པར་བསྟན་པའི་རིགས་པ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་དོན་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཡང་རྟག་པ་ཉིད་ནི་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་ན་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དེ་ཡིས་ནུས་པ་རྟག་པ་ཁེགས་པ་ནི། སྒྲའི་ནུས་པ་རྟག་པའང་སྔར། །འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། །ཞེས་བཤད་པའི་འབྲེལ་པ་རྟག་པའི་སྐྱོན་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། །ནུས་པ་ལ་རྟག་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་འདོན་པ་བསྒྱུར་བས་ཆོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་བཅས་པ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མ་བྱས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པར་བསྟན། །གཏན་ཚིགས་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡང་བསྟན། །མི་འཁྲུལ་བ་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐྱེས་བུས་ཆགས་སོགས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་ནས་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རིག་བྱེད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དོན་ཤེས་པ་ཁོ་ན་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དོན་ཤེས་པ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། སྐྱེས་བུའི་ཉེས་པ་ཆགས་སོགས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་ནས་བྱས་པའི་སྐྱོན་མེད་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡིན་ན། མི་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པར་ཐ
Chinese
您自己认为是从因产生的刹那，就必须了解不混杂的结合方式，而所说的无因，第一种是完全没有因，后一种是不依赖于树的因之外的其他因。第二，舍弃根本因的不确定性，因为存在不遍及坏灭，例如，虽然与有生者的存在相似，但有些如瓶子等被认为是具有障碍的，有些如智慧等被认为是无障碍而产生的，同样，在存在中也有两种，有生者的存在都是坏灭的自性，而非有生者的存在则不是坏灭，如果这样说，那么果，瓶子和智慧的自性，法，确定为有障碍和无障碍，因为产生有障碍和无障碍的因的自性是分别确定的，所以才这样产生。法，存在，恒常和无常的体性不会不同地出现，因为产生恒常和无常的因根本不存在。第二，因此，先前所说的道理成立，证明如果存在就遍及无常的道理，法，声音意义等的关联事物也是排除恒常的，因为证明了如果是事物就遍及无常。第三，由此否定能力恒常，声音的能力恒常也是，先前，因为具有关联的事物都是无常的，所以通过所说的关联恒常的过失而否定，因为具有能力的事物都是无常的，能力不是恒常存在的，因为翻译念诵就足够了。第二，对包括能立在内的周遍进行反驳有三种：显示未作的因是错误的，也显示了因相违的过失，反驳不错误的能立。第一，由人通过贪等完全引发的未作，法，您，因为唯有了解如实理性能生起，所以不是能立，如果这样，那么唯有生起如实理则不周遍，如果不成立，那么没有由人的过失贪等完全引发而作的过失，人未作的，法，您，如果这样，那么唯有不错误的智慧才能生起则不周遍。
English
You yourself believe that it arises in an instant from a cause, so you must understand the unmixed way of combining, and what is said to be without a cause, the first is that there is absolutely no cause, and the latter is that it does not depend on other causes than the cause of the tree. Second, abandoning the uncertainty of the root sign, because existence does not pervade destruction, for example, although it is similar to the existence of living beings, some such as vases are considered to be obstructive, and some such as wisdom are considered to arise without obstruction, similarly, in existence there are also two types, the existence of living beings is the nature of destruction, and the existence of non-living beings is not destruction, if you say so, then the nature of the fruit, vase and wisdom, the dharma, is determined to be obstructive and unobstructed, because the nature of the cause that produces obstructive and unobstructed is determined separately, so it arises in this way. The dharma, existence, the nature of permanence and impermanence will not appear differently, because the causes that produce permanence and impermanence do not exist at all. Second, therefore, the previously stated reasoning is established, proving that if existence pervades the reasoning of impermanence, the dharma, the association of sound meaning etc. is also the exclusion of permanence, because it proves that if it is a thing it pervades impermanence. Third, thereby negating the permanence of ability, the permanence of the ability of sound is also, previously, because things with association are impermanent, so it is negated by the fault of the permanence of the said association, because things with ability are impermanent, ability is not permanent, because translating and reciting is enough. Second, there are three refutations to the pervasion including the proof: showing that the unmade reason is wrong, also showing the fault of the contradictory reason, refuting the non-erroneous proof. First, the unmade, which is completely caused by a person through greed etc., the dharma, you, because only understanding the truth as it is can arise, so it is not a proof, if so, then only arising the truth as it is is not pervasive, if it is not established, then there is no fault of being made by a person's fault completely caused by greed etc., the unmade by a person, the dharma, you, if so, then only non-erroneous wisdom can arise is not pervasive.
Tibetan
ལ། ཁྱོད་ཡིན་པའི་མེ་འོད་དང་ཟླ་འོད་སོགས་མི་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་བྱེད་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཁྲུལ་རྒྱུ་བྱེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རིམ་པ་བཞིན། མཚན་མོ་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོར་དམར་པོར་མཐོང་བ་དང་། སེར་པོ་ལ་དཀར་པོར་མཐོང་བའི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་རིག་བྱེད་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དོན་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། མ་བྱས་པའི་རྟག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །ཁྱབ་སྟེ། རྟག་པ་དག་ལས་དངོས་པོའི་ནུས་པ་འགའ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནམ་མཁའ་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རང་རྒྱུ་རྣམ་རྟོག་སྔ་མའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་ཞིང་ཡུལ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱི་ནམ་མཁའ་འཛིན་པའི་རྟོག་བློ་དག་འགའ་ཞིག་ཆོས་ཅན། བག་ཆགས་སྔ་མ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི་ནམ་མཁའི་གཟུང་དོན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིན་ན་རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འདོད་པ་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་རིག་བྱེད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་བསྒྲུབ་པའི་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཀྱང་ལྡོག་ཁྱབ་ཡོད་པས་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ལ་ནི་ཁྱབ་བྱེད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ལོག་པས་ཁྱབ་བྱ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལོག་ནས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལས་ལྡོག་པ་བྱས་པས་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དང་འགལ་བ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལོག་པའི་ངག་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནའོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པས་ལྡོག་པ་མེད། །ཚུལ་གསུམ་ངེས་པ་རྟགས་ལ་དགོས། །ལྡོག་པ་ཡོད་ན་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུ་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་ནའང་སྟེ་བསྟན་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་སྟེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་བྱས་མ་བྱས་འགལ་བ་གཉིས་ལ་ཡོད་མི་སྲིད་དེ། ཁྱོད་ཆོས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་དེ་འགལ་བ་གཅིག་ལ་མཐོང་བས་འགལ་ལྔ་གཞན་ལ་ཆོས་དེ་མེད་ངེས་སུ་མི་གྲུབ་སྟེ། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་མ་བྱུང་གི་དངོས་པོ་འགལ་བ་དག་ལ་ཡང་མི་རྟག་པ་གཅིག་གིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་
Chinese
因为，你（指光明）是使人不会错乱地认识火光和月光等事物的智慧之因，而不是在其他方面成为错乱之因，这是显而易见的。例如，在夜晚，你（指光明）是使人将蓝色的乌 উৎপལ་（utpala）花看成红色，将黄色看成白色的原因。第二，吠陀（Veda）是所立宗，它不应成为理解意义的原因，因为你们认为它是非造作的常法。这是周遍的，因为从常法中不可能产生任何事物的力量。如果有人问，那么执持虚空的分别念不是从虚空的常法中产生的吗？答：某些执持虚空的分别念，是源于自身之因，即先前分别念的习气，并且是具有所诠虚空的行境的分别念，它们是从先前的习气中产生的，但不是具有虚空之义的行境，如果是那样，就会陷入恒常产生的过失。第三部分分为两点：陈述对方的观点，以及驳斥它。首先，如果说，虽然没有不为士夫所造作的吠陀是真理之义的后随，但由于存在反向周遍，所以这是正确的理由。也就是说，对于不为士夫所造作的吠陀之语，由于遍及于士夫所造作的遮遣，因此可以成立遮遣的意义，即真理之义。因为从不为士夫所造作的理由中，反过来，造作遍及于与所立之法，即真理之义相违背的虚妄之义。因为所有的虚妄之语都被认为是士夫所造作的。其次，分为三点：没有成立的理由，所以没有反向周遍；三相决定是理由所必需的；如果存在反向周遍，那么后随就成立了。首先，不为士夫所造作是所立宗，对于不同品类的虚妄之义，会怀疑它是否存在，即使没有为了证明它不存在而给出理由，那也是因为没有可以给出的理由。这是不成立的，因为虚妄之义是所立宗，不可能存在于士夫所造作和非造作这两个相违的事物上，因为你是同一个事物。如果有人问，在一个相违的事物上看到这个法，就不能确定在其他五个相违的事物上没有这个法，答：这是不成立的，因为即使在努力产生和不产生的相违的事物上，也看到一个无常遍及它们。
English
Because you (referring to light) are the cause of wisdom that does not mistake things like firelight and moonlight, but rather appears to be the cause of confusion in other ways. For example, at night, you (referring to light) are the cause of seeing blue utpala flowers as red and yellow as white. Secondly, the Vedas are the subject of the proposition, and they should not become the cause of understanding meaning, because you believe them to be uncreated and permanent. This is pervasive, because no power of things can arise from permanent things. If someone asks, then doesn't the concept of holding space arise from the permanence of space? Answer: Some concepts of holding space, which arise from the habit of the previous concept, which is its own cause, and which have the object of imputed space as their object, arise from the previous habit, but not with the object of the meaning of space. If it were, it would be subject to the fallacy of constant arising. The third part is divided into two points: stating the opponent's view and refuting it. First, if it is said that although there is no subsequent concomitance of the uncreated by a person being the meaning of truth, it is a correct reason because there is inverse pervasion. That is, for the words of the Vedas that are not created by a person, since the negation of what is created by a person pervades, the meaning of negation, that is, the meaning of truth, can be established. Because from the reason of not being created by a person, conversely, creation pervades the meaning of falsehood, which is contrary to the established dharma, that is, the meaning of truth. Because all false words are considered to be created by a person. Secondly, it is divided into three points: there is no established reason, so there is no inverse pervasion; the determination of the three aspects is necessary for the reason; if there is inverse pervasion, then the subsequent concomitance is established. First, the uncreated by a person is the subject of the proposition, and it is suspected that it exists in the opposite category of false meaning. Even if no reason is given to prove that it does not exist, it is because there is no reason to give. This is not established, because the meaning of falsehood is the subject of the proposition, and it cannot exist in the two contradictory things of created and uncreated by a person, because you are the same thing. If someone asks, seeing this dharma in one contradictory thing, it cannot be determined that this dharma does not exist in the other five contradictory things. Answer: This is not established, because even in the contradictory things of effort arising and not arising, it is seen that one impermanence pervades them.