Tibetan
་གིས་འདོན་པ་གང་མཐོང་སྟེ་འདོན་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུ་སྐྱེས་བུ་ལས་འབྱུང་བར་མངོན་སུམ་དུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་གཞན་ཡང་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་འབྱུང་བར་ཡང་དག་པར་ཤེས་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་ཚིག་དང་ངག་ཚིག་ཏུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུའི་རིགས་གང་རྒྱུའི་རིགས་གང་ལས་སྐྱེ་བར་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ན་འབྲས་བུ་དེའི་རིགས་ཅན་གཞན་ཡང་རྒྱུ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། མེའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཤིང་ལས་སྐྱེ་བས་དེ་དང་རིགས་མཚུངས་པའི་མེ་གཞན་ཡང་ཤིང་ལས་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ནི་མ་བསྟན་པར་ཏེ་བསྟན་མི་ནུས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ངག་ཚིག་དང་ངག་ཚིག་ཏུ་མཚུངས་པར་ཚད་མས་མཐོང་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཐོག་མེད་ཡིན་པ་སོགས་གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིག་བྱེད་འདོན་པ་ལ་འདོན་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བས་རིག་བྱེད་དེ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་ཐོག་མེད་གྲུབ་འགྱུར་མོད་དེ་ལྟར་གྲུབ་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་མིན་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོག་མེད་ཀྱི་དུས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན། རིག་བྱེད་ལས་གཞན་བྱིས་པས་ས་རྡུལ་ལ་རྩེ་བ་སོགས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། མི་ལ་མི་བརྟེན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐོག་མེད་ཀྱི་དུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་མ་བག་མར་ལེན་པ་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་དང་། བུ་བཙས་སྟོན་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་དང་། སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་མེད་པར་སྨྲ་བའི་རྒྱང་འཕེན་གྱི་ཚིག་རྣམས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། རིག་བྱེད་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཐོག་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ་ཐོག་མེད་ནས་སྔོན་མ་སྔོན་མས་འདུས་བྱས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དེ་ཡང་འདོད་ན་རིག་བྱེད་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ནའང་ཁྱོད་བདེན་དོན་ཅན་དུ་གྲུབ་པའི་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པར་ཐལ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཐ་སྙད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་གྲུབ་པ་དེ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཐོག་མེད་ཡིན་པས་མ་བྱས་པར་གྲུབ་ཏུ་ཆུག་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཆོས
Chinese
因为他看到别人念诵却无法念诵。此外，其他没有亲眼看到原因从人产生出来的吠陀，也是一样。因为正确地知道它从那个人产生，所以它是由人所造。因为它与人所造的世俗语言和言辞相同。这是周遍的，如果通过量成立了某种果的种类是从某种因的种类产生，那么其他与该果同类的东西也必然是从该因产生，没有区别。例如，某些种类的火是从木头中产生的，因此其他与此种类相同的火也从木头中产生。因此，对于吠陀的声音，并没有显示出不是人造的特殊之处，或者说无法显示，因为它与作为人的果的言辞和言辞相同，这是通过量所见。因此，吠陀的言辞，为了证明你不是人造的，无论如何详细阐述作者是无始等等的理由，所有这些都是周遍错误的，因为已经如此证明了。第二点是，念诵吠陀时，因为有其他的念诵先出现，所以吠陀在所有方面都可以成立为无始，即使如此成立，也并非成立为不依赖于人，如果仅仅因为是无始的时间就成立为不是人造的，那么除了吠陀之外，儿童玩弄泥土等等，也应该是不依赖于人的，因为它们是无始的时间。此外，娶母亲为妻的野蛮人的说法，以及孩子出生时的庆祝等等世俗的说法，还有主张没有前后世的顺世外道的言辞，也应该像吠陀一样，成为非人造的，因为它们是无始的。理由成立，因为从无始以来，是由先前的先前所积聚的因所产生的。第三点是，即使那样认为，吠陀，即使成立为不是人造的，你又有什么成立为真理的功德呢？因为与颠倒的说法成立为非人造的相同。吠陀因为是无始的，所以即使允许成立为非人造的，吠陀的法
English
Because he sees others reciting but cannot recite. Furthermore, other Vedas that do not directly see the cause arising from a person are also the same. Because it is correctly known that it arises from that person, it is therefore made by a person. Because it is the same as worldly language and speech made by a person. This is pervasive, if it is established by valid cognition that a certain type of effect arises from a certain type of cause, then other things of the same type as that effect must also arise from that cause, without distinction. For example, some kinds of fire arise from wood, therefore other fire of the same kind also arises from wood. Therefore, for the sound of the Vedas, the special characteristics of not being man-made are not shown, or cannot be shown, because it is the same as the speech and language that are the fruit of man, which is seen through valid cognition. Therefore, the words of the Vedas, in order to prove that you are not man-made, no matter how elaborately the reason that the author is beginningless etc. is explained, all of these are pervasively wrong, because it has already been proven in this way. The second point is that when reciting the Vedas, because other recitations have appeared before, the Vedas can be established as beginningless in all aspects, but even if it is established in this way, it is not established as not relying on a person, if it is established as not man-made simply because it is of beginningless time, then apart from the Vedas, children playing with dirt etc. should also be independent of people, because they are of beginningless time. Furthermore, the barbarian's saying of taking one's mother as a wife, and worldly sayings such as the celebration of the birth of a child, and the words of the materialists who claim that there are no past and future lives, should also be non-human-made like the Vedas, because they are beginningless. The reason is established, because from beginningless time, it is produced by the cause accumulated by the previous previous ones. The third point is that even if it is thought that way, the Vedas, even if it is established as not man-made, what merit do you have in being established as truth? Because it is the same as the inverted saying being established as non-human-made. The Vedas, because they are beginningless, so even if it is allowed to be established as non-human-made, the Dharma of the Vedas
Tibetan
་ཅན། ཁྱོད་ལས་རང་གི་བརྗོད་བྱ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་འཆད་པར་བྱེད་པའི་སློབ་དཔོན་དག་གིས་དོན་གྱི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་མ་རྣམས་ལ་འཆད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཚན་གཞི་ལ་བརྟགས་ནས་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡི་གེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་དགག །ངག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་དགག །སྒྲ་དང་ནུས་པ་རྟག་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་ན་ཡི་གེའམ་ངག་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ། དང་པོ་ལྟར་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན། འབྲས་བུ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གཞན་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡི་གེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ཏུ་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་ནི་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་དང་། དེ་དག་ལ་ངོ་ཤེས་གཅིག་འཇུག་པས་རྟགས་ཁས་བླངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཡི་གེ་ལས་གཞན་ངག་མི་འཐད། །ཡི་གེའི་རིམ་པ་ངག་མིན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྣང་རུང་མ་དམིགས་རྟགས་ཀྱིས་དགག རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་རིགས་པས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ངག་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་ན། ངག་ནི་ཆོས་ཅན། ཡི་གེ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཡི་གེ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཆ་ཤས་ཡོད་མེད་བརྟགས་ལ་དགག །རྟག་དང་མི་རྟག་བརྟགས་ལ་དགག །ཁྱབ་དང་མ་ཁྱབ་བརྟགས་ལ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཆ་ཤས་ཡོད་པ་དགག ཆ་ཤས་མེད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རེ་རེ་ལ་དོན་མེད་པ་དགག རེ་རེ་ལ་དོན་ཡོད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཡི་གེ་ལས་གཞན་པའི་ངག་ཡོད་ན། ངག་དེ་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅན་ནམ་ཆ་མེད་གཅིག་ཡིན། ཡན་ལག་སྟེ་ཆ་ཤས་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། ཡན་ལག་རེ་རེས་ངག་རིལ་པོས་བརྗོད་བྱ་སྟོན་ནུས་སམ་མི་ནུས། ཆ་དེ་རྣམས་ཐ་དད་རེ་རེ་ལ་ངག་རིལ་པོའི་དོན་སྟོན་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། ངག་གི་ཆ་ཤས་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མ་ཚོགས་པ་དེ་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་སྟོན་ནུས་པ་ཅན་མིན་པ་ལ་ཁྱོད་ཚོགས་པ་དེ་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་སྟོན་ནུས་པ་ཅན་དུ་རྟོག་པས་བཏགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་རེ་རེ་ལ་བརྗོད་བྱ་སྟོན་པའི་ནུས་པ་མེད་ཅིང་། ཚོགས་པས་སྟོན་ནུས་པའི་ཕྱིར། བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་སེང་གེ་མ་ཡིན་པ་ལ་སེང་གེ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ། །འདོད་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ངག་གི་ཆ་ཤས་རེ་རེ་ཡང་ངག་རིལ་པོའི་བརྗོད་བྱའི་དོན་དང་བཅས་པ་
Chinese
具有。因为从您那里，也会对自己的所说产生怀疑。因为见到您所讲的老师们，对意义的造作的诸多差别进行讲述。第二，观察基进行破斥，有三：破斥文字非人造；破斥语言非人造；破斥声音和能力常有。第一，如果成立吠陀非人造，那么就成立文字或语言非人造。如果按照第一种情况，文字等法，您要成立非人造，那么结果会怎样呢？应该是不会改变。因为与世间文字没有差别。因为统一认识的智慧是统一的原因，并且对它们统一认识适用，所以承认了所立的理由。第二有二：文字之外的语言不合理；文字的次第不是语言。第一有二：以显而易见但未观察到的理由进行破斥；以分别的理智进行破斥。第一，如果成立语言非人造，那么语言等法，不是与文字在意义上不同，因为没有观察到与文字在意义上不同。如果承认，就会变成人造的。第二有三：观察有无部分进行破斥；观察常与无常进行破斥；观察周遍与不周遍进行破斥。第一有二：破斥有部分；破斥无部分。第一有二：破斥各个无意义；破斥各个有意义。第一，如果存在文字之外的语言，那么语言是有多个支分还是无分单一？如果是支分，即具有多个部分，那么每个支分能够表达整个语言的所说吗？如果那些部分各自没有表达整个语言意义的能力，那么语言的各个部分等法，您们没有聚集起来不能够表达所说事物，但您们聚集起来就能够表达所说事物，因此被认为是假立的。因为您们各自没有表达所说的能力，但聚集起来能够表达。就像婆罗门的儿子不是狮子，却被认为是狮子一样。如果承认，就会变成人造的。第二，语言的各个部分也具有整个语言的所说意义
English
Possessing. Because from you, doubts will also arise about what you say. Because seeing the teachers who speak of you, they speak of the many differences in the fabrication of meaning. Second, examining the basis to refute, there are three: refuting that letters are not man-made; refuting that languages are not man-made; refuting that sound and ability are permanent. First, if establishing that the Vedas are not man-made, then establish that letters or language are not man-made. If according to the first case, letters and other dharmas, you want to establish as not man-made, then what will be the result? It should not change. Because there is no difference from worldly letters. Because the wisdom of unified recognition is the cause of unity, and unified recognition applies to them, so the reason for the establishment is acknowledged. Second, there are two: language other than letters is unreasonable; the order of letters is not language. First, there are two: refuting with the reason of being obvious but unobserved; refuting with the intellect of discrimination. First, if establishing that language is not man-made, then language and other dharmas are not different from letters in meaning, because it is not observed to be different from letters in meaning. If admitted, it will become man-made. Second, there are three: examining the existence or non-existence of parts to refute; examining permanence and impermanence to refute; examining pervasiveness and non-pervasiveness to refute. First, there are two: refuting having parts; refuting not having parts. First, there are two: refuting each being meaningless; refuting each being meaningful. First, if there is language other than letters, then is the language with many limbs or undivided and single? If it is a limb, that is, possessing many parts, then can each limb express the meaning of the entire language? If those parts each do not have the ability to express the meaning of the entire language, then the various parts of the language and other dharmas, you have not gathered together and cannot express the things said, but you have gathered together and can express the things said, so it is considered to be falsely established. Because you each do not have the ability to express what is said, but gathering together can express it. Just like the son of a Brahmin is not a lion, but is considered to be a lion. If admitted, it will become man-made. Second, each part of the language also has the meaning of the entire language