Tibetan
་མི་རྟག་ཅེས་པའི་སྒྲས་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ནི་གཅིག་པུ་ཡིས་དེ་གཅོད་པའི་བྱ་བ་བྱེད་ཀྱི་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེས་དེ་གཅོད་པའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་དེ། ཁྱོད་དེ་ལ་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲས་བཅད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་རང་མཚན་གྱི་བརྗོད་བྱ་ཅིའང་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རང་མཚན་སྒྲ་ཡིས་དངོས་སུ་བརྗོད་ན། རང་མཚན་གང་གིས་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་རང་མཚན་དེའི་ཆོས་མ་ལུས་པར་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ནི། རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་མི་རྟག་པ་སོགས་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ནུས་པ་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཤིང་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་ཤིང་མི་རྟག་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། འབྲས་བུའམ་དགོས་པ་དུ་མ་ཅན་དང་རྟེན་ཆོས་ཅན་གཅིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཤིང་གི་སྟེང་གི་སེལ་བའི་ཆ་དུ་མ་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཤས། སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཡང་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་དངོས་པོ་དེ་བརྗོད་པ་ན་དངོས་པོ་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ལུས་པ་རྟོགས་པ་འཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་རང་རིག་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་དོན་ཉིད་དུ་ཞེན་པར་བྱས་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བར་སྣང་བས་ན་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང་། དོན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར། །རང་རིག་ཉིད་ལ་རྟོག་མི་འདོད། །ཅེས་གསུངས་སོ་ཞེས་སོ། །བཞི་པ་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་སྤོང་བ་ནི། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་གཞན་སེལ་ལ་འཇུག་ན་ཨུཏྤལ་ལ་སྔོན་པོ་ལྟ་བུའི་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དོན་ལ་གཞི་མཐུན་མེད་ཀྱང་སེལ་ངོར་གཞི་མཐུན་འཐད་དེ། གང་གི་ཚེ་སྔོན་པོ་ཞེས་པའི་སྒྲས་སྔོ་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ལྡོག་པ་གཅིག་མེ་ཏོག་གཅིག་ལ་སྟོན་པ་ན་གཞན་ཨུཏྤ་ལའི་ལྡོག་པ་མི་སྤོང་ཞིང་མི་སྒྲུབ་པར་གནས། ཨུཏྤལ་ལ་ཞེས་པའི་སྒྲས་ཀྱང་དེ་ལྟར་གནས་པའི་ཚེ་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལ་ལ་དེས་ནི་མེ་ཏོག་དེར་ཁྱབ་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་པུའང་སྣང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་བུའི་རྟོག་བློའི་ངོ་བོར་བྱས་ནས་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལ་ལའི་གཞི་མཐུན་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་དགག་
Chinese
以“无常”之声如此成立的理由是，唯一能断除它的是“树”之声，它不断除它，因为你用“树”之声断除它，没有任何自相的所表达之事物。遍故，如果自相被声音真实表达，那么以任何自相表达的事物，那个自相的所有法都会被理解，因为自相的事物与无常等是同一实体的能力所致。因此，称作“树”的声音和称作“树无常”的声音，有法，会变成具有多种果或需要和具有相同所依之法，因为那是在树上表达多种排除的部分，所以是那个缘故。舍斯。显现的形象也因为与识不异，所以在表达与识相似的事物时，难道不是能获得以事物之力全部理解吗？不是能获得，因为当识与它不异时，就是自己的自性，像识一样，在自证的时候，它不是像外境自己的自性一样被表达。那是因为执着于外境事物本身，显现为外境的共相，所以在声音所生的智慧中显现，所以是声音的所表达，但不是以识的体性来表达，如是说：“为了对境分别，不欲对自证分别。”如是说。第四，遣除基相同不可能转变的过失是，如果能诠之声用于排除其他，那么像“青莲”一样，基相同会变成不可能，如果这样说。虽然在意义上没有基相同，但在排除方面基相同是合理的，当称作“青色”的声音在一个花朵上显示排除非青色的反体时，其他的莲花的反体不排除也不成立而存在。称作“莲花”的声音也如此存在的时候，青色和莲花因此在那个花朵上遍及的唯一有法也显现，在那个时候，以那样的分别心的体性，青色和莲花的基相同就变成存在了。第四，遮破
English
The reason for establishing it as 'impermanent' in this way is that the sound of 'tree,' which is the only one that can cut it off, does not perform the act of cutting it off. Because you cut it off with the sound of 'tree,' there is no self-characterized object to be expressed. It is pervasive because if the self-character is truly expressed by sound, then whatever is expressed by any self-character, all the qualities of that self-character will be understood, because the self-characterized object is due to the power of being one entity with impermanence, etc. Therefore, the sound called 'tree' and the sound called 'tree is impermanent,' the subject, will become one with many fruits or needs and the same basis of qualities, because it is expressing many excluding parts on the tree, so that is the reason. Shayas. Since the appearance of phenomena is also non-different from consciousness, when expressing an object similar to consciousness, isn't it possible to obtain a complete understanding of the object by its power? It is not possible to obtain it, because when consciousness is non-different from it, it is its own nature. Like consciousness, at the time of self-awareness, it is not to be expressed as its own external nature. That is because it is attached to external objects themselves and appears as the general characteristic of external objects, so it appears in the mind born from sound, so it is the object of expression of sound, but it is not to be expressed by the nature of consciousness, as it is said: 'Because of discriminating objects, one does not want to discriminate self-awareness.' So it is said. Fourth, the fault of preventing the impossibility of the same basis is avoided. If the expressive sound is used to eliminate others, then the same basis like 'blue lotus' will become impossible. Although there is no same basis in meaning, the same basis is reasonable in terms of elimination. When the sound called 'blue' shows one exclusion of non-blue on one flower, the exclusion of other lotuses does not exclude or establish and remains. When the sound called 'lotus' also remains in this way, the only subject pervading that flower by blue and lotus also appears, at that time, with the nature of such a discriminating mind, the same basis of blue and lotus becomes existent. Fourth, refutation
Tibetan
སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བསྟན་པ་ནི། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བུམ་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྒྲས་ནི་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་དེ་ལ་རེག་པ་སྟེ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་སྲིད་དེ། བུམ་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ནི་ཁྱོད་དེ་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་གཅིག་ནི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱེད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་དེ་ཐོབ་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ལ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡོད་ན་ཚད་མའི་བློ་ལ་སྣང་དུ་རུང་བ་ལས་སྣང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གང་དང་གང་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་དེ་དང་དེའི་དངོས་པོ་མེད་པས་ངེས་པ་སྟེ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་གཉིས་ཀ་སྤྱི་ལ་འཇུག་པར་བསྟན་པ་ནི་གཞན་སེལ་དང་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་བརྗོད་པའི་ཁྱད་པར་བསྟན་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་དང་ནི་རྟོག་པའི་བློ་ཉིད་ཀྱང་ཆོས་ཅན། སྤྱི་དངོས་པོར་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བསྟན་ཏེ། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གང་ཞིག སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ལ་ཁྱོད་དེ་དག་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་དངོས་ཡུལ་སེལ་བ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ། མཐའ་དཔྱད་པ་དང་། དོན་དངོས་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་ཁ་ཅིག་འཇུག་ཚུལ་གཉིས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོན་བཤད་པ་ལ་སྒྲ་རྟོག་སེལ་བས་འཇུག་ན་གཞི་མཐུན་དང་འཇུག་ཡུལ་ཐོབ་པ་སྲིད། སྤྱི་གཞན་ལ་འཇུག་ན་དེ་གཉིས་ཀ་མི་སྲིད། དུ་མ་ལ་སྒྲ་གཅིག་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དཔྱད། སྤྱི་གཅིག་མེད་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་དང་བཞིར་བྱས་ནས་དང་པོ་ནི། འབྲས་བུ་དུ་མ་རྟེན་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་སོགས་དང་། གཉིས་པ་ནི། དངོས་པོ་གཅིག་ནི་བརྗོད་བྱེད་མིན། །ཞེས་སོགས་དང་། གསུམ་པ་ནི། དེ་ཡི་འབྲས་བུ་ཡོངས་བསྟན་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་དང་། བཞི་པ་ནི། གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་སྤངས་པ་ཡི། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་སྟོན་ནོ། །ཞེས་འཆད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། འབྲས་བུ་དུ་མ་རྟེན་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་པ་གཞུང་གོང་མའི་མཇུག་ཡིན་གྱི་འོག་མའི་མགོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ་སྤྱི་གསལ་རྫས་གཅིག་དང་རྫས་གཞན་གཉིས་ཀ་བཀག་པ་ཡིན་གྱི། སྤྱི་གཞན་ལ་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ན་སྟོན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བརྡར་བཏགས་སྟོན། །ཅེས་པ་མན་ཆད་ལ་སྒྲའི་འཇུག་ཚུལ་རྒྱས་པར་བཤད་པར་བྱས་ནས་དེ་ལ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་སེལ་བས་འཇུག་པ་དང་། མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་སེལ་བས་འཇུག་པ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་དང་། འདིར་ཡང་སྤྱི་དང་སེ
Chinese
归纳显示两种成立的方式是：瓶子，作为有法。当用声音表达对你进行非瓶子的区分时，触及到你的事物之法，即获得是有可能的，因为对非瓶子的区分是指“你存在于它之中”。瓶子，作为有法。当用声音表达一个普遍事物时，你的事物之法不会被获得，因为如果你拥有普遍事物，它应该能够显现于量智之中，但实际上并没有显现。这是周遍的。凡是能够显现但没有被观察到的事物，可以确定它不存在，因为这是周遍的。第三，显示两者都包含于普遍之中，因为已经显示了排除他者和表达普遍事物的差别，因此，以排除他者为对境的声音和概念之智，作为有法。被显示为不以普遍事物为对境，因为任何以普遍为对境的事物，你们不可能包含于普遍事物之中。第二，在成立事物对境是排除本身时，分为边际考察和真实意义两种。第一种，一些人说，在解释两种包含方式的优缺点时，如果声音和分别念通过排除来包含，那么获得共同基础和包含的对境是有可能的。如果包含于其他普遍之中，那么这两种情况都不可能。考察一个声音包含于多个事物的原因。驳斥不存在一个普遍的争论，分为四部分，第一部分是：“多个果，成为一个所依。”等等。第二部分是：“一个事物，不是表达者。”等等。第三部分是：“为了完全显示它的果。”等等。第四部分是：“如果放弃了反体。”等等来显示。这样解释是不合理的，因为“多个果，成为一个所依。”是前文的结尾，而不是下文的开头。并且，在“事物的自性唯一故。”等等的语境中，已经遮止了普遍显现的一个实体和其他实体两种情况，而不仅仅是显示了包含于其他普遍之中不可能有共同基础。一些人说，从“声音通过符号来显示。”开始，详细解释了声音的包含方式，并将其分为通过排除事物对境来包含和通过排除非事物对境来包含两种。并且，在这里也是普遍和排除
English
The way to summarize and show the meaning of the two proofs is: Pot, as the subject. When the sound expresses the distinction of non-pot in relation to you, it is possible to touch or obtain the dharma of your entity, because the distinction of non-pot means "you exist in it." Pot, as the subject. When the sound expresses one universal entity in relation to you, the dharma of your entity is not obtained, because if you have a universal entity, it should be able to appear in valid cognition, but it does not appear. This is pervasive. Whatever is able to appear but is not observed, it is certain that its entity does not exist, because this is pervasive. Third, showing that both are included in the universal, because the difference between excluding others and expressing the universal entity has already been shown, therefore, sounds and conceptual minds that have the exclusion of others as their object, as the subject. It is shown as not having the universal entity as its object, because any object that has the universal as its object, it is impossible for you to be included in the universal entity. Second, in establishing that the object of things is exclusion itself, it is divided into marginal examination and actual meaning. In the first, some say that in explaining the advantages and disadvantages of the two ways of inclusion, if sound and discrimination include by exclusion, then it is possible to obtain a common basis and the object of inclusion. If it is included in other universals, then both of these are impossible. Examine the reason why one sound is included in many things. Refuting the argument that there is no one universal, it is divided into four parts, the first part is: "Many fruits, become one basis." and so on. The second part is: "One thing, is not the expresser." and so on. The third part is: "In order to fully show its fruit." and so on. The fourth part is: "If the opposite is abandoned." and so on to show. This explanation is unreasonable, because "Many fruits, become one basis." is the end of the previous text, not the beginning of the following text. And, in the context of "The nature of things is one." and so on, it has already prevented both the one entity of universal manifestation and other entities, and it is not just showing that it is impossible to have a common basis included in other universals. Some say that from "Sounds show through symbols." onwards, the way of including sounds is explained in detail, and it is divided into two types: including by excluding the object of things and including by excluding the object of non-things. And, here also, it is universal and exclusion