Tibetan
་ཅེ་ན། སྐལ་དོན་མ་དམིགས་པ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན། གཞི་དེར་སྐལ་དོན་ལྡོག་པ་སྟེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྐལ་དོན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་སྔར་མེད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། མེད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་གཉིས་ཡོད་པའི་དང་པོ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་དགག་བྱའི་ཆོས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་གང་ཞིག ཆོས་དེ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་ན་ཆོས་དེ་མེད་པར་ངེས་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྔ་མ་དག་དགག་རྟགས་ལོགས་སུ་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ། དཔེར་བརྗོད་གྲུབ་ཟིན་པས་མ་བསྟན། མ་དམིགས་པའི་ངེས་བྱེད་བཤད། མི་སྣང་བ་མ་དམིགས་པས་མེད་ངེས་བསྒྲུབ་མི་ནུས། སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བའི་དབྱེ་བ་དང་བཞི་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ས་བཅད་བྱས་ནས། གཞུང་འདིས་མི་སྣང་བ་མ་དམིགས་པས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་ཚུལ་ཙམ་དང་། གཞུང་འོག་མས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བའི་དབྱེ་བ་ཙམ་སྟོན་པར་འཆད་པ་དག་གིས་ནི་གཞུང་གི་འཕྲོས་ཚུལ་དང་། སྡོད་ས་དང་། དགོས་པ་ལ་བློ་ཁ་གཏན་མ་ཕྱོགས་པ་སྟེ། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་འཆད་པའི་སྐབས་འདིར་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་བཅོ་བརྒྱད་ཚང་མ་ལོགས་སུ་མི་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་འཆད་དགོས་ཤིང་། གསུམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་སྔར་བསྟན་ཟིན་ལ། འདིས་མི་སྣང་བ་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལོགས་སུ་མི་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་འཆད་ཅིང་། ལྷག་མ་འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་བཅུ་བཞི། དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་རྣམས་ལོགས་སུ་མི་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞུང་འོག་མས་འཆད་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འདིའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་བཀོད་ཟིན་ལ། ལྷག་མ་རྣམས་ནི་སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པ་དང་། འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ་ཡོད་ཀྱང་དགག་བྱ་འགོག་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་མཐར་དགག་བྱ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པས་མེད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་མཚུངས་ལ། དེ་ནི་མཐར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པ་སྔར་བཤད་ཟིན་པས་ཁྱབ་འབྲེལ་གྱི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་ལེའུ་དང་པོར་འབྲེལ་པ་ངེས་བྱེད་ཀྱི་སྐབས་སུ་ཐོག་མར་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་དང་། དེ་ནས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བའི་ཚུལ་གསུངས་པ་དང་། མངོན་སུམ་ལེའུར། དགག་པ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་དུ། །མི་དམིགས་པ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་དང་། མི་དམིགས་པ་ནི་འདི་ཙམ་ཞིག །མེད་ལ་ངེས་པའི་འབྲས་ཅན་ཡིན། །ཞེས་དང་། འདིར་གཞུང་འདི་དག་བཀོད་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་ཚུལ་བཤད། །བརྒྱུད་འགལ་སྦྱོར་བ་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་འཆད་པའི་སྐབས་སུ་དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པ་དང་འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་དཔེར་བརྗོད་ཅིའི་ཕྱིར་ལོགས་སུ་མ་བསྟན་ཅེ་ན། སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། དགག་བྱ་འགོག་ཚུལ་གྱི་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་ཀྱང་། སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་དུ་མར་ཡོད་དེ། རང་གི་སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་དག་ལ་མ་དམིགས་པ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བ་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའམ། དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་དོན་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ་འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བ་རྣམས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བ་ལ་དུ་ཡོད་ཅེ་ན། སྤྱིར་འགལ་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་གཉིས་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ལ་གནོད་བྱ་རྒྱུ་མ་ཟད་པ་རྒྱུན་ལྡན་དུ་ཡོད་པ་ན་དེར་གནོད་བྱེད་གསར་དུ་ཡོད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གནོད་བྱ་དེའི་རྒྱུན་མེད་པར་སོང་བའི་ཕྱིར་རམ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་དང་ཕན་ཚུལ་སྤངས་ཏེ་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་གཉིས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དཔེ་རིམ་བཞིན་ཚ་རེག་དང་གྲང་རེག་ལྟ་བུ་དང་། གཏན་དངོས་ཏེ་རྟག་པ་དང་ནི་འཇིག་པ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་དངོས་འགལ་གྱི་འགལ་ཟླ་གཅིག་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་ཅིག་ཤོས་འགོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། དངོས་འགལ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་དེ་ལྟར་མེད་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ན་དེ་ལྟར་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་རྟགས་སུ་བྱས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཆོས་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཚད་མ་དེའི་རྟེན་རྟགས་དེ་དང་ཚད་མ་དེའི་གནོད་བྱ་བརྒྱུད་ནས་འགལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། འཇིག་པར་འགྱུར་བ་རང་རྒྱུ་ལས་ཕྱིས་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་དེ། འཇིག་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྟགས་ལ་བརྟེན་ནས་ངེས་གྱུར་དང་ནི་ལྟོས་བཅས་ཀྱང་བརྒྱུད་ནས་འགལ་བར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ལྟོས་བཅས་ཡིན་ན་ངེས་པ་འགལ།
Chinese
如果这样，没有观察到有作用的事物，就这个法来说，不能成立那个基础中作用的反面，也就是不存在的名称，因为结果不一定被没有作用的名称所遍及。那么，这是否与之前所说的成立确定不存在的理由相矛盾呢？成立确定不存在的名称的理由，就这个法来说，你没有观察到的理由有两种，第一种是假定为能够显现而没有观察到，因为你是所破的法，是能够显现而没有观察到的理由。如果这个法能够显现而没有观察到，那么就能成立这个法确定不存在的名称。这里，对于之前没有单独显示否定之相的理由，因为例子已经成立，所以没有显示。说明了没有观察到的决定因素，不能通过没有观察到不显现的事物来成立确定不存在，以及能够显现而没有观察到的论式的差别等章节。那些解释说，这部论典仅仅说明了通过不显现的事物没有观察到而成立所要成立的事物的方式，而下一部论典仅仅显示了能够显现而没有观察到的论式的差别的人，他们的心意完全没有放在论典的展开方式、所处位置和必要性上。在解释同品法分类的时候，必须说明为什么没有单独显示全部十八种没有观察到的理由。之前已经说明了三种理由，这部论典说明了为什么没有单独显示不显现的事物没有观察到的理由，而剩余的相违品观察到的十四种理由，以及事物和结果没有观察到等，下一部论典必须说明没有单独显示的理由。怎么样呢？这个理由已经陈述完毕，剩余的那些虽然从论式安立的方式上有联系的对立面没有观察到和相违品观察到的差别，但从遮止所破的方式上来说，最终都是通过能够显现而没有观察到，来成立确定不存在的名称是相同的。那最终是从原因成立结果，因为之前已经说过，所以是通过周遍关系的方面包含在自性之相中。如果这样做，那么在第一品确定关系的章节中，首先是不显现的事物没有观察到，然后是从论式的方面来区分能够显现而没有观察到。
English
If so, this non-observation of a functional entity, with respect to this phenomenon, cannot establish the opposite of function in that basis, i.e., the name of non-existence, because the result is not necessarily pervaded by the name of non-function. Then, does this contradict the reason for establishing the name of definite non-existence mentioned earlier? The reason for establishing the name of definite non-existence, with respect to this phenomenon, your non-observation has two types, the first is assumed to be observable but not observed, because you are the object to be refuted, the reason of being observable but not observed. If this phenomenon is observable but not observed, then it can establish the name of definite non-existence of that phenomenon. Here, regarding the reason for not separately showing the negative sign of the previous ones, it is not shown because the example has already been established. It explains the determinant of non-observation, and that non-observation of non-appearing things cannot establish definite non-existence, and the divisions of the formulation of observable non-observation, etc., are made into sections. Those who explain that this treatise only explains the way to establish what is to be established by not observing non-appearing things, and that the next treatise only shows the divisions of the formulation of observable non-observation, have not completely focused their minds on the way the treatise unfolds, its location, and its necessity. When explaining the classification of homogeneous phenomena, it is necessary to explain why all eighteen reasons for non-observation are not shown separately. The three reasons have already been shown earlier, and this explains why the reason for non-observation of non-appearing things is not shown separately, while the remaining fourteen reasons for observing contradictory phenomena, and the non-observation of cause and effect, etc., must be explained by the next treatise as to why they are not shown separately. How is it? This reason has already been stated, and the remaining ones, although there are differences in terms of the way the formulation is established, such as the non-observation of related opposites and the observation of contradictory phenomena, in terms of the way of preventing the object to be refuted, they are ultimately the same in establishing the name of definite non-existence through observable non-observation. That is ultimately establishing the result from the cause, because it has been said before, it is included in the sign of nature through the aspect of pervasive relationship. If done in this way, then in the chapter on determining relationships in the first chapter, first is the non-observation of non-appearing things, and then the observable non-observation is distinguished from the aspect of formulation.
Chinese
已经讲述了分开的方法，在现量品中说：“遮破本身在一切时，都是由不见而成立的。”又说：“不见仅仅是，具有对无决定的结果。”又说：“在此处安立这些论典，它们的意义将会在一个方面被理解。”第二部分分为两点：从理证的角度讲述分类的方法，详细讲述间接相违的理证。第一点是：在解释法有法差别时，为什么没有单独指出能见之因果不见和相违品可见的例子呢？能见不见法有法，虽然在遮破所破的意义上没有差别，但是从安立理证的角度来说有很多，因为在安立自己的理证方法中，不见的自性作为理由来安立，比如原因遍及的不见等等，或者对于所破的法的意义来说，具有损害的自性，即相违品可见作为理由来安立。相违品可见作为理由来安立有多少种呢？一般来说，相违法有法，你有两种，因为你具有损害的因没有穷尽，持续存在时，在那里新出现的损害者的力量使被损害者的持续消失了，或者说是同时不相容相违和互相排斥而成立的相违，因为有互相排斥相违两种。例子依次是冷触和热触等，以及常和坏灭一样。那么，如果将实相违的相违品之一作为理由安立，是否有遮破另一方的论证呢？实相违法有法，你虽然没有那样，但是如果你加以区分，就会有那样，因为你所区分的某些意义作为理由，依靠它的其他量对其他一些法进行损害，而且那个量的所依理由和那个量的所害通过间接的方式变成相违，比如瓶子等法有法，坏灭变成没有依靠自己原因之后的其他原因，因为在坏灭的自性上是决定的，依靠这个理由，确定性和依赖性也通过间接的方式变成相违一样。第二部分分为四点：如果是有依赖，那么确定性相违。
English
The method of separation has been explained, and in the chapter on direct perception, it says: "Negation itself, at all times, is established by non-apprehension." It also says: "Non-apprehension is merely, having the result of certainty about absence." It also says: "Here, the meaning of establishing these treatises will be understood in one aspect." The second part is divided into two points: explaining the method of classification from the perspective of reasoning, and elaborating on indirectly contradictory reasoning. The first point is: When explaining the distinctions of the subject-property, why are examples of visible cause-effect non-apprehension and visible contradictory entities not shown separately? Visible non-apprehension, as a subject-property, although there is no difference in the meaning of negating the object to be negated, there are many from the perspective of establishing reasoning, because in establishing one's own reasoning method, the nature of non-apprehension is established as the reason, such as the non-apprehension of pervasive causes, etc., or for the meaning of the object to be negated, it has the nature of harm, that is, the visible contradictory entity is established as the reason. How many kinds of visible contradictory entities are established as reasons? Generally speaking, contradictory subject-property, you have two kinds, because you have the cause of harm not exhausted, when it continues to exist, the power of the newly emerging harmer there causes the continuity of the harmed to disappear, or it is said to be simultaneously incompatible contradiction and mutually exclusive established contradiction, because there are two kinds of mutually exclusive contradictions. Examples are successively like cold touch and hot touch, and like permanence and destruction. So, if one of the contradictory entities of real contradiction is established as the reason, is there an argument to negate the other side? Real contradictory subject-property, although you do not have that, if you distinguish it, there will be that, because some of the meanings you distinguish are taken as the reason, and other valid cognitions rely on it to harm some other dharmas, and the basis of that valid cognition and the harmed of that valid cognition become contradictory through indirect means, for example, vase etc. subject-property, destruction becomes without relying on other causes after its own cause, because it is certain in the nature of destruction, relying on this reason, certainty and dependence also become contradictory through indirect means. The second part is divided into four points: if it is dependent, then certainty is contradictory.