Tibetan
པ་དེས་ན་མཉན་སྲོག་མཚུངས་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པས་མཉན་སྲོག་མཚུངས་པར་བསྟན། །མི་མཚུངས་པ་ཡི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དགག །སྲོག་སོགས་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དགག །སྲོག་སོགས་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་འགོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མཉན་བྱ་དང་གསོན་ལུས་བདག་བཅས་སུ་བསྒྲུབ་པ་ལ། སྲོག་སོགས་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། རྟགས་ཡང་དག་མིན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། ལྡོག་པ་འཁྲུལ་བར་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁྱད་པར་བརྗོད། སོ་སོར་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་རྟགས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་སོགས་མི་འཁྲུལ་བའི་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་ཡང་མཉན་བྱ་འདི་ནི་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། མཉན་བྱ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྲོག་ལ་མཚུངས། །སྲོག་ལ་ལྡོག་ཁྱབ་ཡོད་ན་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། མཉན་བྱ་ལྡོག་པ་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིནཾ། སྒྲུབ་མིན་ཏེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་དེ་ལྡོག་པ་མིན་གྱི། མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་མཉན་བྱ་ཆོས་ཅན། དོན་གྱིས་དེ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལྡན་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མིན་པའི་སྒོ་ནས་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་བ་དེ་ལྟར་བརྗོད་དགོས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར། འདོད་ན། གཞན་སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། ལྡོག་པ་འཁྲུལ་བར་ཐལ། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་དེ་ནི་ཁྱོད་ལའང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གསོན་ལུས་བདག་བཅས་སུ་བསྒྲུབ་པ་ལ། སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་ཐལ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཡོད་མིན་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་གཅད་པ་སྟེ་ལྡོག་ཅེས་སྨྲ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་སྟེ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གནས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་གནད་གཅིག་པས་གཅིག་དངོས་སུ་བསྟན་པས་གཞན་དེའང་གོ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་གཅིག་དངོས་སུ་བསྟན་པས་ཅིག་ཤོས་དོན་གྱིས་གོ་བས་ངག་གཅིག་གིས་གཉིས་ཀ་བསྟན་པར་བརྗོད་དེ། ཡང་ན་དོན་གྱིས་གོ་བས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་ཀ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །དེས་ན་རྟགས་ཆོས་ཅན། རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་ལས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ནས་མེད་པ་འདི་འདྲའི་མི་འཁྲུལ་བའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་ཁྱབ་ངེས་པ་ལ་རྗེས་འགྲོ་ངེས་པས་ཁྱབ་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་ལ་ཡོད་པར་ཐལ། མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཆོས་དེ་བཀག་པ་སྟེ་མེད་པ་འགོག་པ་བྱེད་པ་ནི་ཆོས་དེ་སྒྲུབ་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ལས་གཞན་ཅི་འདྲ་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁས་བླངས་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། སྒྲུབ་མིན་ཏེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ལྡོག་པ་རྐྱང་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་ཅན་གང་ཞིག བསྒྲུབ་བྱ་སྟེ་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་གཏན་ནས་མེད་ཅིང་མེད་པ་ལྡོག་གཞིར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། མེད་པ་ལྡོག་གཞི་མིན་པ་མི་འགྲུབ། །གྲུབ་ཀྱང་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པར་མ་ངེས་པའོ། །དང་པོ་ལ་དྲུག་སྟེ། འདོད་པ་དགག་ཏུ་མེད་པར་ཐལ། །ཤིན་ཏུ་འགལ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ལྡོག་པ་དགག་ཏུ་མེད་པའི་ཚུལ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཆད་པར་ཐལ། །དགག་པའི་དོན་ཡང་ཆད་པར་ཐལ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་དགག་སྒྲུབ་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། མེད་པ་ཆོས་ཅན། ལྡོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལས་ལྡོག་པར་འདོད་དེ་ལྡོག་པའི་གཞི་མིན་པར་ཐལ། ལྡོག་གཞིར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། བླུན་པོ་བྱེ་བྲག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་ཡི་ནི་དཔྱོད་ལ་ལྟོས་ཏེ་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་སྲོག་སོགས་མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྲོག་སོགས་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ནི་དངོས་མེད་ནའང་ཡོད་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ། རྟགས་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པའང་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་དེ་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ན་དངོས་མེད་དེ་ལས་གཏན་ཚིགས་སྲོག་སོགས་འཇུག་པར་འདོད་དམ་ཅི་ཞེས་དྲིས་པ་ན་འཇུག་པ་དེའང་མིན་ཞེ་ན། སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་ལ་ལྡོག་པ་ཅི་སྟེ་འགོག་སྟེ་དགག་མི་ནུས་པར་ཐལ། མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ལྡོག་པ་བཀག་པ་ནི་འཇུག་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །བཞི་པ་ནི། མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་སོགས་དངོས་མེད་འདིར་ནི་ཆོས་ཅན། མི་སྨྲ་བ་ཐོབ་སྟེ། ཐ་སྙད་གཏན་ནས་མི་འཇུག་པར་ཐལ། སྒྲུབ་པའི་ཐ་སྙད་དང་། དགག་པའི་ཐ་སྙད་དེ་གང་ཡང་ཁྱོད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྒྲུ
Chinese
因此，为了证明听觉和生命是相同的，有四点：通过颠倒的错觉来证明听觉和生命是相同的；驳斥存在不相同的差别；驳斥生命等没有错觉的理由；确立生命等颠倒错觉的理由。第一点是：在证明声音是常恒时，对于听觉、有生命的身体和具有自我的证明，生命等这些是法，因为颠倒错觉相同，所以会变成不是正确的因。第二点分为两点：陈述差别；各自驳斥。第一点是：如果因没有成立，即使生命等具有不颠倒的颠倒，但听觉是颠倒错觉的缘故。第二点分为两点：听觉错觉的理由与生命相同；如果生命有颠倒周遍，则后行成立。第一点是：听觉的颠倒如何是错觉呢？如果说，不是成立，因为它不是仅仅从不相似方中颠倒，而是也从相似方中颠倒。那么，听觉是法，必须这样说，通过它不随顺具有所证之法的相似方，颠倒才是错觉。因为从相似方中颠倒的理由，颠倒才是错觉。如果承认，那么，其他生命等是法，应该是颠倒错觉。因为不随顺相似方，这对于你来说也是相同的。第二点是：在证明有生命的身体和具有自我时，生命等是法，应该存在于相似方中。因为它仅仅从不相似方中颠倒。周遍是因为，说存在或不存在所证之法仅仅是从不相似方中区分开来，即颠倒，所以说所证之法存在于相似方中。由于后行和颠倒的要点相同，因此直接显示一个，另一个也能理解，因此，导师陈那（Dignāga）是法，因为后行和颠倒直接显示一个，另一个通过意义理解，所以说用一句话显示了两个。或者说，因为通过意义理解，无论哪个都完全显示了两个。因此，因是法，由于没有后行，所以不能成立这种完全不存在于不相似方中的不颠倒的颠倒，因为在确定颠倒周遍时，后
English
Therefore, to prove that hearing and life are the same, there are four points: demonstrating the sameness of hearing and life through the illusion of reversal; refuting the existence of dissimilar differences; refuting the reasons for the absence of illusion in life, etc.; establishing the reasons for the illusion of reversal in life, etc. The first point is: In proving that sound is permanent, regarding the proof of hearing, animate body, and self-possession, these life-aspects, etc., are the subject. It becomes the same as not being a valid sign, because of the sameness of the illusion of reversal. The second point has two parts: stating the difference; refuting each separately. The first point is: If the sign is not established, even if life-aspects, etc., have a non-illusory reversal, hearing is because of the illusion of reversal. The second point has two parts: the reason for the illusion of hearing is the same for life; if life has reversal pervasion, then the subsequent is established. The first point is: How is the reversal of hearing an illusion? If it is said, it is not established, because it does not reverse only from the dissimilar side, but also reverses from the similar side. Then, hearing is the subject, it must be said that the reversal is an illusion in such a way that it does not follow the similar side that possesses the dharma to be proven. Because of the reason for reversing from the similar side, the reversal is an illusion. If it is admitted, then, other life-aspects, etc., are the subject, it should be an illusion of reversal. Because not following the similar side is the same for you as well. The second point is: In proving the animate body and self-possession, life-aspects, etc., are the subject, it should exist in the similar side. Because it reverses only from the dissimilar side. The pervasion is because, saying that the existence or non-existence of the dharma to be proven is distinguished only from the dissimilar side, that is, reversal, therefore it is said that the dharma to be proven exists in the similar side. Since the essential points of following and reversing are the same, therefore directly showing one, the other can also be understood, therefore, the teacher Dignāga is the subject, because following and reversing directly show one, the other is understood through meaning, so it is said that two are shown with one word. Or, because through meaning understanding, either one completely shows both. Therefore, the sign is the subject, since there is no following, such a non-illusory reversal that does not exist at all on the dissimilar side cannot be established, because when determining the reversal pervasion, the subse
Chinese
因为周遍于确定能遍。此外，有生命等法，应存在于具有顺品（mthun phyogs bdag bcas）中，因为在具有顺品中没有相违。周遍是因为，遮止那个法，也就是遮止不存在，与成立那个法，也就是存在之外，还有什么不同呢，因为不是。第三部分分为两点：陈述承诺，以及破斥它。第一点是：有生命等法，是唯有在非顺品（mi mthun phyogs）中不存在的单单相违之相违者，因为凡是相违者，都是所立，也就是没有从顺品中相违的，因此。其理由也是因为，具有顺品根本不存在，并且不存在不能作为相违的基础。如果这样说。第二部分分为两点：不存在不是相违的基础不成立，即使成立，也不能确定没有顺品。第一部分分为六点：所许不可破斥，将成立极其相违，相违不可破斥之理，不存在的名称将被切断，破斥的意义也将被切断，在自己的宗派中，破斥和成立是合理的。第一点是：不存在法，怎么会想要从那个相违本身中相违呢，也就是不是相违的基础，因为不能作为相违的基础。第二点是：愚笨的个别者法，你依赖于那个的观察，就是承诺了相违，因为作为标志的有生命等，在顺品无实有中没有相违，是成立，也就是存在的缘故，所以有生命等在实有中存在，你承诺了即使在无实有中也存在。并且标志的实有不存在，也认为不存在不是存在。第三点是：如果顺品无实有中没有相违，那么提问，你认为从那个无实有中，理由有生命等会进入吗？如果回答说不进入。有生命等法，怎么能阻止在顺品无实有中的相违呢，也就是不能破斥，因为不进入顺品无实有。周遍是因为，遮止相违就是这个进入的缘故。第四点是：具有顺品等无实有，在这里是法，获得不说话，也就是名称根本不进入，因为成立的名称和破斥的名称，你都没有。周遍是因为，成
English
Because it pervades with certainty of the pervader. Furthermore, life and so on, as subjects, should exist in the possessor of the concordant side (mthun phyogs bdag bcas), because there is no contradiction in the possessor of the concordant side. The pervasion is because, what is the difference between blocking that dharma, that is, blocking non-existence, and establishing that dharma, that is, existence, because it is not. The third part has two points: stating the commitment, and refuting it. The first point is: life and so on, as subjects, are solely contradictory contradictories that do not exist in the non-concordant side (mi mthun phyogs), because whatever is contradictory is the probandum, that is, there is no contradiction from the concordant side, therefore. The reason for this is also because the possessor of the concordant side does not exist at all, and non-existence cannot be the basis of contradiction. If you say so. The second part has two points: non-existence not being the basis of contradiction is not established, and even if it is established, it is not certain that there is no concordant side. The first part has six points: the assertion cannot be refuted, extreme contradiction will be established, the way of contradiction being irrefutable, the term of non-existence will be cut off, the meaning of refutation will also be cut off, and refutation and establishment are reasonable in one's own school. The first point is: non-existence, as a subject, how would you want to contradict from that very contradiction, that is, it is not the basis of contradiction, because it cannot be the basis of contradiction. The second point is: a particular fool, as a subject, you rely on that person's examination, that is, you have committed to contradiction, because the sign, life and so on, has no contradiction in the concordant side of non-reality, it is establishment, that is, existence, so life and so on exists in reality, you have committed that it exists even in non-reality. And the reality of the sign does not exist, and you also think that non-existence is not existence. The third point is: if there is no contradiction in the concordant side of non-reality, then the question is, do you think that the reason, life and so on, will enter from that non-reality? If you answer that it does not enter. Life and so on, as subjects, how can you prevent contradiction in the concordant side of non-reality, that is, you cannot refute it, because it does not enter the concordant side of non-reality. The pervasion is because blocking contradiction is the very reason for this entry. The fourth point is: the possessor of the concordant side and so on, this non-reality, here is the subject, you get not speaking, that is, the term does not enter at all, because you have neither the term of establishment nor the term of refutation. The pervasion is because, the establi