Tibetan
་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རེས་འགའ་བའི་འབྲས་བུར་ཚད་མས་གྲུབ་པས་ནའོ། །གསུམ་པ་ནི། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་དཔེར་བརྗོད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱིའང་དཔེར་བརྗོད་ཉིད་གྲུབ་ཀྱང་། དེ་ལས་ཐ་དད་དུ་བྱས་པ་རང་བཞིན་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བྱས་པ་ནི་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། འབྲས་བུའི་རྟགས་དང་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་གཉིས་ཀ་ལ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྩོལ་བྱུང་དཔེར་བརྗོད་དུ་བསྟན་པ་ན་རྩོལ་བྱུང་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་གམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཐམས་ཅད་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པ་དེ་འདྲར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། གཞན་དོན་ལེའུ་འདིར་རྟགས་ཡང་དག་གི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་འབྲས་རང་གི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ཙམ་བཤད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། རང་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ཟིན་པའི་དོན་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་རྣམས་གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་གིས་བརྗོད་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དོན་ལེའུ་འདིར་ཆོས་ཅན། རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་མ་བཤད་དེ། རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་བཤད་པ་ལ་ནི་རང་དོན་རྗེས་དཔག་གི་སྐབས་སུ་བཤད་པ་ལས་དགོས་པ་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྔ་མ་ཁ་ཅིག་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་གཏན་ཚིགས་དགུ་ཆར་ལ་འདོད་པ་ནི་ཡང་དག་གཉིས་ཀྱི་དགོས་པ་འཆད་པའི་སྐབས་ཡིན་པ་མ་རྟོགས་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ཅིང་། ཕྱི་མ་དག་ཡང་དག་གཉིས་ལ་འདོད་ཀྱང་དབྱེ་བ་བདེ་བླག་ཏུ་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་ཞེས་འཆད་པ་ནི། མཚན་ཉིད་ལ་ནི་ཐ་དད་མེད། །ཅེས་པའི་དངོས་བསྟན་ཤུགས་བསྟན་གཉིས་ཀ་མ་རྟོགས་པའི་སྐྱོན་ནོ། །ལྔ་པ་ནི། འོ་ན་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་ལོགས་སུ་སྨོས་དགོས་སོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་འཆད་པའི་སྐབས་འདིར་ཆོས་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་རྩོལ་བྱུང་ལས་ལོགས་སུ་སྨོས་མི་དགོས་ཏེ། རྩོལ་བྱུང་དེས་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་བསྟན་པ་ཡིས་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བརྟེན་པའི་དཔེའང་བཤད་པས་སོ། །དེས་ན་རྩོལ་བྱུང་ཆོས་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པའི་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀ་མཚོན་ནུས་ཏེ། རྩོལ་བ་ལས་ཉན་ཤེས་ལ་གསལ་བ་འབྲས་བུའི་རྟགས་དང་། རྩོལ་བ་ལས
Chinese
声音是无常的，这是成立声音无常的理由。因为声音是某些东西的结果，这已被量（ प्रमाण ，pramāṇa，量）所证实。第三个是：以“由努力产生”为例证，这本身也成立了作为自性之相的例证。然而，将它与自性之相的例证区分开来是有原因的：当努力产生被同时用作结果之相和自性之相的例证时，可能会产生这样的怀疑，即是否所有的自性之相都像努力产生一样，以两种方式存在于相似的一方。为了避免将所有的自性之相都理解为以两种方式存在于相似的一方，所以要区分开来。第四个是：在本“为他”章节中，只解释了真实之相的两种分类，即结果和自性之理，这是有原因的：为了理解，已经解释了“为自”的推论，而所有真实的理由都是通过“为他”的推论来表达的。在本“为他”章节中，没有解释真实之相的定义，因为在解释真实之相的定义时，在“为自”的推论中已经解释过了，没有其他的必要。这里，一些早期的人认为所有的九种分类的理由都是真实的，这是一个错误，因为他们没有理解解释两种真实之相的必要性的场合。而后期的人虽然认为两种真实之相都是真实的，但却解释说这是为了更容易理解分类，这是一个错误，因为他们没有理解“定义上没有区别”的直接和间接含义。第五个是：那么，是否需要单独说明以两种方式存在于相似一方的自性之相的例子呢？在解释具有法性的事物分类的场合，不需要单独说明以两种方式存在于相似一方的自性之相的例子，因为努力产生已经通过展示结果之相的例子，也解释了自性之相依赖于相似一方的一个方面的例子。因此，努力产生能够代表以两种方式存在于相似一方的两种成立之相，即努力产生使听觉清晰是结果之相，以及努力产生
English
Sound is impermanent, this is the reason for establishing the impermanence of sound. Because sound is the result of something, this has been proven by valid cognition (प्रमाण ，pramāṇa, valid cognition). The third is: taking "arising from effort" as an example, this itself also establishes the example of the nature sign. However, there is a reason for distinguishing it from the example of the nature sign: when arising from effort is used as an example for both the result sign and the nature sign simultaneously, there may be a doubt that whether all nature signs, like arising from effort, exist in two ways in the similar side. In order to avoid understanding all nature signs as existing in two ways in the similar side, it is necessary to distinguish them. The fourth is: In this "for others" chapter, only two classifications of valid signs, namely the result and nature reasons, are explained, which is for a reason: in order to understand that the meanings of valid reasons that have been explained in the "for oneself" inference are expressed through the "for others" inference. In this "for others" chapter, the definition of valid signs is not explained, because when explaining the definition of valid signs, it has already been explained in the context of the "for oneself" inference, and there is no other necessity. Here, some earlier people thought that all nine classifications of reasons were valid, which is a mistake because they did not understand the occasion for explaining the necessity of the two valid signs. And the later people, although they thought that the two valid signs were both valid, explained that it was for the purpose of easier understanding of the classification, which is a mistake because they did not understand both the direct and indirect meanings of "there is no difference in definition." The fifth is: Then, is it necessary to separately state the example of the nature sign that exists in two ways in the similar side? In the occasion of explaining the classification of things with dharma nature, it is not necessary to separately state the example of the nature sign that exists in two ways in the similar side, because arising from effort has already explained the example of the nature sign relying on one aspect of the similar side by showing the example of the result sign. Therefore, arising from effort can represent both establishing signs that exist in two ways in the similar side, that is, arising from effort makes hearing clear is the result sign, and arising from effort