Tibetan
་ཏུ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་གཉིས་ཡོད་ན་སྲང་མགོ་དམའ་བར་འགྱུར་ཞེས་མི་འདོད་པ་ཐལ་བར་འཕེན་པ་ཡིན་གྱི། ཆོས་གསུམ་ངོས་འཛིན་པའི་ཚེ་འབྲས་བུ་སྲང་མགོ་ཐུར་དུ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཞེས་འཆད་པ་ནི་མ་མཁྱེན་པའོ། །ཐལ་བ་དེས་འཕེན་པའི་རང་རྒྱུད་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་ནི་སྐབས་འདིར་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མའོ། །དེ་དག་ལ་སྲང་མགོ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེས་ན་ཡན་ལག་ཅན་ཆོས་ཅན། ཡོན་ཏན་ལྗིད་ལྷག་དང་འབྲས་བུ་འོག་ཏུ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མིན་པར་ཐལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་ལྷག་པོ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་འགལ་ལོ། །དེས་ན་ཡན་ལག་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཆོས་གསུམ་ལྡན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་དེ་མཐོང་བ་མིན་ཏེ་ཆོས་གསུམ་ལྡན་གྱི་རྫས་དེའི་འབྲས་བུའམ་ངོ་བོ་དག་གང་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །སྲང་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་མི་འཛིན་པའི་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡན་ལག་ལས་གཞན་ཙམ་པོ་ཉིད་གང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ཆོས་གསུམ་པོ་དེ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ལྗིད་ལྷག་དངོས་སུ་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་གཉིས་ཤུགས་ལ་ཁེགས་པའི་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཞན་ལན་བརྗོད། དཔེ་དོན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྡུལ་ཕྲ་མོ་གཉིས་དང་གསུམ་ལ་སོགས་པ་བསྡོམས་པ་ནས་བརྩམས་ཏེ་སྡོམ་ཐེབས་རེ་རེ་ལ་རྫས་རེ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ཡང་འདིར་ཡན་ལག་གི་རྫས་མང་པོའི་ཕྲེང་བ་དག་ཅིག་ཆར་སྲང་ལ་བཅལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་བསྲེས་ཐེབས་གཅིག་པོ་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྫས་གཞན་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལྕི་བ་ཉིད་སྲང་ལས་མི་རྟོགས་ཏེ། དཔེར་ན་རས་བལ་གྱི་ཚོགས་མང་པོ་སྲང་ལ་གཞལ་བའི་གསེབ་ཏུ་རས་བལ་གྱི་འདབ་མ་གཅིག་བཞག་པ་ན་དེ་ལ་ལྕིད་ཡོད་ཀྱང་སྲང་གིས་མི་རྟོགས་པ་བཞིན། དེས་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་བཀོད་པའི་ཐལ་རང་གཉིས་ཀ་མ་ངེས་ཞེས་བྱེ་བྲག་པ་གཞན་དག་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དོན་ལ་གནོད་བྱེད་རིགས་པ་བསྟན། །ཉེས་སྤོང་ཁས་བླངས་འགལ་བས་དགག །དཔེ་ལ་དོན་དང་མཚུངས་པ་མེད་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒོལ་བ་དེ་ཡི་ལྟར་ན་ལྗིད་མཉམ་གྱི་འཇིམ་རིལ་བཅུ་ཚན་གཉིས་ལས། བཅུ་ཚན་གཅིག་ཅིག་ཆར་ལྡན་པ་སྟེ་བསྲེས་པ་དང་། བཅུ་ཚན་གཅིག་སོ་སོར་ལྡན་པ་སྟེ་རིམ་གྱིས་བསྲེས་པའི་རྡུལ་གྱི་ཚོགས་པ་གཉིས་པོ་དག་གོང་བུ་སོ་སོར་ལྷན་གཅིག་སྟེ་སྲང་གཅིག་ལ་བཅལ་བ་ན་ཆོས་ཅན། ལྗིད་ནི་ཆེ་
Chinese
如果存在两种导致秤头下降的行为，那么推出不希望秤头降低是荒谬的。在识别三种法时，说果实是秤头向下的行为是不了解。因此，通过推出而依赖于自身相续的后推论，在此处是损害性的量。因为它们之间没有秤头降低的差别，所以有肢分者作为法，具有功德重和果实向下之行为的适合的集合之因是不合理的。因为有肢分者的功德和行为没有剩余。如果承认，则与承诺相违背。因此，各肢分作为法，具有三种法的肢分者不是可见的，因为具有三种法的物质的果实或自性都不可见。因为物质的定义是不可能的。依赖于不执持秤低之差别的标志的后推论作为法，如果法的自性只是与肢分不同，那么不出现之法的差别，即其他三种法，是对它的损害，因为通过实际遮止功德重，其他两种法也间接被遮止，因为它是一种量。第三部分分为两部分：回答他人，驳斥例子和意义。第一部分是：如果从合并两个或三个等微尘开始，每个合并产生一个物质，那么在这里，由于许多肢分的物质的串珠一起被放在秤上称量，因此从一个混合物中产生的其他物质，即有肢分者的重量，无法从秤上得知。例如，如果将一小片棉花放在秤上称量的许多棉花堆中，即使它有重量，秤也无法得知。因此，其他分别部论者说，你所提出的两个推论都不确定。第二部分分为三部分：揭示对意义的损害性理路，通过避免过失和承诺相违背来驳斥，例子与意义不符。第一部分是：按照那个论敌的观点，从两个重量相等的十个泥球的集合中，一个集合一次性混合，即混合，另一个集合单独混合，即逐渐混合的两个微尘集合，如果将这些小球一起放在一个秤上称量，那么作为法，重量是大的。
English
If there are two actions that cause the scale to go down, then it is absurd to infer that one does not want the scale to go down. When identifying the three dharmas, saying that the fruit is the action of the scale going down is not understanding. Therefore, the inference based on one's own continuum, which is launched by the inference, is a damaging measure here. Because there is no difference in the scale going down between them, therefore, the possessor of limbs as a dharma, the cause of the suitable collection of qualities of merit and the action of the fruit going down is unreasonable. Because the qualities and actions of the possessor of limbs are not superfluous. If you admit it, then it contradicts the promise. Therefore, the limbs as dharmas, the possessor of limbs with three dharmas is not visible, because the fruit or nature of the substance with three dharmas is not visible. Because the definition of substance is impossible. The post-inference based on the sign of not holding the difference of the low scale as a dharma, if the nature of the dharma is only different from the limbs, then the difference of the dharma that does not appear, that is, the other three dharmas, is a damage to it, because by actually blocking the merit, the other two dharmas are also indirectly blocked, because it is a measure. The third part is divided into two parts: answering others, refuting examples and meanings. The first part is: If starting from combining two or three etc. minute particles, each combination produces a substance, then here, since the strings of many limb substances are placed on the scale together to be weighed, the other substance produced from one mixture, that is, the weight of the possessor of limbs, cannot be known from the scale. For example, if a small piece of cotton wool is placed in a pile of many cotton wools being weighed on a scale, even if it has weight, the scale cannot know. Therefore, other Vaibhashikas say that both of your inferences are uncertain. The second part is divided into three parts: revealing the damaging reasoning to the meaning, refuting by avoiding faults and contradicting promises, the example does not match the meaning. The first part is: According to that opponent's view, from two sets of ten clay balls of equal weight, one set is mixed at once, that is, mixed, and the other set is mixed separately, that is, two sets of dust that are gradually mixed, if these balls are placed together on a scale to be weighed, then as a dharma, the weight is large.
Tibetan
ཆུང་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ཡན་ལག་གི་ལྗིད་མཉམ་པ་གང་ཞིག སྔ་མ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལྗིད་གཅིག་ལས་མེད་ཅིང་ཅིག་ཤོས་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལྗིད་དགུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་གསེར་མ་ཤ་དང་འོལ་མ་སེ་ལ་སོགས་བཅུ་རིམ་པ་ཡིས་བསྲེས་པའི་གོང་བུ་དེ་ཆོས་ཅན། མ་ཤ་བཅུ་ཅིག་ཆར་བསྲེས་པའི་གོང་བུ་དེ་དང་མ་ཤ་བཅུའི་གོང་བུ་གྲངས་མཚུངས་པ་ནི་མི་རུང་བར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་མ་ཤ་བཅུའི་སྟེང་དུ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་དགུ་ཡོད་ཅིང་། ཅིག་ཤོས་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དེའི་ལན་དུ་གལ་ཏེ་ཡུངས་ཀར་ཙམ་ནས་བརྩམས་ཏེ་ཡུངས་ཀར་གཉིས་གསུམ་བསྡོམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཚོགས་ཆེན་པོ་གོང་ནས་གོང་དུ་ནི་འཕེལ་བ་དང་ལྡན་པའི་འབྲས་བུ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཕྲེང་བ་ཡི་ལྕི་བ་སྲང་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པས་ན། འཇིམ་རིལ་བཅུ་ཚན་ཅིག་ཆར་བསྲེས་ནས་བཅལ་བ་དང་རིམ་གྱིས་བསྲེས་ནས་བཅལ་བ་ལྗིད་མི་མཚུངས་པའི་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། འོ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསྡོམས་པ་ནས་བརྩམས་ཏེ་ཡུངས་ཀར་ཙམ་དུ་ལོངས་ཀྱི་བར་གྱི་འབྲས་བུའི་རྫས་ཀྱི་ཕྲེང་བའི་ལྕིད་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན། སྲང་གིས་ཤིན་ཏུ་རྟོགས་དཀའ་བས་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། ཤིན་ཏུ་ལྗིད་ཆུང་ངུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྲང་ཆོས་ཅན། ཡན་ལག་ཅན་དེའི་རྒྱུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ལྗིད་ཉིད་ཁྱོད་ཀྱི་གཞལ་བྱར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལྗིད་གང་རུང་འཇལ་ཞིང་འབྲས་བུ་ཡན་ལག་ཅན་འདི་ལྗིད་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྡུལ་ཕྲན་གཉིས་བསྡོམས་པ་ནས་བརྩམས་ཏེ་ཡུངས་ཀར་ཙམ་དུ་ལོངས་ཀྱི་བར་གྱི་ལྗིད་ཀྱང་མི་རྟོགས། དེ་བས་ཆེ་བའི་རགས་པའི་ལྗིད་ཀྱང་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན། ངེད་ཀྱི་འདོད་པ་གྲུབ་བོ། །གསུམ་པ་ནི། ཡན་ལག་ཅན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ལྗིད་དེ་རས་འདབ་དང་དཔེ་དོན་མི་མཚུངས་པར་ཐལ། རས་འདབ་རང་གི་ངོ་བོ་མཐོང་བ་ཡོད་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་དེ་རས་འདབ་བཞིན་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་མཐོང་བ་མེད་ཅིང་ཁྱོད་དེའི་འབྲས་བུ་གཟུགས་དང་སྒྲིབ་པ་ལ་སོགས་པའང་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། ཡན་ལག་ཅན་ལ་ཡན་ལག་ལ་མེད་པའི་ལྗིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ལྷག་པོ་མེད་ཀྱང་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ལྷག་པ་གཞན་ཡོད་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཡོད་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། གསེར་མ་ཤ་ལ་སོགས་བསྡོམས་པའི་གོང་བུ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཡན་ལག་ལ་མེད་པའི་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ལྷག་པོ་གཞན་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ལ་ཡན་
Chinese
小则成为不同，原因是什么？凡是支分的重量相同，前者只有一个具有支分的重量，而后者有九个具有支分的重量的缘故。另外，用黄金、玛沙和欧玛色等十种东西依次混合而成的丸子，法，与十个玛沙一起混合的丸子和数量相等的十个玛沙的丸子是不行的，原因是你十个玛沙的上面有九个具有支分的物质，而另一个只有一个具有支分的物质的缘故。第二，对此的回答是，如果从芥子开始，将两个三个芥子加起来等等，具有支分的集合越来越大，具有支分的果实的链条的重量不是用秤来衡量的，那么，将十个泥丸一起混合来称量和依次混合来称量，没有重量不相同的过失，如果这样说。那么，从聚合微尘开始，直到达到芥子大小为止的果实的物质的链条的重量，法，也因为秤很难衡量，所以无法衡量，因为非常轻。如果承认，秤，法，那个具有支分的因，微尘的重量本身将成为你的衡量对象，原因是你衡量支分和具有支分的重量的任何一个，而这个具有支分的果实的重量是你无法衡量的，因为从两个微尘聚合开始，直到达到芥子大小为止的重量也无法衡量，比那更大的粗大的重量也无法衡量。如果承认，我们的观点就成立了。第三，具有支分，法，你的重量与棉絮的例子不相同，原因是因为棉絮自己能看到自己的体性，而你的意义不像棉絮一样能看到自己的体性，而且你对它的果实，色和遮蔽等等也无法理解的缘故。第四，具有支分对于支分没有的重量的功德没有剩余，但是有色等等的功德的剩余，所以成立具有支分的物质，如果这样说。黄金玛沙等混合的丸子，法，你没有支分没有的色等等的功德的剩余，因为你
English
It follows that it becomes different in smallness. What is the reason for the equal weight of the limbs? Because the former has only one weight with limbs, while the latter has nine weights with limbs. Furthermore, the pill made by mixing gold masha, olmase, etc., in ten layers is the subject. It is not permissible for the pill mixed with ten mashas together and the pill of ten mashas with equal numbers. Because you have nine substances with limbs on top of ten mashas, while the other has only one substance with limbs. Second, the answer to this is, if from the mustard seed onwards, adding two or three mustard seeds together, etc., the collection of limbs becomes larger and larger, and the weight of the chain of fruits with limbs is not measured by scales. If it is said that there is no fault of unequal weight in measuring by mixing ten clay pills together and measuring by mixing them sequentially. Then, the weight of the chain of fruit substances from the aggregation of minute particles to the size of a mustard seed is also the subject. It is impossible to measure because it is very difficult to measure with a scale, because it is very light. If you admit it, the scale is the subject. The weight of the minute particles, which is the cause of that with limbs, will become your object of measurement. Because you measure any of the weight of the limbs and the one with limbs, and the weight of this fruit with limbs is what you cannot measure. Because the weight from the aggregation of two minute particles to the size of a mustard seed is also immeasurable, and the larger coarse weight is also immeasurable. If you admit it, our view is established. Third, the one with limbs is the subject. Your weight is not the same as the example of cotton wool. Because cotton wool can see its own nature, but your meaning cannot see its own nature like cotton wool, and you cannot understand its fruits, form and obscuration, etc. Fourth, the one with limbs does not have the remaining qualities of weight that the limbs do not have, but there are other remaining qualities such as form, etc., so it is established that there is a substance with limbs, if you say so. The pill mixed with gold masha, etc., is the subject. You do not have the remaining qualities of form, etc., that the limbs do not have, because you