Tibetan
བསྟན་ཅིང་། གཉིས་པས་དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་མེད་པར་བསྟན་པ་གཞུང་གི་དགོངས་པ་སྟེ། རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་དུ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་སྟོན་ཏེ། དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ལས་གྲགས་པ་ཡུལ་ཐ་དད་པར་གསུངས་སོ་ཞེས་གསུངས་པས་ཤེས་སོ། །རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་ལ་དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་མེད་པར་བསྟན་པ་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། དངོས་སྟོབས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་དེས་ན་འཇུག་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ལས་གྲགས་པ་ཡུལ་ཐ་དད་དུ་བསྟན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། གྲགས་པ་དེ་ཡུལ་ལ་དངོས་པོའི་དབང་གིས་མི་འཇུག་པར་དེ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཞན་སྡེའི་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་མིན་པར་བསྟན། །རང་སྡེའི་འཆད་ཚུལ་ཉིད་ཀྱང་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། བརྡ་སྤྲོད་པས་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་མཐུན་དཔེ་ལ་ཐུན་མོང་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པར་འདོད་དེ། གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་མཐུན་དཔེ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་ཐམས་ཅད་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་བསྟན་དགོས་ཏེ། བརྡ་སྤྲོད་པ་ཟླ་བར་གྲགས་པའི་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བར་མི་འདོད་པ་དེ་གྲགས་པ་གང་ཞིག་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་བཀག་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིགས་སྒོའི་འགྲེལ་བྱེད་ཁ་ཅིག སློབ་དཔོན་གྱི་མདོའི་ཚིག་དེ་དག་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དཔེ་འདི་ཁོ་ན་འགོག་པའི་ཆེད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཟླ་བ་གཅིག་ལས་མེད་ལ། དེ་རྩོད་གཞི་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི། དཔེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མདོའི་ཚིག་དེ་ཆོས་ཅན། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དཔེ་འདི་ཉིད་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ནི་དེ་སྐད་བཤད་པ་མིན་ཏེ། གྲགས་གསལ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཏེ། མཚོན་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གྲ
Chinese
并且，第二点是通过实事力量的后 स्थापित无有来阐述论著的观点，在《理智宝藏自释》中说：“因为是不共的缘故，所以没有后 स्थापित”，这句话的意思是说，对于说“有兔子的不是月亮”这种世间的说法，阐述了没有后 स्थापित，因此要知道，从事物力量进入的后 स्थापित来说，名声在不同的境域中被宣说了。有兔子的不能用月亮这个词来表达，而阐述没有实事力量的后 स्थापित，那么，法，是有必要的，因为阐述了从实事力量的后 स्थापित来说，名声的后 स्थापित是具有不同境域的。由于境域不同，所以进入境域的事物都是随着有和无而进入的，从事物力量进入的后 स्थापित来说，名声在不同的境域中被阐述，那么，法，是有必要的，因为是为了阐述名声不是凭借事物的力量进入境域，而是仅仅从人的意愿中产生的。第二点分为两部分：阐述其他宗派的理由是不共的；自己宗派的阐述方式也是不合理的。第一点是：声明家说“有兔子的不是月亮，因为是存在的”，这个理由被认为是与共同的例子不一致，因为这个理由是没有共同例子的，因为所有的意义都已经通过随意的词语被证实是可以表达的了。必须阐述这个理由是不共的，声明家不认为有兔子的是月亮，那么他会认为哪个名声呢？因为他已经否定了所有的名声。第二点是：一些《理门》的解释者说，导师的经文是为了仅仅遮止“有兔子的不是月亮，因为是存在的”这个例子，因为世间只有一个月亮，它只存在于争论的对境中，而不在例子中，如果这样说，那么经文，法，不是仅仅针对“有兔子的不是月亮，因为是存在的”这个例子而说的，因为它是普遍的名声显现的特征，因为它是象征。仅仅有兔子的不是月亮也不会被名声所损害，因为对于它来说，名
English
Furthermore, the second point is that the absence of subsequent establishment through the power of reality is the intention of the treatise. In the auto-commentary of the 'Treasury of Reasoning,' it says, 'Because it is uncommon, there is no subsequent establishment.' The meaning of this is that for the worldly statement that says, 'That which has a rabbit is not the moon,' it demonstrates the absence of subsequent establishment. Therefore, it should be known that from the subsequent establishment that enters through the power of things, fame is spoken of in different realms. That which has a rabbit cannot be expressed by the word 'moon,' and the demonstration of the absence of subsequent establishment through the power of reality, then, the subject, is necessary, because it demonstrates that the subsequent establishment of fame from the subsequent establishment through the power of reality is one that possesses different realms. Because of the difference in realms, the objects of entry all enter following existence and non-existence. From the subsequent establishment that enters through the power of things, the demonstration of fame in different realms, then, the subject, is necessary, because it is for the purpose of demonstrating that fame does not enter the realm by the power of things, but rather arises solely from the desire of individuals. The second point has two parts: demonstrating that the reasons of other schools are uncommon; and that even the way of explanation of one's own school is unreasonable. The first is: the grammarian says, 'That which has a rabbit is not the moon, because it exists.' This reason is considered not to be commonly followed in the concordant example, because this reason is one that lacks a concordant example, because all meanings have already been proven to be expressible by arbitrary words. It is necessary to demonstrate that this reason is uncommon, for if the grammarian does not consider that which has a rabbit to be the moon, then what fame would he consider? Because he has negated all fame. The second is: some commentators on the 'Gate of Reasoning' say that the words of the master's sutra were taught solely for the purpose of refuting the example, 'That which has a rabbit is not the moon, because it exists,' because there is only one moon in the world, and it exists only in the object of debate, and not in the example. If that is said, then the words of the sutra, the subject, are not spoken solely with regard to the example, 'That which has a rabbit is not the moon, because it exists,' because it is the characteristic of general fame and clarity, because it is a symbol. It is also not harmed by fame only that which has a rabbit is not the moon, because for it,