Tibetan
ན། དེ་དང་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་རུང་འགོག་པའི་དམ་བཅའ་དག་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྗོད་མི་རུང་གི་འགལ་ཟླ་གང་ཞིག རྒྱབ་རྟེན་ཚད་མ་དང་བཅས་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། བུམ་པ་སོགས་ལ་ཟླ་བ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་གྲགས་ཟིན་པ་མེད་ཀྱང་བུམ་སོགས་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། ཟླ་བ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཀུན་འབྲེལ་པ་སྟེ་འཇུག་ཏུ་རུང་སྟེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་འཇུག་ཏུ་རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡི་སྟོབས་ཉིད་ལས་དེ་ལྟར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། བུམ་སོགས་དེ་ལ་ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དེ་ནི་གྲུབ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སོགས་གསུངས་པས་སོ། །རྣམ་ངེས་ཀྱི་བཤད་ཚུལ་ལོ། །ལྔ་པ་ནི། དེ་ལས་གཞན་དུ་དོན་ཐམས་ཅད་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བ་དེས་བརྗོད་རུང་ལ་གནོད་ན། རི་བོང་ཅན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དེ་འགོག་ན་རྗེས་དཔག་ལས་འགོག་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་དོན་དེ་ཁྱོད་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་ལ། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་སྒྲུབ་བྱེད་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་རུང་འདིར་ནི་གནོད་བྱེད་དུ་བཀོད་པ་ཡི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དེ་རྩོད་གཞི་དང་མཐུན་དཔེ་གཉིས་ཀྱི་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་སྟེ། རྣམ་ངེས་ལས། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གནོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གང་ལ་ཡང་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རང་རྒྱུད་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་གཞན་རྗེས་འགྲོ་ཡོད་མོད་ཅེ་ན། རི་བོང་ཅན་ཟླ་སོགས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ། གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད། །ཅེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་དཔེར་བརྗོད་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་བསྒྲུབ་པ་གང་ལ་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་ཁྱབ་པའི་ཡོད་པའི་རྟགས་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེས་དོན་གང་ལ་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་གང་གིས་བརྗོད་རུང་འགོག་ཀྱང་རྟགས་སུ་གང་བཀོད་པ་རྣམས་དཔེ་ལ་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་རྗེས་དཔག་མེད་ཅེས་དེ་ལྟར་རྟོགས་ན་འབྲས་བུའམ་དགོས་པ་དང་ནི་ལྡན་པར་འདོད་དེ། ཁྱོད་དོན་ཐམས་ཅད་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་འགོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྨོས་པའི་དཔེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དོན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་རུང་ཙམ་གྲུབ་མོད་ཀྱི་བརྗོད་རུང་དེ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་། །ཞེས་གསུངས་ཤེ་ན། བརྗོད་རུང་དེ་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་གསུངས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་དོན་ལ་འཇུག་པ་ནི་བརྡ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཡིན་ལ། བརྡ་དེ་ཡང་བརྗོད་འདོད་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན། ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་ཀུན་གྱིས་བརྗོད་རུང་དུ་གྲུབ་པ་དོན་གང་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་མིན་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་ངེས་དང་རིགས་གཏེར་གྱི་བཤད་ཚུལ་ལོ། །དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་གྱིས་བསལ་བ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ཞེས་པའི་ལུང་ཚིག་ཆོས་ཅན། དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྒྲུབ་རྣམ་ལ་གཞལ་བྱའི་དོན་གྱི་ལྡོག་ཕྱོགས་འཇལ་བའི་འགལ་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཞུགས་པར་འདོད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ལྟ་བུའི་གྲགས་པ་ལའང་འགྲན་ཟླའི་ཚད་མ་མེད་པར་བསྟན་པས་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅིང་སྟོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་བཤད་ཚུལ་གཉིས་པས་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་འགྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་འགྲུབ་ཚུལ་དངོས། །དེས་ལ་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པ་དགག །སློབ་དཔོན་ཉིད་ཀྱི་དགོངས་པ་དཔྱད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ལུང་གི་དོན་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་ལ་གནོད་བྱེད་དང་འགྲན་ཟླ་མེད་པར་བཤད་པ་ལས། ཡང་ན་ལུང་དེ་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་ལ། དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་གི་ཡུལ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ལ། བརྗོད་མི་རུང་ནི་སྒྲོ་བཏགས་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདིར་སྔ་མ་དག་རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དག་པ་བ་བསྒྲུབ་པའི་རྗེས་དཔག་མེད་ཅེས་དང་། བརྗོད་རུང་དངོས་པོ་བསྒྲུབ་པའི་རྗེས་དཔག་མེད་ཅེས་དང་། དངོས་སྟོབས་ཀྱི་བརྗོད་རུང་བསྒྲུབ་པ་ལ་རྗེས་དཔག་ཅེས་འཆད་པ་རྣམས་ནི་དགོངས་པ་མིན་ཏེ། གང་ལ་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདི་འཆད་ཚུལ་གཉིས་པོ་གང་ལྟར་ཡང་བརྡ་སྤྲོད་པས་རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་འདོད་པ་ལ་རྗེས་དཔག་མེད་པའི་དོན་དུ་སྦྱར་དགོས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་བཤད་ཚུལ་དང་པོས་བརྗོད་མི་རུང་ལ་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་མེད་པར་
Chinese
那，这会损害那些阻止可说的主张，因为任何不可说的对立面，都已用可靠的量成立。第四，即使瓶子等没有月亮等的声音，但瓶子等作为有法，月亮等的声音都是相关的，即可以使用的，因为一切事物都可以使用随意的声音，这仅仅是因为它的力量而成立的。因此，正理滴论作为有法，瓶子等可以使用月亮等的声音，这被认为是成立的，因为说了“因为对于什么来说不是共同的”等等。这是正理滴论的解释。第五，如果除此之外，一切事物都不能用随意的声音来表达，这会损害可说的主张，那么，有兔子的东西作为有法，如果你阻止用月亮的声音来表达，那么就会从比量中阻止，因为声音的意义你不能用月亮的声音来表达，而且没有感官的现量成立。不能这样认为，因为有兔子的东西可以用月亮的声音来表达，这里作为损害者的理由存在，这已经成立，它不会成为争论和相似例子两者的共同点。正如正理滴论所说：“因此，损害的理由不是共同的，因为对于任何事物来说，它都没有成立不是月亮。”因为说了自性推理。如果说即使存在没有随行，但其他理由存在随行，那么，在成立有兔子的东西不能用月亮等随意的声音来表达时，理由存在，例子中没有随行。正如论师所说的例子作为有法，从你那里成立有兔子的东西不能用月亮的声音来表达，对于任何事物来说，遍及一切事物的存在的标志在例子中没有随行，通过认识到这一点，无论阻止用任何随意的声音来表达什么意义，所有作为标志被提出的东西在例子中都是不共同的，因此没有比量，如果这样认识，那么就被认为是具有结果或目的的，因为你是为了知道所有阻止用随意的声音来表达一切意义的理由都是不共同的，所以论师说了这个例子。
English
Now, this would harm those vows that prevent what can be said, because any opposite of what cannot be said has been established with reliable evidence. Fourth, even though there is no sound of the moon, etc., in a vase, etc., the vase, etc., as the subject, the sound of the moon, etc., is all related, that is, it can be used, because all arbitrary sounds can be applied to all things, and this is established by its own power. Therefore, the Hetubindu (Drop of Reasoning) as the subject, the sound of the moon, etc., can be used for the vase, etc., and this is said to be established, because it is said, "Because it is not common to anything." This is the explanation of the Hetubindu. Fifth, if, other than that, all things cannot be expressed by arbitrary sounds, and this harms what can be said, then, the one with a rabbit (moon) as the subject, if you prevent expressing it with the sound of the moon, then it will be prevented from inference, because the meaning of the sound cannot be expressed by you with the sound of the moon, and there is no application of sense perception to establish it. It cannot be asserted, because the one with a rabbit can be expressed with the sound of the moon, and the reason that is stated here as a harm-doer exists, and it has been established that it will not become a common point between the argument and the similar example. As it is said in the Hetubindu: "Therefore, the reason for harm is not common, because it has not been established that it is not the moon for anything." Because the Svabhāva-hetu (reason of own-being) is spoken. If it is said that even if existence does not follow, other reasons do follow, then, in establishing that the one with a rabbit cannot be expressed by arbitrary sounds such as the moon, the reason exists, but there is no following in the example. As the teacher said, the example as the subject, from you, it is established that the one with a rabbit cannot be expressed by the sound of the moon, and the sign of existence that pervades all things does not follow in the example, and by realizing that, no matter what meaning is prevented from being expressed by any arbitrary sound, all the signs that are stated are not common in the example, therefore there is no inference, and if it is realized in this way, then it is considered to have a result or purpose, because you are for the purpose of knowing that all the reasons that prevent expressing all meanings with arbitrary sounds are not common, so the teacher spoke this example.
Chinese
其次，第二点是：虽然一切事物似乎都可以被言说，但为什么要说“由声音产生的名声”呢？如果有人这样问。之所以说可言说的事物，导师说“由声音产生的名声”，这是有原因的。因为随意的声音应用于事物是依赖于约定的，而约定又仅仅依赖于说话的意愿。因此，为了理解像“月亮”等所有随意的声音所能表达的事物，在任何意义上都没有不成立的，所以才这样说。这是《释量论》和《理藏论》的解释方法。因此，与由声音产生的名声相违背的事物所排除的，也不是不合理的，这句话表明，通过事物力量进入的推论，在证明方式上，对于可衡量的意义的反面进行衡量时，不会错误地认为没有量。因为仅仅由意愿产生，而不是由事物力量进入的名声，也显示了没有竞争的量，所以这样推论和显示。第二种解释方法是通过对境的区分来成立，有三点：成立对境区分的真实方式；驳斥其他人对此的考察；考察导师本人的意图。第一点是：由于在任何事物上都没有共同之处等等的引文的意义，是说对于名声的推论没有损害和竞争。或者，这个引文表明，世俗的表达“有兔子的月亮”这个词是不可言说的，并且没有事物力量的推论，因为事物力量的推论的对境是事物，而不可言说是虚构的。这里，先前的人们说“没有推论来证明有兔子的月亮这个词是可以言说的”，以及“没有推论来证明可言说的事物”，以及“对于证明事物力量的可言说性有推论”等等，这些都不是导师的意图。因为无论如何解释“由于在任何事物上都没有共同之处”等等的论典，都必须将它与约定俗成地认为“有兔子的月亮”这个词是不可言说的，并且没有推论的意义联系起来。因此，第一种解释方法认为，对于不可言说的事物，没有名声的推论。
English
Secondly, the second point is: Although it seems that all things can be spoken of, why is it said, "The fame arising from sound"? If someone asks this. The reason why it is said that things can be spoken of, the teacher says "The fame arising from sound," is because there is a reason. Because the application of arbitrary sounds to things is dependent on convention, and convention is only dependent on the intention to speak. Therefore, in order to understand that all arbitrary sounds such as "moon" can express things, there is nothing that is not established in any sense, so it is said. This is the explanation method of Pramāṇavārttika and Tattvasamgraha. Therefore, what is excluded by things that contradict the fame arising from sound is not unreasonable either. This statement shows that through the inference entered by the power of things, in the way of proof, when measuring the opposite of the measurable meaning, it will not mistakenly think that there is no valid cognition. Because the fame that arises only from intention, not entered by the power of things, also shows that there is no competing valid cognition, so it infers and shows in this way. The second explanation method is established by distinguishing the objects, there are three points: the true way of establishing the distinction of objects; refuting the examination of this by others; examining the intention of the teacher himself. The first point is: Because there is no commonality in anything, etc., the meaning of the quotation is to say that there is no harm and competition for the inference of fame. Or, this quotation shows that the worldly expression "the moon with a rabbit" is unspeakable, and there is no inference of the power of things, because the object of the inference of the power of things is things, and the unspeakable is fiction. Here, the previous people said, "There is no inference to prove that the word 'moon with a rabbit' can be spoken of," and "There is no inference to prove speakable things," and "There is an inference for proving the speakability of the power of things," etc., these are not the teacher's intention. Because no matter how the scriptures such as "Because there is no commonality in anything" are explained, it must be linked to the meaning that it is conventionally believed that the word "moon with a rabbit" is unspeakable, and there is no inference. Therefore, the first explanation method believes that for unspeakable things, there is no inference of fame.