Tibetan
་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་འཛིན་དངོས་སུ་སྐྱེད་བྱེད་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་མིན་ཏེ། སྣང་བ་རང་འཛིན་དངོས་སུ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ཡང་གཟུང་ཡུལ་མིན་པས་སོ་ཞེ་ན། སྣང་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རང་འཛིན་དངོས་སུ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ཆ་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་མེད་དེ་ཁྱོད་རང་འཛིན་དངོས་སུ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ཆ་དེ་གཟུང་ཡུལ་དེ་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ལྕགས་གོང་དམར་འབར་བར་སོང་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བ་ནི་ཆ་དང་བཅས་པས་ཤེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ཡང་དེའི་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་སོགས་གཟུང་བ་མིན་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་སྔ་མའང་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ཀྱང་དེའི་ཆ་ཤས་འགའ་ཞིག་གཟུང་བ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། བློ་སྔ་མ་ཆོས་ཅན། ཆ་ཤས་འགའ་ཞིག་ཕྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་བློ་ཕྱི་མའི་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ཀྱང་གཟུང་བ་མིན་པ་མེད་པར་ཐལ། ཆ་མེད་པ་ལ་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དགག་པ་དངོས། རྩོད་པ་སྤོང་། མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཤེས་པ་དང་པོ་ལ་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་གཟུང་ཡུལ་བྱེད་པ་དང་། ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་ངོ་བོ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་གཉིས་ཡོད་པ་ལས། ཤེས་པ་སྔ་མ་ལ་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་གཟུང་བའི་ཡུལ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་གྱི། ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་གཞན་ནི་ཉམས་པ་མིན་པའི་ཚེ་ན་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་ཞིང་དེ་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་ཞེ་ན། སྤྱིར་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་གཟུང་བའི་ནུས་པ་ཉམས་ཀྱང་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་ཉམས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་རང་འཛིན་ཤེས་པའི་གཟུང་ཡུལ་བྱེད་པའི་ཆ་ལས་རང་འཛིན་དངོས་སུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཆ་རྫས་གཞན་དུ་མེད་པར་རྫས་གཅིག་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་གཟུང་ཡུལ་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་རང་འཛིན་ཤེས་པའི་གཟུང་ཡུལ་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་མིན་པར་ན་རང་འཛིན་གྱི་བློ་ལ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་མེད་པས་ན། གཟུང་ཡུལ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་གཟུགས་སོགས་འདི་ཡིཾད་རང་འཛིན་ཤེས་པ་དེ་ལ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་ངེས་པ་གཞན་ཅི་ཡོད་དེ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བློ་སྔ་མ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། དེའང་བློ་ཕྱི་མའི་གཟུང་ཡུལ་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པར་ཐལ། དེ་ལའང་བློ་ཕྱི་མ་རང་འཛིན་ནུས་སུ་དངོས་སུ་བསྐྱེད་པ་དེ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རང་འཛིན་པ་ཡི་བློ་ཕྱི་མའི་ནི་དངོས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་བྱེད་པ་དང་བློ་ཕྱི་མའི་མྱང་བྱར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། སེམས་ཀྱི་སྟེ་བློ་ཕྱི་མའི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཚང་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཕྲ་བ་སོགས་དང་ཉེར་ལེན་མ་ཡིན་པའི་སེམས་རིམ་པ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུང་བ་དང་སེམས་ཀྱི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཟུགས་ཕྲ་བ་སོགས་དང་། ཉེར་ལེན་མིན་པའི་གཞན་གྱི་སེམས་སོགས་གཟུང་བར་འགྱུར་བ་དང་འགལ་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་གཟུང་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་རགས་པར་སྣང་བ་དང་། བར་མ་ཆོད་པ་དང་། ཐག་ཉེ་བ་སོགས་དགོས་ཞེས་པ་དང་ནི། སེམས་གཟུང་ཡུལ་དུ་འཇོག་ན་རང་འཛིན་པའི་ཤེས་པའི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པ་དགོས་ཞེས་དེ་ལྟར་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་དཔྱོད་པ་འདི་ཆོས་ཅན། མ་དག་བློ་ཅན་ཚུར་མཐོང་ལ་ཡིན་གྱི། རྣམ་འབྱོར་པ་འཕགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་མིན་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་པ་འཕགས་པས་ཡུལ་རྟོགས་པའི་ཚུལ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གཟུགས་སོགས་དེ་ལ་སྔར་ཉེ་བ་དང་། བར་མ་ཆོད་པ་དང་། རགས་པར་སྣང་བ་ཕྱིས་རིང་བ་དང་། ཆོད་པ་དང་། ཕྲ་བ་སོགས་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཡིས་སྔར་གཟུང་བ་ཕྱིས་གཟུང་བ་མིན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན། གཟུགས་སོགས་འཛིན་པའི་བློ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རགས་པ་ཕྲ་བར་སོང་བ་སོགས་སྔར་མེད་གང་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་སྔར་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་པ་ཕྱིས་གཟུང་ཡུལ་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ལུས་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན། བློ་ཕྲ་བ་སོགས་སུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། བློ་ཕྱི་མས་རང་བློ་སྔ་མ་ཉིད་འཛིན་པར་འགྱུར་ན། ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཆོས་ཅན། དོན་གཞན་གཟུགས་སོགས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་གི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་སེམས་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། སྤྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཞན་དུ་མ་ཡོད་པས་འབྲས་བུ་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་། ཁྱད་པར་དུ་བློ་སྔ་མ་ལ་བློ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་གཟུང་ཡུལ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པས་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཆོས་ཅན། གཅིག་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཞན་དུ་མ་ཡོད་པ་དང་། དུ་མ་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཅིག་ཡོད་པས་རིམ་པ་ལྟར་འབྲས་བུ་དུ་མ་དང་གཅིག་བྱེད་པ་མིན་ཏེ། གཅིག་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཞན་དུ་མ་དག་དུ་མ་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་དམ་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་གཅིག་དང་དུ་མ་བྱེད་ཅེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་སྡེ
Chinese
因为不是。如果说，自证直接产生者不是所取的定义，显现是自证直接产生者，但不是所取境，那么，显现，是法，你自证直接产生的分不是所取不存在，因为你自证直接产生的那个分与所取境是实体一，例如烧红的铁块。如果说，显现是有分，因此产生了知识，但那之外的其他分等不是所取，同样，前时的知识也是后时的因，但它的一些分不是所取，那么，前时的心识，是法，一些分以微细等方式成为后时心识的产生者，但成为所取不存在不应理，因为对于无分者来说，没有方分的分。第三有三，真实破斥，遣除诤论，结尾。第一，对于第一个知识来说，有成为后时知识的所取境和产生后时知识的体性的能力这二者，从前时知识所具有的成为后时知识的所取境的能力退失，但产生后时知识的自性没有退失的时候，后时知识产生并且它转移到其他境，那么，对于一般具有所取定义的法来说，是法，你的所取能力退失，但产生能力没有退失不应理，因为你成为自证知识的所取境的分与直接产生自证的分不是实体异，而是实体一的缘故。例如，所取境色等成为自证知识的所取境不是那样，因此对于自证的心识没有直接利益，从成为所取境的定义来说，色等这个对于自证知识直接利益的实事有什么其他的决定呢？没有的。因此，所有前时的心识，是法，它也成为后时心识的所取境而安住，因为在那也有后时心识自证能力直接产生者，周遍，因为自证的心识是后时心识的直接近取因，并且成为后时心识的体验者，心识的
English
Because it is not. If it is said that the direct producer of self-cognition is not the definition of what is taken, appearance is the direct producer of self-cognition, but it is not the object taken, then, appearance, is the subject, the part of you that directly produces self-cognition is not non-existent as the object taken, because that part of you that directly produces self-cognition and the object taken are the same entity, for example, a red-hot iron block. If it is said that appearance is with parts, therefore it produces knowledge, but the other parts etc. outside of that are not taken, similarly, the previous knowledge is also the cause of the later, but some of its parts are not taken, then, the previous mind, is the subject, some parts become the producer of the later mind through subtlety etc., but it is not reasonable for it to be non-existent as the object taken, because for the partless, there is no part of the direction. The third has three, the actual refutation, the removal of debate, and the conclusion. First, for the first knowledge, there are two abilities, to be the object taken of the later knowledge and to produce the nature of the later knowledge, from the ability of the previous knowledge to be the object taken of the later knowledge, it deteriorates, but when the nature of producing the later knowledge does not deteriorate, the later knowledge arises and it transfers to other objects, then, for the general phenomenon that has the definition of what is taken, is the subject, it is not reasonable for your ability to be taken to deteriorate, but the ability to produce does not deteriorate, because the part of you that becomes the object taken of self-cognition and the part that directly produces self-cognition are not different entities, but are the same entity. For example, the object taken, form etc., becomes the object taken of self-cognition is not like that, therefore there is no direct benefit for the self-cognition mind, from the definition of becoming the object taken, what other determination is there for this form etc. that directly benefits the self-cognition knowledge? There is none. Therefore, all previous minds, are the subject, it also abides as the object taken of the later mind, because there is also the direct producer of the self-cognition ability of the later mind, pervasive, because the self-cognition mind is the direct proximate cause of the later mind, and becomes the experiencer of the later mind, the mind of
Chinese
因为需要具备后念的所取之相的缘故。第二，如果像微细色等和非近取的心的次第一样，不是外境的所取和心的所取，那么瑜伽士们将取微细色等和非近取的他心等，这与事实相违，如果这样问难。色等成为所取境需要显现粗大、没有间隔和距离近等，以及心成为所取境需要是自执识的近取，像这样对所取的相进行辨析，这是针对不清净心者的观点，不是针对瑜伽士圣者的观点，因为瑜伽士圣者证悟境的方式是不可思议的。第三，色等对于它来说，之前是近的、没有间隔的和显现粗大的，之后变成远的、有间隔的和微细等的体性，因此之前是所取，之后就变成非所取了。执持色等的识，你粗大变为微细等，之前没有的什么后来产生的理由，使得之前是所取境，之后变成非所取境呢？不应该转变。因为不是有身之物。如果承认，识没有转变为微细等，因此，后念将执持自己的前念。后来的识，不应该证悟其他的色等，因为将执持作为自己无间缘的前念的缘故。第四，一般来说，事物都具有多种异体的能力，因此产生多种结果。特别是，前念具有作为后念之因的能力和作为所取境的能力，因为具有不同的体性，所以仅仅作为因并不成为所取境，如果这样问难。事物，一个具有多种异体的能力，多个具有一种能力，因此依次产生多种结果和一个结果不是这样的，即使一个具有多种异体的能力，多个不具有一种能力，但通过自性或法性也会产生一个或多个结果，因为之前已经说过了。自宗
English
Because it needs to have the characteristics of the object of the subsequent mind. Second, if, like subtle forms and minds that are not immediate causes, it is not the object of external perception or the object of the mind, then yogis will perceive subtle forms and the minds of others that are not immediate causes, which contradicts reality. If you question this, the objects of perception, such as forms, need to appear gross, without interruption, and close by. And if the mind is to be established as an object of perception, it needs to be the immediate cause of the self-grasping consciousness. Such an analysis of the characteristics of the object of perception is for those with impure minds, not for noble yogis, because the way noble yogis realize objects is inconceivable. Third, if forms, etc., were previously close, uninterrupted, and appeared gross, but later became distant, interrupted, and subtle, etc., then what was previously perceived would become non-perceived. The mind that grasps forms, etc., what reason is there that something previously non-existent, such as grossness becoming subtle, would cause what was previously an object of perception to become a non-object of perception? It should not change, because it is not corporeal. If you assert that the mind does not change into subtle forms, etc., then the subsequent mind will grasp its own previous mind. The subsequent consciousness should not realize other forms, etc., because it will grasp the previous mind that is its immediate cause. Fourth, in general, things have many different kinds of capacities, and therefore produce many results. In particular, the previous mind has the capacity to be the cause of the subsequent mind and the capacity to be the object of perception, because they have different natures, so merely being a cause does not make it an object of perception. If you question this, things, one has many different kinds of capacities, and many have one capacity, so it is not the case that they produce many results and one result in sequence. Even if one has many different kinds of capacities and many do not have one capacity, they will produce one or many results through their own nature or the nature of phenomena, because it has already been said before. Own school