Tibetan
བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་མཐུན་གྱི་བློ་གཉིས་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེ་སྟེ། རྒྱུ་མཚན་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་རིམ་གྱིས་དུ་མ་འབྱུང་བར་ཡང་དག་པར་རྟོགས་ཀྱི་ཅིག་ཆར་མི་འབྱུང་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དབང་ཤེས་ཀྱང་རིགས་མཐུན་དུ་མ་ཅིག་ཆར་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། རིགས་མཐུན་གྱི་དབང་ཤེས་དུ་མ་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེ་བར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན། རྒྱལ་དཔོག་པ་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བའི་དོན་ལ་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་རྟོག་པ་དག་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡོད་པས་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་དུ་རྟོག་པ་དེའང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་རིས་མཐུན་གཉིས་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ཅིག་ཆར་དུ་མི་འབྱུང་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གནོད་དེ་འདི་ལྟར་སྐྲ་བྲེགས་པ་སླར་སྐྱེས་པ་དང་། སྒྱུ་མའི་སྒོང་ཐ་དད་ཕྱི་མ་དང་། མར་མེའི་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་སོགས་སྔར་གྱི་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་མཐོང་བ་དག་ལ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་སྔར་གྱི་དེ་འདིའོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་ཡང་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཤིང་། འདོད་ན། བློ་དེ་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། སྔ་ཕྱི་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་དེ་འདྲའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་ལས་ནི་ཆོས་ཅན། ཡི་གེ་དང་གཟུགས་སོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་མངོན་སུམ་ཚད་མར་མེད་དེ། འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་ཀྱིས་མངོན་སུམ་ཚད་མ་མིན་པ་བཀག་ནས་དབང་ཤེས་ཡིན་པ་འགོག་པ་ནི། སྔར་གྱི་དེ་ཉིད་ནི་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བར་ངོ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་དབང་ཤེས་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། སྔོན་མྱོང་བ་དྲན་པ་ལས་སྔོན་གྱི་དོན་དེ་ཡི་ཆོས་འགའ་ཞིག་ཕྱིས་ཀྱི་དོན་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པར་ནི་ཁྱོད་མེད་པ་སྟེ། ཁྱོད་ཕྱིས་ཀྱི་ཆོས་ལ་སྔར་གྱི་དོན་གྱི་ཆོས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མྱང་བྱ་མྱོང་བྱེད་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཁས་བླངས་དང་འགལ་བ། རིགས་པ་དང་འགལ་བ། རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་ལའང་མཚུངས་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཟུགས་སོགས་འཛིན་པའི་བློ་ནི་དེ་དང་དུས་མཉམ་པའི་བློ་དོན་གཞན་གྱིས་མྱོང་བར་གྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཤེས་པ་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་དེའི་ཚེ་དོན་ཤེས་པའི་བློ་དང་། དེ་ཤེས་པའི་བློ་ནི་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་ཁས་བླངས་པས་སོ་ཞེ་ན། དཔྱོད་པ་པ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་སོགས་སྣང་བའི་བློ་རང་དང་དུས་མཉམ་གྱི་བློ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དོན་མྱོང་བ་དང་ཤེས་པ་དེ་མྱོང་བའི་བློ་དག་ཅིག་ཆར་འབྱུང་བར་འདོད་པ་མིན་ཞིང་སྟེ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་བློ་ནུས་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཁས་བླངས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། དོན་ཤེས་ལ་དོན་དུ་སྣང་བ་དང་དོན་ཤེས་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དོན་འཛིན་པའི་ཤེས་པར་སྣང་བའི་སྣང་བ་རྫས་གཞན་གཉིས་དག་སོ་སོར་རྟོགས་པར་ཐལ། དོན་ཤེས་དང་དེ་མྱོང་བྱེད་རྫས་གཞན་གཉིས་ཅིག་ཆར་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེ་རྟོགས་པའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པ་ནི་དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། དོན་ཤེས་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དོན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་ཤེས་སུ་སྣང་བ་དང་དོན་ཤེས་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ནི་དོན་འབའ་ཞིག་པར་སྣང་བ་རྫས་གཞན་གཉིས་ཅིག་ཆར་ཡོད་པར་ཐལ། རྟགས་སྔ་མ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་སྣང་བ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བློ་རྟོགཾས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གཅིག་གིས་ཤེས་པ་དེ་གཉིས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བས་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ཤེས་པ་དང་དེ་ཤེས་པའི་བློ་གཉིས་ཆོས་ཅན། བློ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱིས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་གཟུང་བ་མིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ཁྱོད་རྫས་ཐ་དད་དུ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དོན་ཤེས་ཀྱི་སྣང་བ་དང་། དོན་ཤེས་ཤེས་པའི་སྣང་བ་མྱོང་བའི་དུས་ན་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་ན་ཐ་དད་དུ་དྲན་པ་སྲིད་ཀྱང་། དོན་དང་དོན་ཤེས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཕྱི་ནས་ཇི་ལྟར་སོ་སོར་དྲན་ཏེ་མི་དྲན་པར་ཐལ། ཁྱོད་གཉིས་འཛིན་པའི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་མྱོང་བ་སྟེ་རྟོགས་པའི་ཚེ་ལེགས་པར་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་སོ་སོར་ལེགས་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། དོན་གྱི་མྱོང་བ་དང་དོན་གྱི་ཡིད་དེ་ཡུལ་ཅན་དག་གི་མྱོང་བ་གཉིས་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལའང་དོན་རིག་པའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། དོན་ཤེས་ལ་དོན་དུ་སྣང་བ་དང་། དོན་ཤེས་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དོན་ཤེས་སུ་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་རིམ་གྱིས་རྟོགས་པར་ཐལ། དོན་ཤེས་དང་དེ་མྱོང་བྱེད་རྫས་གཞན་རིམ་གྱིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ཉིད་ཀྱི་བརྩད་པའི་སྐྱོན་འདི་གདོན་པར་དཀའ་སྟེ། འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལྟ་བུ་རིག་པ་ན་སྔོ་འཛིན་ལ་སྣང་
Chinese
因为生起具有决定的能力。不同类的两个心识不会同时生起，理由是这样，分别念是次第产生众多的，不会同时如实了知，同样，根识也不会同时产生许多同类的。第三，通过证明不同类的多个根识不会同时生起，作为有法，对于见到显现的国王形象，生起“彼即是此”的认识的分别念，因为具有清晰的显现，所以也遮止了根的现量中的分别念，因为已经证明了同一相续中不会同时产生两个同类的根现量。其他的理路也能损害，比如，剪掉的头发重新生长，幻化的鸡蛋之后的不同，灯焰之后的刹那等等，对于见到从之前的头发等产生不同分别念的那些，作为有法，你对于之前的“彼即是此”的认识也是现量，因为你是具有清晰显现的事物。承认周遍。如果承认，那个心识，作为有法，怎么会是现量呢？不应该是，因为执着前后为一的那个是错乱的。因此，从认识的心识来说，作为有法，对于文字和形象等确定为一的现量是不存在的，因为是错乱的。通过这些遮止了不是现量，从而遮止是根识，之前的“彼即是此”的认识，作为有法，怎么会是从根产生的根识呢？不应该是，因为从先前体验的记忆中，你是不可能没有将先前事物的某些性质附加到之后的事物上的，因为你是将之后事物的性质附加到先前事物的性质上的。第二，遮止所触和能触同时生起有三点：与承诺相违背，与理路相违背，对于次第生起也同样适用。第一，执持色等的心识，已经成立被与它同时的其他心识所体验，因为你遮止了心识不会同时生起，那时了知事物的
English
Because arising has the definite capacity. Two minds of the same kind do not arise simultaneously, the reason being that conceptual thoughts arise successively in many ways, and do not truly understand simultaneously. Similarly, sense consciousnesses also do not arise simultaneously in many of the same kind. Thirdly, by demonstrating that multiple sense consciousnesses of the same kind do not arise simultaneously, as for the subject, the conceptual thought that recognizes "that is this" for the matter of seeing a manifest king's image, because it has a clear appearance, it also prevents conceptual thought in the sense direct perception, because it has been shown that two sense direct perceptions of the same kind do not arise simultaneously in the same continuum. Other reasonings can also harm, such as the regrowth of cut hair, the difference after the illusory egg, the later moment of the lamp flame, etc., for those who see the arising of different conceptual thoughts from the previous hair, etc., as for the subject, your recognition of the previous "that is this" is also direct perception, because you are a thing with a clear appearance. The pervasion is admitted. If you admit, that mind, as for the subject, how can it be direct perception? It should not be, because clinging to the former and latter as one is such a delusion. Therefore, from the mind of recognition, as for the subject, there is no direct perception that determines letters and forms, etc., as one, because it is a delusion. By these, non-direct perception is prevented, thereby preventing it from being sense consciousness. The previous recognition of "that is this," as for the subject, how can it be sense consciousness arising from the senses? It should not be, because from the memory of previous experience, it is impossible for you not to attribute some qualities of the previous thing to the later thing, because you are attributing the qualities of the later thing to the qualities of the previous thing. Secondly, there are three points to prevent the object of touch and the subject of touch from arising simultaneously: contradicting the promise, contradicting the reasoning, and the same applies to successive arising. First, the mind that holds forms, etc., has been established to be experienced by other minds simultaneous with it, because you prevent minds from arising simultaneously, at that time knowing things
Chinese
如果说是同时产生心识的缘故。立宗者，对于显现色等的心识，不应许有其他同时的心识去体验，因为体验事物和了知事物的心识，并非想要同时产生，因为你已承诺心识具有能力。第二，见到事物的人，对于了知事物时显现的事物，以及体验了知事物的心识时，显现为执持事物的心识，这两种显现的实体是各自分别证悟的，因为了知事物和体验它的实体是同时存在的。不能接受，因为对它们的证悟也不存在。解释如下：见到事物的人，对于体验了知事物的心识时，显现为事物的心识，以及对于了知事物时，显现为外境的事物本身，这两种实体是同时存在的。原因同前。不能接受，因为没有观察到。如果说，虽然这两种显现是不同的，但是，通过具有相同方式的心识，将这两种知识以相同的方式把握，所以才会如此执着。那么，了知事物和了知它的心识，并非以相同方式的心识来把握，如果那样，你们应成为无实体差别。此外，如果了知事物的显现和体验了知事物的显现，在体验时分别证悟，那么分别忆念是可能的，但是，事物和了知事物，从后来如何分别忆念呢？不可能忆念，因为你们二者执持的心识的显现，在体验时，没有通过很好地证悟的差别来很好地分别证悟。第三，对于想要事物体验和事物之意，即有境者的体验二者依次产生的人来说，对于了知事物的人，了知事物时显现为事物，以及体验了知事物的心识时显现为了知事物，各种各样的依次证悟，因为了知事物和体验它的实体依次存在。这个辩论的过失难以去除，比如，在认识蓝色时，对于执持蓝色的
English
If it is said that it is because minds arise simultaneously. Proponent, it is not permissible for the mind that perceives forms, etc., to be experienced by another mind at the same time, because the mind that experiences things and the knowledge of things are not intended to arise simultaneously, because you have promised that the mind has the ability. Second, a person who sees things, for the appearance of knowing things as things, and for the appearance of experiencing the knowledge of knowing things as the mind that holds things, these two appearances of other entities are separately realized, because the knowledge of things and the entity that experiences it exist simultaneously. It is not possible to accept, because the realization of them does not exist either. The explanation is as follows: a person who sees things, for the appearance of the mind that experiences the knowledge of knowing things as things, and for the appearance of knowing things as merely external things, these two entities exist simultaneously. The reason is the same as before. It is not possible to accept, because it is not observed. If it is said that although these two appearances are different, however, through the mind with the same mode, these two knowledges are grasped in the same way, so it is adhered to in this way. Then, knowing things and the mind that knows it are not grasped by the mind with the same mode, if so, you should become without substantial difference. Furthermore, if the appearance of knowing things and the appearance of experiencing the knowledge of knowing things are separately realized at the time of experiencing, then it is possible to separately remember, but how can things and knowing things be separately remembered later? It is impossible to remember, because the appearance of the mind that holds you two, at the time of experiencing, does not separately realize well through the difference of realizing well. Third, for those who want the experience of things and the mind of things, that is, the experience of the object-possessors, to arise in sequence, for the person who knows things, knowing things appears as things, and experiencing the knowledge of knowing things appears as knowing things, various kinds of sequential realization, because knowing things and the entity that experiences it exist sequentially. The fault of this debate is difficult to remove, for example, when recognizing blue, for the holding of blue