Tibetan
ཐོང་བའི་རྗེས་སུ་ཁྱོད་ཉིད་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་དང་རྗེས་དཔག་འཇུག་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ཁྱོད་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་མངོན་སུམ་དེ་ལས་མ་གྲུབ་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་ངོ་བོ་གཞན་མི་རྟག་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག་འདི་གློ་བུར་བའི་རྗེས་དཔག་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་རང་འགྲེལ་ལས་བསྡུ་བའི་ཚིགས་བཅད་དུ་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་ནི་གལ་ཏེ་རྗེས་དཔག་སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བས་སེལ་འཇུག་ཏུ་འདོད་ན་སྔོན་པོ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་འཁྲུལ་རྒྱུ་མེད་པ་འགའ་ལའང་སྔོན་པོ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། སེལ་འཇུག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བསལ་བྱ་སྒྲོ་འདོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། སྤྱི་ཡི་དོན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པ་གང་ཞིག དེ་སེལ་འཇུག་ཏུ་ཁྱེད་རང་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བྱེད་པ་མ་ཉམས་ཀྱི་བར་དུ་རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་གིས་རང་གི་ངེས་ཚུལ་ལས་གཞན་གྱི་ཆ་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་དེ་ཙམ་ནུས་པའི་ངེས་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གྲུབ་སྟེ། སྔོན་པོ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། རང་གི་ངེས་ཚུལ་ལས་གཞན་གྱི་ཆར་སྒྲོ་འདོགས་པས་དབེན་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཅིག་ལ་ཁྱོད་དང་ནི་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་ཡིད་གཉིས་གནོད་བྱ་དང་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། སྒྲའི་སྟེང་གི་བྱས་མི་རྟག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་དང་སྒྲ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་དག་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་ཅན་ཡིན་གྱི་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་སྟེང་དུ་མ་བྱས་རྟག་སོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ན་ཁྱོད་ཀྱང་བསལ་བྱའི་གྲངས་དེ་སྙེད་ཁོ་ནར་འཇུག་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། སྒྲོ་འདོགས་སོ་སོར་སེལ་བའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པ་ལས་གཞན་དུ་བུམ་པ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་ཆ་མེད་གཅིག་པུ་དེ་ལ་བུམ་པ་བྱས་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲའམ་འདི་ངེས་པའི་བློ་ལྟ་བུ་གཅིག་གིས་ཁྱབ་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇུག་ན་བུམ་པ་བྱས་སོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་རྟོག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པའི་བུམ་པའི་ཆོས་གཞན་དང་གཞན་སྒྲ་བློ་གཞན་གྱིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པའི་ཆོས་མ་ལུས་པ་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་བུམ་པ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་དེ་དང་རྣམ་གྲངས་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྔ་མ་དེ་དང་ཡུལ་ཐ་མི་
Chinese
在通达之后，你不可能作为成立无常的相和比量而存在，因为如果你通过现量成立，那么从现量之外没有成立的你的其他无常的自性又有什么呢？因为没有。有些人将此应用于突发性的比量，这与从自释中所收集的偈颂相违背。第二，如果认为比量通过遣除增益而进行遮诠，那么对于某些通过现量见到蓝色而没有错乱的情况，凡是确定蓝色的知识，是所立宗，不应是遮诠，因为没有所要遣除的增益。不能这样认为，因为凡是具有共同意义的分别念，你都认为是遮诠。蓝色确定的知识，是所立宗，是遮诠的行境，因为在自己的作用没有消失之前，具有自续的补特伽罗能够仅仅凭借自己确定的方式，而不对其他的方面进行增益的确是这样的定解。理由成立，因为这个蓝色确定的知识，是所立宗，要知道它所行入的境是远离对自己的确定方式之外的其他方面进行增益的，因为在一个境上，你和增益的二者，是损害和被损害的自性。第三，声音之上的有为无常的境的定解和声音也是所立宗，你和它们是行境各异的，而不是同义词，因为在声音之上，凡是没有做、常等部分所增益的有多少，那么你也就只行入到被遣除的数目那么多，因此是这样的。第四，除了为了遣除各自的增益而行入之外，如果像瓶子一样的无分单一的事物，用表达瓶子已做的声音或者确定此的智慧等，以一种遍及的方式，也就是以成立的方式行入，那么瓶子已做这样的声音分别念，是所立宗，你没有作为境的瓶子的其他法，其他的声音和智慧没有作为境，因为你已经把瓶子的所有法都作为境了。如果承认，那么瓶子是无常这样的声音和智慧，是所立宗，与之前的那个是同义词，因为与之前的那个境不
English
After understanding, it is impossible for you to exist as a sign and inference that establishes impermanence, because if you are established through direct perception, then what other impermanent nature of yours that is not established from direct perception is there? Because there is none. Some apply this to sudden inference, which contradicts the verses collected from the self-commentary. Second, if it is thought that inference proceeds through negation by eliminating superimpositions, then for some cases where blue is seen directly without error, whatever knowledge that ascertains blue, is the subject, it should not be negation, because there is no superimposition to be eliminated. It cannot be thought this way, because whatever conceptual thought that has a common meaning, you consider that to be negation. The knowledge that ascertains blue, is the subject, is the object of negation, because before its own function disappears, a person with self-continuity is able to rely solely on his own ascertained way, without superimposing other aspects, that is indeed such a definite understanding. The reason is established, because this knowledge that ascertains blue, is the subject, it is to be known that the object it enters is free from superimposing other aspects beyond its own ascertained way, because on one object, you and the two of superimposition are the nature of harm and being harmed. Third, the ascertainment of the object of impermanence of sound and sound itself are also the subject, you and they are different objects of experience, but not synonyms, because on the sound, whatever is superimposed on the parts of unmade, permanent, etc., then you only enter into as many of the eliminated numbers, therefore it is like that. Fourth, apart from entering in order to eliminate each superimposition, if a single indivisible thing like a pot, with the sound expressing the pot is made or the wisdom that ascertains this, etc., enters in a pervasive way, that is, in a way of establishing, then the sound conceptual thought that the pot is made, is the subject, you do not have other phenomena of the pot as an object, other sounds and wisdom do not have it as an object, because you have already made all the phenomena of the pot as an object. If it is admitted, then the sound and wisdom that the pot is impermanent, is the subject, is synonymous with the previous one, because it is not different from the previous object.
Tibetan
དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདོད་པ་བརྗོད། སུན་འབྱིན་བཤད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བྱེ་བྲག་པ་གང་གི་ལྟར་ན་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ནང་ཕན་ཚུན་རྫས་སྣ་ཚོགས་ཡིན་ཅིང་དེ་དག་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་རྫས་བུམ་པ་ལས་ཀྱང་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་པས་རྟོག་པའི་བློས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གང་རུང་རེ་རེ་ཁོ་ན་འཛིན་གྱིས་གཞན་མི་འཛིན་པའམ་ཁྱད་པར་རེ་རེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་འཛིན་གྱི་གཞན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་མི་འཛིན་པས་སྒྲ་བློ་སྒྲུབ་པས་འཇུག་ཅིང་རྣམ་གྲངས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ནུས་པ་དགོས་པས་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཡན་ལག་སྟེ། རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་བུམ་པ་དེ་ནུས་པ་དེ་རྣམས་ལས་དབྱེར་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནམ་གཞན་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། བུམ་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་ཐལ། ནུས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་དང་རྫས་གཅིག་པའི་བུམ་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ཀུན་ཏུ་སྟེ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དུ་བཟུང་ཞིང་ངེས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་ཕན་གདགས་བྱའི་བྱེ་བྲག་གང་མ་ངེས་ཏེ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་ཐལ་ལོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་ངེས་པ་ན་དེ་དང་རྫས་གཅིག་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ངེས་ཀྱང་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཅན་བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་ན་ཁྱོད་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་ཡང་ངེས་པར་ཐལ། ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་དག་ཁྱོད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ལ་འབྲེལ་པ་སྟེ། རྫས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱད་པར་ཅན་བུམ་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། གཅིག་སྟེ་ཁྱད་པར་ཅན་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཕན་བྱེད་དུ་ཤེས་ན་ནི་གཉིས་ཀ་སྟེ། ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཕན་བྱར་ངེས་པར་ཐལ། དེ་རྣམས་དེའི་ཕན་བྱར་མ་ངེས་ན་དེ་རྣམས་ལ་ཕན་བྱེད་དུ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁོལ་པོ་མ་ཤེས་ན་དེའི་རྗེ་བོར་མ་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་ཐ་དད་པས་ན་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་དེར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ནུས་པ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱད་པར་ཅན་དེའི་ཅི་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་མ་འབྲེལ་བར་ཐལ། དེ་ལས་རྫས་གཞན་གང་ཞིག་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཁྱོད་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ་དེས་དེ་དག་ལ
Chinese
由于信仰的对象各不相同，第五品有三部分：陈述观点，驳斥，驳回过失。第一部分是：随顺胜论派的观点，瓶子的特征，如无常等，内部互相是各种不同的实体，而且那些具有特征的事物，从实体瓶子来说也是不同的实体，因此，分别的意识只能执取特征和具有特征的事物中的任何一个，而不执取其他的，或者每个特征只能执取被特征所修饰的具有特征的事物，而不执取被其他所修饰的事物，因此，声音的智慧通过建立而进入，不会变成多种。如果这样认为，第二部分是：具有特征的事物对各种特征提供帮助需要能力，因此，对各种特征提供帮助的支分是：原因，具有特征的事物，瓶子，是与那些能力无分别的自性，还是其他？如果按照第一种情况，瓶子的确定之识，是所立宗，瓶子所具有的所有能力都必然是确定的，因为所有那些能力和实体是同一个瓶子的自性，它普遍地，也就是以建立的方式被抓住并且是确定的。如果承认，那么因此，瓶子的所帮助的差别，任何一个都不会确定，因为所有都必然是确定的。如果说，具有特征的事物确定，那么和它实体相同的能力确定，但是和它相异的特征不会确定。具有特征的事物，瓶子，是所立宗，如果你以建立的方式确定，那么你也必然确定是所有特征的帮助者，具有特征的事物对特征有帮助的能力和你的自性相关联，因为是同一个实体。如果承认，具有特征的事物，瓶子的确定之识，是所立宗，如果知道一个是具有特征的事物对所有特征的帮助者，那么两者，也就是特征也必然确定是具有特征的事物的所帮助者，如果那些不是它的所帮助者，那么因为不是那些的帮助者，就像不了解奴仆就不了解他的主人一样。如果说，法，对各种特征有帮助的能力和具有特征的事物相异，因此不会有刚才所说的过失。那些能力，是所立宗，是具有特征的事物的什么？因为那些是不相关的，因为从那以外，任何其他的实体，那个具有特征的事物对你提供帮助也是没有的。如果说不成立，因为他对那些
English
Because the objects of faith are different, the fifth chapter has three parts: stating the view, refuting, and refuting the faults. The first part is: According to the Vaisheshika school, the characteristics of a pot, such as impermanence, etc., are internally various different entities, and those characterized things are also different entities from the entity of the pot. Therefore, the discriminating consciousness can only grasp one of the characteristics and the characterized thing, and does not grasp the others, or each characteristic can only grasp the characterized thing that is modified by the characteristic, and does not grasp the one modified by others. Therefore, the wisdom of sound enters through establishment and will not become multiple. If one thinks like this, the second part is: The characterized thing needs ability to help various characteristics, therefore, the branch of helping various characteristics is: the cause, the characterized thing, the pot, is it the nature that is inseparable from those abilities, or is it other? If according to the first case, the definite knowledge of the pot is the subject, all the abilities that the pot has must be definite, because all those abilities and the entity are the same nature of the pot, it is universally, that is, in the way of establishment, grasped and definite. If you admit, then therefore, any of the differences of the pot's object of help will not be definite, because all must be definite. If you say that the characterized thing is definite, then the abilities that are the same entity as it are definite, but the characteristics that are different from it will not be definite. The characterized thing, the pot, is the subject, if you are definite in the way of establishment, then you must also be definite as the helper of all characteristics, the ability of the characterized thing to help the characteristics is related to your nature, because it is the same entity. If you admit, the definite knowledge of the characterized thing, the pot, is the subject, if one knows that one is the helper of all characteristics of the characterized thing, then both, that is, the characteristics must also be definite as the object of help of the characterized thing, if those are not its object of help, then because it is not the helper of those, just as not understanding the servant is like not understanding his master. If you say that the Dharma, the ability to help various characteristics, is different from the characterized thing, therefore there will be no fault as just mentioned. Those abilities, are the subject, what are they of the characterized thing? Because those are unrelated, because from that other than that, any other entity, that characterized thing also has no help to you. If you say it is not established, because he to those