Tibetan
་མ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་དང་བ་ལང་ཆོས་ཅན། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་དོན་ལ་གནས་པ་མེད་དེ། ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་གིས་བཞག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རེས་འགའ་བ་གླང་རྭ་ཅན་ཞེས་དང་། རེས་འགའ་རྭ་བ་གླང་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བ་གླང་དེ་ཆོས་ཅན། རང་གི་ཡན་ལག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པའི་ཚེ་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་ཡན་ལག་གཅིག་པུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི་ཡན་ལག་དུ་མས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་མི་སྲིད་པར་ཐལ། རང་གི་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་འཛིན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་སྣ་ཚོགས་གཞན་དུ་ཤེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་སྣམ་སོགས་འཛིན་པའི་བློ་ཆོས་ཅན། བུམ་སྣམ་སོགས་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་ཡང་བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ནས་ཐ་དད་དུ་མི་ཤེས་པར་ཐལ། བུམ་སྣམ་སོགས་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་ཆོས་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཕན་ཚུན་དངོས་པོ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བུམ་སྣམ་སོགས་ཐ་དད་དུ་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོན་ཏན་སོགས་དུ་མའང་བུམ་སྣམ་སོགས་དང་ལྷན་ཅིག་མ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྔར་བུམ་སྣམ་སོགས་ཀྱི་རྫས་འབའ་ཞིག་གཟུང་ནས་ཕྱིས་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་འབའ་ཞིག་ནི་གཟུང་བའི་ཕྱིར་བུམ་སྣམ་སོགས་དུ་མ་སྟེ་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འགྱུར་མོད། དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་བློ་གཅིག་ཆོས་ཅན། ཡོན་ཏན་སོགས་ཡན་ལག་འདི་དག་གི་རང་གི་ཡན་ལག་ཅན་དང་། འབྲེལ་བ་འཆོལ་བ་འགྱུར་བ་སྟེ། ཡན་ལག་དེ་དག་ཡན་ལག་ཅན་གང་གི་ཡན་ལག་ཡིན་ངོ་མི་ཤེས་པར་ཐལ། ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ཅིག་ཆར་དུ་མ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་འཛིན་པ་གཞན་ལའང་ཡོད་པ་ནི། གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་ལའང་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཅིག་ཆར་དོན་དུ་མ་འཛིན་པ་གྲུབ་པར་ཐལ། སྒྲ་སོགས་དེ་ཙམ་ལྔ་པོ་རེ་རེ་ཡང་རྡུལ་མུན་སྙིང་སྟོབས་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཅིག་ཆར་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། རྡུལ་མུན་སོགས་གཟུང་བ་མེད་ཅེ་ན། དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། རྡུལ་སོགས་ཀྱི་བཀོད་པ་སྒྲ་སོགས་འཛིན་པ་མི་རུང་བར་ཐལ། བཀོད་པ་ཅན་རྡུལ་སོགས་ནི་མ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སོར་མོ་མ་གཟུང་བར་དེའི་བཀོད་པ་ཁུ་ཚུར་མི་
Chinese
因为不是已经变成的众多。另外，牛的肢体和作为牛的法，在意义上不存在差别和具有差别，因为差别和具有差别是被想要说的方式所安立的，例如有时说“有角的牛”，有时说“牛有角”。因此，作为牛的那个法，当以自己的肢体来区分而执持时，就只能以被视为肢体的唯一肢体来区分而执持，不可能以多个肢体来区分而执持，因为不可能同时执持自己的多个肢体。第四，多种不能被认知为其他，这方面有二：立宗和驳斥辩解。第一，执持瓶子、毡子等的意识，即使看到瓶子、毡子等是不同的，也会变成一个意识，而不能区分，因为瓶子、毡子等从其自性的角度来说，不依赖于特征，没有从其他事物中区分开来，而且安立瓶子、毡子等为不同的特征、功德等多种，也没有与瓶子、毡子等一起被执持，因为不能同时执持多个事物。第二，如果说，先前只是执持了瓶子、毡子等的实体，后来只是执持了功德和总相等差别，因此瓶子、毡子等多种，即被认知为不同，那么，即使可以这样，但一个意识，功德等这些肢体与其具有肢体的关系会变得混乱，也就是说，不知道这些肢体是哪个具有肢体的肢体，因为肢体和具有肢体没有同时被执持。第五，其他宗派也有同时执持多种的情况：数论派的根识，同时执持多个事物也是成立的，因为声音等那五个各自也是具有微尘、暗、心识三种自性的多种，所以同时执持。如果说，立宗不成立，因为没有执持微尘、暗等，那么，根识，不能执持微尘等的组合声音等，因为没有执持具有组合的微尘等，也就是说，没有执持手指，就不能
English
Because it is not a multitude that has already become. Furthermore, the limbs of a cow and the dharma that is a cow, there is no difference and having difference in meaning, because difference and having difference are established by the power of what one wants to say, for example, sometimes saying "a cow with horns," and sometimes saying "horns with a cow." Therefore, that dharma that is a cow, when distinguishing and holding it with its own limbs, it can only be distinguished and held by the single limb that is regarded as a limb, it is impossible to distinguish and hold it with multiple limbs, because it is impossible to hold its own multiple limbs simultaneously. Fourth, the fallacy that multiple things cannot be known as other, there are two aspects to this: establishing the thesis and refuting the defense. First, the consciousness that holds a vase, felt, etc., even if it sees that the vase, felt, etc. are different, it will become one consciousness, and cannot distinguish them, because the vase, felt, etc., from the perspective of their own nature, do not rely on characteristics, and are not distinguished from other things, and the characteristics, qualities, etc. that establish the vase, felt, etc. as different, are also not held together with the vase, felt, etc., because multiple things cannot be held simultaneously. Second, if it is said that previously only the substance of the vase, felt, etc. was held, and later only the differences such as qualities and universals were held, therefore the vase, felt, etc. are multiple, that is, they are recognized as different, then, even if it can be like this, but one consciousness, the relationship between these limbs such as qualities and their possessor of limbs will become confused, that is, it will not be known which possessor of limbs these limbs are limbs of, because the limbs and the possessor of limbs are not held simultaneously. Fifth, other schools also have the situation of holding multiple things simultaneously: in the Samkhya school, the sense consciousness, it is also established that it holds multiple things simultaneously, because each of the five sounds, etc. is also a multitude possessing the nature of the three: atoms, darkness, and mind, so it holds them simultaneously. If it is said that the thesis is not established, because atoms, darkness, etc. are not held, then, the sense consciousness, it is not permissible to hold the arrangement of atoms, etc., sounds, etc., because the atoms, etc. with the arrangement are not held, that is, without holding the fingers, one cannot
Tibetan
འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་རིགས་པས་གནོད་པའི་རྩོད་པ་སྤང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ལྡོག་པ་དུ་མ་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་སྒྲ་ཡི་བརྗོད་བྱ་མིན་པའོ། །དང་པོ་ནི། མདོར། དུ་མའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན་ནི། །དབང་པོ་ལས་རྟོགས་སྲིད་མ་ཡིན། །ཞེས་པའི་དོན་འགྲེལ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དུ་མའི་ངོ་བོའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ། །དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། ལྡོག་པ་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མ་བྱས་རྟག་པ་སོགས་གང་དང་གང་ལས་ལོག་པ་དེ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་ལས་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་ལྡོག་པ་ཐ་དད་དུ་མར་རྟོག་པས་བརྟགས་པའི་ཐ་དད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་བྱས་རྟག་པ་སོགས་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པ་སྟེ་ལོག་པར་དོན་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། རྟོག་པས་བརྟགས་པའི་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྣ་ཚོགས་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན། རྟོག་པ་མེད་པ་དབང་པོའི་སེམས་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་མིན་ཏེ། རེས་འགའ་བ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ནི་སྒྲོ་བཏགས་ཡིན་ལ། དབང་ཤེས་ནི་དོན་རང་མཚན་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་ཤེས་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་སྣང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་དུ་མདོར། རང་རང་རིག་བྱ་ཐ་སྙད་ཀྱིས། །བསྟན་མིན་ངོ་བོ་དབང་པོའི་ཡུལ། །ཞེས་པའི་དོན་འགྲེལ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་དགོད། ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ། ཕྱོགས་ཆོས་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དཀར་སོགས་ཀྱི་སྤྱི་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱར་ཡོད་པར་གྱུར་དུ་ཆུག་ཀྱང་། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དཀར་སོགས་ཅི་འདྲ་བ་དེ་ནི་སྒྲ་ཡིས་དངོས་སུ་བརྗོད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་དང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོག་པ་གཉིས་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་རང་ཡུལ་གསལ་མི་གསལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་ཤེས་དང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོག་པའི་བློ་རྣམས་དོན་ཏེ་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རྟེན་དབང་པོ་དང་ཡིད་སྣ་ཚོགས་པ་ལ་རིམ་པ་ལྟར་བརྟེན་པས་རང་ཡུལ་གསལ་མི་གསལ་ཐ་དད་པ་དེར་འགྱུར་གྱི། དངོས་ཡུལ་ཐ་དད་པས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་སེམས་ལྔ་པོ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་དེ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཡུལ་གཅིག་ཡིན་ཡང་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ནི་རྟེན་ཐ་དད་པའི་དབང་གིས་བྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས
Chinese
如所执着。第二，遣除以理妨害的诤论有二：多种相异非为根识之行境，根识之行境非为声音之所诠。第一，于颂曰：多种之自性，非由根而证。之义解释有二：成立多种自性之法，显示非为根识之行境。第一，法如声音等，彼乃是法，乃多种相异之自性，以不作常等任何相异为因，由作无常等之多种相异以分别而衡量之差别有异，以由不作常等一切相异，即于相异而安住于义之故。第二，以分别衡量之相异自性，于分别现起之种种彼等乃是法，非为无分别之根识现起种种，以有时非为根识之行境之故，汝乃是增益，而根识乃趣入义自相之故。第二，若谓根识乃以白色等之总相为境之分别耶？答彼，于颂曰：各自所识名言，非显自性根之境。之义解释有三：立宗，成立周遍，成立法性。第一，若谓白色等之总声之实义存在，然根之现量乃是法，汝之行境之白色等如何，彼非为声音所真实宣说，以汝与由声音所生之分别二者，知之自性，自境明与不明有异之故。第二，若谓根识与由声音所生之分别之识，虽义即境相同，然以所依根与意各异而次第依之，故自境明与不明有异，非以实境有异耶？今耳等之五根识乃是法，由境相异之义为何，不应是耶？以境虽一，然显现相异乃由所依相异之故而生，是相同之故。
English
As it is held. Second, there are two ways to refute arguments that are harmed by reason: Multiple differences are not the objects of sense consciousness, and the objects of sense consciousness are not what is expressed by sound. First, in the verse: 'The nature of multiplicity cannot be realized by the senses.' There are two explanations of this meaning: establishing the dharma of multiple natures, and showing that it is not the object of sense consciousness. First, the dharma, such as sound, is the dharma, and it is the nature of multiple differences. Because any difference from non-created, permanent, etc., is taken as the cause, the differences of created, impermanent, etc., are distinguished by discrimination. Because it is different from all non-created, permanent, etc., it abides in the meaning of difference. Second, the various natures of difference that are measured by discrimination, which appear to discrimination, are dharmas. They do not appear in various ways to the non-discriminating sense consciousness, because sometimes they are not the objects of sense consciousness. You are an imputation, and sense consciousness engages with the self-character of things. Second, if it is said that sense consciousness is a discrimination that takes the general appearance of white, etc., as its object, then in response to that, in the verse: 'The nature of what is known by each name is not shown to be the object of the senses.' There are three explanations of this meaning: establishing the reason, establishing pervasion, and establishing the property of the subject. First, even if it is assumed that the actual meaning of the general sound of white, etc., exists, the direct perception of the senses is a dharma. How is the white, etc., that is the object of your activity? It is not actually expressed by sound, because the nature of knowing of you and the discrimination arising from sound are different in terms of the clarity and obscurity of their respective objects. Second, if it is said that although the minds of sense consciousness and the discrimination arising from sound are the same in meaning, i.e., the object, they become different in terms of the clarity and obscurity of their respective objects because they rely on different sense organs and minds in sequence, and not because the actual objects are different, then now the five sense consciousnesses of the ear, etc., are dharmas. What is the meaning of different objects? It should not be the case, because although the object is the same, the different appearances arise from the difference of the basis, so it is the same.