Tibetan
ས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱུག་པ་དང་། ཁྱད་གཞི་དང་། ཁྱད་ཆོས་སུ་བློ་ཀུན་རྫོབ་པ་རྟོག་པས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཙམ་ལས་དབྱུག་པ་ཅན་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཆོས་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཡོད་པས་ཆོས་དེ་དོན་གཞན་ཚེ་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་འགྲུབ་ན་དངོས་པོ་ཞེས་དང་། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་ཆོས་ཅན། རིམ་པ་ལྟར་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་དང་ཁང་བཟང་ལ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་དང་ཁང་བཟང་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་དེ་དག་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་ཏུ་ཤེས་བྱ་ཀུན་འདུས་པར་ཁས་བླངས་ཤིང་། ཁང་བཟང་ལ་ཕྲེང་བ་དོན་གཞན་ཡོད་ན་ཁང་བཟང་རྫས་སུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁང་པ་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་འདུས་པའི་ལྡན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཁང་བཟང་དེའི་ཕྲེང་བ་དེ་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན། རེ་ཞིག་རྫས་དང་། ཡོན་ཏན་དང་། ལས་མ་ཡིན་ཏེ། ཁང་བཟང་ཞེས་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཕྲེང་བ་ནི་ཁང་བཟང་དེའི་རིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁང་བཟང་གཅིག་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཁང་བཟང་གི་རིགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཤིང་གཅིག་ལའང་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་མང་པོ་ཆོས་ཅན། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་པ་དེའི་སྒྲ་ཇི་ལྟར་འཇུག་སྟེ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། རིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཏེ། རིགས་ལ་རིགས་གཉིས་པ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཁང་བཟང་དང་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཆེན་པོ་དང་རིང་པོ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་ཆེན་པོ་དང་རིང་པོ་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རིམ་པ་ལྟར་ཡོན་ཏན་དང་རིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། ཕྲེང་སོགས་ལ་ནི་ཆེན་པོ་སོགས་དངོས་སུ་མེད་ཀྱང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ཆེན་པོ་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འདོད་དེ། བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་ཡོད་པ་ལ་མིང་དེ་དངོས་མིང་དང་། བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་མེད་པ་ལ་མིང་དེ་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་སོགས་གང་ཡིན་པ་ཆོས་ཅན། ཆེན་པོ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་བ་མིན་པར་ཐལ། ཆེན་པོ་དངོས་སུ་གྱུར་པའི་རི་བོ་སོགས་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པར་མ་འཁྲུལ་བའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བརྗོད་དོན་གཞ
Chinese
这不是适用的情况，因为仅仅是通过虚假的认知，将棍子、属性和特征等概念强加于事物之上，才会有“有棍者”等名称的出现。第二种情况是，由于对该事物所指代的词语概念存在，因此该事物不会成为其他事物的属性。如果这个观点成立，那么“事物”和“宫殿的行列”等词语也应该如此。按照顺序，它们不应适用于词语的六种含义和宫殿，因为你的论述并不依赖于词语的六种含义和宫殿具有其他事物的属性。你已经承认词语的六种含义包含了所有知识，并且如果宫殿具有其他事物的行列，那么宫殿就会成为物质。如果你认为房屋是由不同类型的尘埃颗粒组成的，那么宫殿的行列又是什么呢？它既不是物质，也不是属性，也不是行为，因为它依赖于宫殿的属性。如果你认为行列是宫殿的种类，那么“宫殿的行列”这个词语所指代的，也应该包括一个宫殿，因为你是指宫殿的种类。例如，“树”这个词语也适用于一棵树。此外，许多宫殿的行列，按照“宫殿的行列”这个词语的用法，它们不应该适用，因为它们是种类。你已经承认了这个普遍性，因为你已经承认种类没有第二种种类。此外，宫殿和宫殿的行列，你不应该适用“大”和“长”等词语，因为你没有其他事物可以称之为“大”和“长”，因为它们分别是属性和种类。第三种情况是，虽然行列等事物实际上没有“大”等属性，但人们认为通过近似的指称，可以使用“大”等名称。如果所指的事物具有其他含义，那么这个名称就是实际名称；如果所指的事物没有其他含义，那么这个名称就是假名。那么，宫殿的行列，无论是“大”等什么，都不应该是近似指称的，因为它们是实际存在的山脉等事物，并且是与“大”本身没有区别的、不令人迷惑的意识所感知的对象。
English
This is not the case, because it is only through false cognition that concepts such as sticks, attributes, and characteristics are imposed on things, that names such as "one with a stick" appear. The second case is that, because there is a conceptualization of the word referring to that thing, that thing will not become an attribute of other things. If this view holds, then words such as "thing" and "row of palaces" should also be so. In order, they should not apply to the six meanings of words and palaces, because your argument does not depend on the six meanings of words and palaces having the attributes of other things. You have already admitted that the six meanings of words contain all knowledge, and if the palace has a row of other things, then the palace will become a substance. If you think that the house is composed of different types of dust particles, then what is the row of palaces? It is neither a substance, nor an attribute, nor an action, because it depends on the attribute of the palace. If you think that the row is the kind of palace, then the word "row of palaces" should also refer to one palace, because you are referring to the kind of palace. For example, the word "tree" also applies to one tree. In addition, many rows of palaces, according to the usage of the word "row of palaces," they should not apply, because they are kinds. You have already admitted this generality, because you have already admitted that there is no second kind of kind. Furthermore, the palace and the row of palaces, you should not apply words such as "big" and "long," because you have no other things to call "big" and "long," because they are attributes and kinds respectively. The third case is that, although things such as rows do not actually have attributes such as "big," people think that by approximate reference, names such as "big" can be used. If the thing referred to has other meanings, then this name is the actual name; if the thing referred to has no other meanings, then this name is a false name. Then, the row of palaces, whatever is "big" etc., should not be an approximate reference, because they are actually existing mountains and other things, and are objects perceived by consciousness that are not confusing and are no different from "big" itself.
Tibetan
ན་ཡོད་པ་ལ་མིང་དེ་དངོས་མིང་དང་། བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་མེད་པ་ལ་མིང་དེ་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པར་མ་ངེས་པར་ཐལ། དོན་དེ་དངོས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་འགའ་ཞིག་ལའང་དོན་དེའི་མིང་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་ཡོད་པ་མིན་པ་ཉིད་དེ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཚིག་གི་དོན་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་རྣམས་ལ་ནི་དངོས་མིང་དུ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་ལ་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་གང་ལ་ལྟོས་པར་མཐོང་སྟེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་གྲགས་ལས་ཏེ་འདོད་རྒྱལ་དང་པོར་མིང་དུ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དེ་ལ་དངོས་མིང་དང་། དོན་དེ་དང་ཆོས་འགའ་ཞིག་གིས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ན་དོན་གཞན་གང་ལ་མིང་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ནི་ཕལ་པ་སྟེ་བཏགས་མིང་ཡིན་གྱི་མིང་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱ་དངོས་པོར་ཡོད་མེད་ཀྱིས་དངོས་མིང་དང་བཏགས་མིང་དུ་འཇོག་པ་མིན་ཏེ། བུ་གླེན་པའི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལའང་བུའི་དངོས་པོ་མེད་ཅེས་པའི་མིང་ནི་བཏགས་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གྲགས་པ་དངོས་མིང་ཡིན་མོད་ཀྱི། གྲགས་པ་དེ་ཡང་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་མེད་པར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲགས་པ་ཆོས་ཅན། བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མིན་ཏེ། བརྡའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། བརྡ་དེ་ཡང་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བརྗོད་བྱ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ན་བརྡ་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། བརྡ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། ཐ་སྙད་འཇུག་ལྡོག་གི་དོན་དུ་བྱས་པ་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་སྡེབ་སྦྱོར་གྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་མེ་ཏོག་གི་ཕྲེང་བ་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་མེད་ཀྱང་མེ་ཏོག་ཕྲེང་འཛིན་ཅེས་པའི་མིང་དང་། སྒྲའི་ཆ་ཤས་འགའ་ཞིག་ལ་བྱིངས་དང་རྐྱེན་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་མེད་ཀྱང་དེ་དག་གི་མིང་གིས་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འབྲས་བུ་གཅིག་པས་སྤྱི་འཛིན་འཇུག །གཞན་སེལ་སྒྲ་ཡི་ཡུལ་དུ་བསྟན། །སྤྱི་དངོས་སྒྲ་ཡི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གསལ་བ་དུ་མ་ལ་སྤྱི་གཅིག་དོན་ལ་མེད་ན་སྤྱི་འཛིན་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཅེ་ན། བུམ་གསལ་དུ་མ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་མེད་པའི་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་ཀྱང་། བུམ་འཛིན་དུ་རིགས་གཅིག་པ་དེ་འདྲའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡི་ནི་དོན་བུམ་གསལ་དེ་དག་ལ་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་བློ་འཇུག་སྟེ། གང་ཡང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་
Chinese
如果存在，那个名称是实名，如果所指没有其他含义，那个名称不一定是假名。因为有些想让事物真实显现的事物，那个事物的名称作为实名使用的原因，和没有其他所指含义是一样的。比如，词义这个声音，词的六义不是作为实名使用，因为词的六义作为实名使用的原因，依赖于其他什么所指含义，这是看不到的。因此，最初如何出名，即约定俗成最初成立的名称，那是那个事物的实名，因为那个事物和某些性质相同，所以其他事物用那个名称称呼，是世俗的，即假名，名称的性质。用所指事物是否存在来区分实名和假名是不对的，因为有些愚蠢儿子的事物，也用没有儿子的事物这个名称来称呼。如果说，名声虽然是实名，但是那个名声也不是没有其他所指特征而使用的。名声的性质，不依赖于其他所指特征，因为是跟随术语的。普遍来说，因为术语也是跟随想表达的意思的。如果不依赖于其他所指，那用什么术语呢？术语的性质，是有必要的，因为是为了词语的运用和废止，所以是必要的。例如，有些组合的差别，花环没有其他所指特征，也用花环持有者这个名称，有些声音的部分，词根和词缀没有其他所指特征，也用那些的名称来称呼。第三部分有三个方面：通过单一的结果，普遍认知产生。将排除他者的声音作为对象来展示。普遍事物不是声音的对象。第一点是：如果众多显现中没有单一的普遍事物，那么普遍认知如何产生呢？即使众多的瓶子显现是不同的物质，没有普遍的实体，但是，对于瓶子的认知，作为相同种类的意识的因，对于那些瓶子的显现的性质。瓶子的普遍认知会产生，因为任何事物的性质
English
If it exists, that name is a real name, and if the referent has no other meaning, that name is not necessarily a false name. Because for some things that want to make things appear real, the reason why the name of that thing is used as a real name is the same as having no other referent meaning. For example, the sound of the meaning of words, the six meanings of words are not used as real names, because the reason why the six meanings of words are used as real names depends on what other referent meaning, this is not seen. Therefore, how to become famous at first, that is, the name that is conventionally established at the beginning, that is the real name of that thing, because that thing has the same properties as some properties, so other things are called by that name, it is secular, that is, a false name, the nature of the name. It is not right to distinguish between real names and false names by whether the referent exists or not, because some things of foolish sons are also called by the name of things without sons. If you say that fame is a real name, but that fame is not used without other referent characteristics. The nature of fame does not depend on other referent characteristics, because it follows the term. Generally speaking, because the term also follows the meaning you want to express. If you don't depend on other referents, what term do you use? The nature of the term is necessary, because it is for the use and abolition of words, so it is necessary. For example, some differences in combinations, garlands have no other referent characteristics, and the name garland holder is also used, some parts of sounds, roots and suffixes have no other referent characteristics, and those names are also used to call them. The third part has three aspects: Through a single result, universal cognition arises. Showing the sound of excluding others as an object. Universal things are not the object of sound. The first point is: If there is no single universal thing in many manifestations, how does universal cognition arise? Even if the many bottle manifestations are different substances, without a universal entity, however, for the cognition of bottles, as the cause of consciousness of the same kind, for the nature of those bottle manifestations. The universal cognition of bottles will arise, because the nature of anything