Tibetan
་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས། །འཕྲོད་འདུ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །འཕྲོད་འདུ་མེད་ཀྱང་དངོས་མིང་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཆོས་ཅན། རིགས་དང་རིགས་ལྡན་གྱི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་མཐོང་བ་མེད་པར་གནས་པར་ཐལ། སྤྱིར་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་ཁས་བླངས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་གཟེགས་ཟན་གཅིག་པུས་འདོད་ཀྱི། ངེད་རིགས་པ་ཅན་པ་ལྟར་ན་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་ཡོད་དེ། དབང་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བའི་སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་དང་། རྭ་ལ་བ་ལང་ངོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་དོན་མཐུན་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་འདི་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ཅན་པ་རང་གིས་རང་དགར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་བྱས་པའི་ཕྱིར། རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་ཀྱི་རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལྟར་ཡང་རུང་སྟེ། འདི་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་རྒྱུ་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་ལས་མ་འདས་སོ་ཞེ་ན། བ་ལང་ལ་རྭའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་པར་ཐལ། བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་དེའི་ཡན་ལག་ནི་ལྷག་མ་ནོག་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་རྭ་དེ་ཡུལ་རྣམ་པར་བཅད་པར་དམིགས་པ་མེད་པར་འབྱར་བར་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ན་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་གྲགས་པ་མིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྔར་གྱི་སྣལ་མ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་འདི་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། སྔར་གྱི་སྣལ་མ་ཐག་མཁན་གྱིས་འདུས་བྱས་པ་ལས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་སྣམ་བུར་འཇིག་རྟེན་ན་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་སྣལ་མ་དང་དུས་གཅིག་པའི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་སྣམ་བུ་བརྗོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་སྣལ་མ་དེ་དག་གར་ཡོད་ཅེས་དྲིས་པའི་ལན་དུ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཡིས་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ལ་རྒྱུ་སྣལ་མར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་སྒོ་ནས་ད་ལྟར་གྱི་སྣམ་བུ་བསྟན་ནས་འདིའོ་ཞེས་པའམ། ཡང་ན་སྣམ་བུའི་སྒྲའི་རྟེན་ཏེ་རྒྱུ་ནི་སྟོན་པ་ན་སྣམ་བུ་ལས་སྣལ་མ་ཅིག་ནི་ལོགས་སུ་བཀར་བར་
Chinese
有三种情况：超越了结合与集合的根源的境地；驳斥存在结合与集合的论证；即使没有结合与集合，事物的名称也是合理的。第一种情况是：以感官的意识为主题，种类和具有种类的事物之间的结合与集合的关系，被认为是不存在的，因为通常不执着于结合与集合的关系，因为已经承认结合与集合超越了感官。第二种情况是：如果这不成立，因为只有胜论派才认为结合与集合超越了感官，而我们这些理性主义者认为结合与集合的关系存在于感官的境地中，因为感官的意识看到“这团棉纱是布”以及“角是牛”这样的符合世俗观念的说法。那么，这些“这团棉纱是布”的说法也是主题，它们不是符合世俗观念的术语，因为是理性主义者自己随意捏造的。 “角是牛”的说法也不是符合世俗观念的术语，因为世俗中说的是“牛有角”，而不是世俗中说的“角是牛”。无论如何，如果说“这是这个”的原因没有超出结合与集合的关系，那么“牛有角”的说法和意识就是主题，它们不具有结合与集合的关系的原因，因为名为“牛”的事物的肢体，如剩余物、内脏、隐蔽处等，以及角，仅仅是因为看到它们没有被区分开来而粘在一起的原因。世俗中不说“棉纱是布”，然而，先前那些棉纱的果实，这个布的术语，是主题，它们不具有结合与集合的关系的原因，因为世俗中说的是先前纺织者聚集的棉纱后来产生的果实是布，而不是说棉纱和同时存在的结合与集合的关系成立的布。或者，当被问及那些棉纱在哪里时，有些人会通过将果实布捏造成原因棉纱的方式，指着现在的布说“这是这个”，或者，当显示布的名称的所依，即原因时，会从布中分离出一根棉纱。
English
There are three cases: surpassing the realm of the root of combination and aggregation; refuting the proof of the existence of combination and aggregation; even without combination and aggregation, the name of the thing is reasonable. The first case is: with sense consciousness as the subject, the relationship of combination and aggregation between the genus and the thing possessing the genus is considered to be non-existent, because generally there is no clinging to the relationship of combination and aggregation, because it has been admitted that combination and aggregation are beyond the senses. The second case is: if this is not established, because only the Vaiseṣika school believes that combination and aggregation are beyond the senses, while we rationalists believe that the relationship of combination and aggregation exists in the realm of the senses, because the sense consciousness sees sayings that conform to worldly concepts such as "this yarn is cloth" and "horn is a cow." Then, these sayings "this yarn is cloth" are also the subject, they are not terms that conform to worldly concepts, because they are fabricated arbitrarily by the rationalists themselves. The saying "horn is a cow" is also not a term that conforms to worldly concepts, because in the world it is said "a cow has horns," not "a horn is a cow." In any case, if it is said that the reason for "this is this" has not gone beyond the relationship of combination and aggregation, then the saying and consciousness of "a cow has horns" are the subject, they do not have the reason for the relationship of combination and aggregation, because the limbs of the thing called "cow," such as remnants, viscera, hidden places, etc., and the horn, are merely the reason for seeing them sticking together without being distinguished. In the world, it is not said "yarn is cloth," however, the fruit of those previous yarns, the term this cloth, is the subject, they do not have the reason for the relationship of combination and aggregation, because in the world it is said that the fruit produced later from the yarn gathered by the previous weaver is cloth, not that the cloth in which the relationship of combination and aggregation existing at the same time as the yarn is established. Or, when asked where those yarns are, some people will point to the current cloth and say "this is this" by fabricating the fruit cloth into the cause yarn, or, when showing the basis of the name of the cloth, that is, the cause, a yarn is separated from the cloth.
Tibetan
བྱས་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྣམ་བུའམ་འབྲས་དུས་ཀྱི་སྣལ་མ་ལ་རྒྱུ་སྣལ་མ་འདིའོ་ཞེས་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་བ་ལང་ལ་རྭའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། རྭ་དང་བ་ལང་གི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། བ་ལང་གི་ཡན་ལག་གཞན་གྱི་རྒྱུ་དང་། རྭའི་རྒྱུ་དག་རྭ་དང་ཡན་ལག་གཞན་བསྐྱེད་པ་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དམ། ཡན་ལག་དེ་དག་ལས་རྭ་དེ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། འདི་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་མེད་ན་དངོས་མིང་གི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བ་ལང་ཞེས་པའི་དངོས་མིང་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུ་དོན་གཞན་མེད་ཀྱང་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡོད་དེ། བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལ་བ་ལང་དེར་འཛིན་པའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་བ་ལང་དེར་ཡིན་པ་ལ་དེར་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་གཞི་བ་ལང་གི་མིང་དང་པོར་བརྡ་སྦྱར་བ་ཡི་བརྡ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་བཞི་སྟེ། རིགས་གཞན་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མེད། །ཡོད་པར་འདོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །རིགས་གཞན་མེད་ཀྱང་སྒྲ་བློ་འཐད། །དགག་སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གསལ་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་སྤྱི་དོན་གཞན་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་གྲུབ་ཀྱང་རྗེས་དཔག་གིས་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། གསལ་བའི་དངོས་པོ་ལས་ནི་དོན་ལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རིགས་སོགས་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། འཇལ་བྱེད་རྗེས་དཔག་མེད་དེ། སྒྲུབ་བྱེད་གཏན་ཚིགས་དང་མཐུན་དཔེ་ཡང་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། མ་གྲུབ་སྟེ། གསལ་བའི་དངོས་པོ་ཆོས་ཅན། སྤྱི་དོན་གཞན་ཡོད་དེ། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བློ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ལ་དབྱུག་པ་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མཐུན་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱིས་སྟོང་། །གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས། །ཉེས་སྤོང་དངོས་རྟགས་ཁྱད་པར་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་ཅན་དང་། ཞྭ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལའང་ཆོས་ཅན། དབྱུག་པ་ཅན་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་དེ་དབྱུག་པ་ཅན་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱི
Chinese
就“对已做之事称作‘此’的语声”而言，法，并非具有相合聚集关联的理由，因为对于果实布匹或者果实季节的棉花，会虚构执着于“此棉花是因”而使用。又，就“牛有角”的语声之理智而言，法，并非具有角和牛的相合聚集关联的理由，因为牛的其他肢体的因和角的因，对于角和肢体其他的生起有助益，或者成为助益者本身吗？由于肢体那些和角是无有间断而显现的本身作为理由。第三，如果说，对于“此对此”的语声之理智的行境，如果没有其他所说之义，则实体名称的安立将变得不合理。那么，就“牛”的实体名称而言，法，即使没有相合聚集的其他意义，你也有行境，因为对于非牛的事物，没有执着为牛的错乱，而对于是牛的事物，具有执着为彼的识的行境，是牛的名称最初约定俗成的约定俗成的使用境，即是你行境的缘故。第三有四：没有存在异类的立宗；驳斥认为存在的立宗；即使没有异类，语声理智也合理；归纳阐述驳斥和立宗二者的意义。第一，如果说，对于明亮的事物，即使没有现量成立其他共同意义，也能由比量成立。那么，就从明亮的事物中有在意义上是各异的种类等而言，法，没有衡量者比量，因为没有成立者正因和同喻的缘故。第二有二：争论和回答。第一，不成立，因为明亮的事物，法，存在其他共同意义，因为具有共同境的语声理智的行境的缘故。犹如人有手杖，由于存在其他意义的特征，而使用“人有手杖”的语声理智。第二有三：同喻为空无所立之法；正因进入不相似方；驳斥过失，实体和相的差别。第一，对于人有手杖和有帽子等一切，法，手杖等名称，仅仅是具有手杖等其他意义的特征
English
Regarding the sound that refers to what has been done as 'this,' the dharma is not the reason for having a connection of agreement and aggregation, because for the fruit cloth or the cotton of the fruit season, it will be falsely adhered to as 'this cotton is the cause' and used. Also, regarding the sound-intellect of 'a cow has horns,' the dharma is not the reason for having a connection of agreement and aggregation between horns and a cow, because the cause of the other limbs of the cow and the cause of the horns are beneficial to the arising of the horns and other limbs, or become the benefactors themselves? Because the very appearance of the horns without interruption from those limbs is taken as the reason. Third, if it is said that if there is no other meaning to be expressed as the cause of the sound-intellect entering 'this for this,' then the establishment of the name of the entity will become unreasonable. Then, regarding the name of the entity 'cow,' the dharma, even if there is no other meaning of agreement and aggregation, you have an object of entry, because there is no delusion of grasping a non-cow as a cow, but the object of entry of the consciousness that has grasping as such for what is a cow, is the usage of the convention that is the first conventional agreement of the name of the cow, which is the object of your entry. The third has four: there is no proof of the existence of other kinds; refuting the proof of wanting to exist; even if there are no other kinds, the sound-intellect is reasonable; summarizing and explaining the meaning of both refutation and proof. First, if it is said that even if other common meanings are not manifestly established for clear objects, they can be established by inference. Then, regarding the fact that there are kinds and so on that are different in meaning from clear objects, the dharma does not have a measuring inference, because there is no valid proof, reason, and example. The second has two: dispute and answer. First, it is not established, because the clear object, the dharma, has other common meanings, because it is the object of the sound-intellect that has a common object. Just as a person has a stick, the sound-intellect of 'a person has a stick' is used because there is a characteristic of another meaning. The second has three: the example is empty of the dharma to be proved; the reason enters the dissimilar side; refuting the difference between fault, entity, and sign. First, for all those who have a stick and have a hat, etc., the dharma, the term stick, etc., is merely a characteristic of having other meanings such as a stick.