Tibetan
གས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་བའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་། འབྲེལ་ཡུལ་ཁེགས་པ་འབྲེལ་ཆོས་ལྡོག་པའི་གོ་བྱེད་དུ་བསྟན་པ་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། རྟོག་པས་རང་འགར་སྦྱར་བའི་ཆོས་སྒྲ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་དང་། སོགས་པ་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་དང་། ལུང་གིས་གྲུབ་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་དེ་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་སེལ་ནུས་ཏེ། རྟག་མི་རྟག་ཅི་ཡང་རུང་བ་ལ་འགོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་འཇུག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་ཡུལ་ལྡོག་པས་འབྲེལ་ཆོས་ལྡོག་པར་བསྒྲུབ་པ་དེ་ལའང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མེ་དང་ཤིང་བཀག་པ་ཆོས་ཅན། གལ་ཏེ་རང་གི་ལྡོག་པ་དེ་བཟློག་འབྲེལ་ནི་ཚད་མས་རྣམ་པ་འགར་ཡོངས་སུ་བཅད་ན་གཞི་འགར་ཁྱབ་བྱ་དུ་བ་དང་ཤ་བ་ལྡོག་པའི་གོ་བྱེད་དུ་འདོད་དེ། བཟློག་འབྲེལ་ཚད་མས་ངེས་པའི་ཚེ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞི་འགར་སྣང་རུང་གི་བུམ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི་བུམ་པ་དེ་ཉིད་དམིགས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པ་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རྒོལ་བ་དོན་ཤེས་ཀྱང་ཐ་སྙད་ལ་ཤིན་ཏུ་རྨོངས་པས་ཐ་སྙད་ཤེས་པའི་དོན་དུ་བཀོད་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་གཞི་འགར་བུམ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག་སྣང་རུང་གི་ཆོས་འགའ་ཞིག་ཚད་མས་དམིགས་པ་ལ་ཆོས་དེ་མེད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མཁས་པ་ནས་གནག་རྫི་མོའི་བར་དུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཙམ་གཞི་འགར་དགག་ཆོས་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་འདྲེན་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་ལས་གཞན་པའི་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མཐར་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པར་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གསུམ་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་དགག་ཆོས་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་པ་དེ་ཡང་ཡོད་ན་སྣང་བར་རུང་བར་འདོད་པ་ཡི་རྒྱུའམ། ཁྱབ་བྱེད་དམ། རང་བཞིན་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་མ་དམིགས་པ་ཉིད་དགོས་ཏེ། སྣང་མི་རུང་གི་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པས་གཞི་དེར་དགག་ཆོས་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་སོགས་འཛིན་པ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁ་དོག་གི་སྤྱི་ལ་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་སྦྱར་ནས་ཁ་དོག་རང་མཚན་ལ་མི་རྟག་པ་རང་མཚན་གྲུབ་པའི་ཚུལ་འདིར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་བས་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རྗེས་ཀྱི་ངེས་པས་རྟོགས་པ་ཚད་མ་མིན་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མཐོང་ཟིན་འཛིན་པས་ཚད་མ་མིན། །སྔ་མས་མཐོང་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད། །རྗེས་དཔག་དོན་མེད་འགྱུར་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། རྗེས་དཔག་ལས་གཞན་དུ་ཁ་དོག་གི་སྐད་ཅིག་ཐ་མ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་སྐྱེས་པའི་ཁ་དོག་མི་རྟག་པར་ངེས་པའི་ངེས་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་འདྲེན་བྱེད་ཁ་དོག་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་ཟིན་པའི་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ལ་ཞེན་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། མངོན་སུམ་དེས་མི་རྟག་པ་དེ་གཟུང་བ་མ་གྲུབ་ཅེ་ན་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ངེས་ཤེས་དེའི་སྔར་ཁ་དོག་འཛིན་པའི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ལས་གྲུབ་སྟེ། ཁ་དོག་གི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་མེད་པར་དེ་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་དོག་ལས་དེའི་མི་རྟག་པ་གཞན་དུ་མེད་ན་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ཞེས་པའི་དྲུག་སྒྲ་སོགས་ཀྱིས་ཐ་དད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁ་དོག་དང་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྫས་དུ་མའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་རྟོག་པས་ཐ་དད་དུ་བསྐྱེད་པ་སྟེ། སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཆོས་ལྡོག་པ་དུ་མ་ཙམ་དེ་སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་ལྔ་སྟེ། མཐོང་ཡང་མ་ངེས་རྗེས་དཔག་འཇུག །མཐོང་ཡང་མ་ངེས་འཁྲུལ་རྒྱུ་བཤད། །མཐོང་ཡང་མ་ངེས་དཔེ་དང་བཅས། །འཁྲུལ་པ་བཟློག་ཕྱིར་རྗེས་དཔག་དགོས། །འཁྲུལ་པ་མེད་ན་རྟགས་མི་དགོས་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱི་དེ་མི་རྟག་པ་ཡི་ནི་རྟེན་སྒྲ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ན་སྤྱི་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་མི་རྟག་པ་དེ་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་དང་ཁྱོད་ཀྱི་མི་རྟག་པ་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་རྗེས་དཔག་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཅེ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། སྒྲའི་མི་རྟག་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་ཀྱང་ངེས་ཤེས་ཀྱིས་མ་གྲུབ་ན་མི་རྟག་པ་དེ་ལྟར་སྒྲ་དེ་ངེས་ཤེས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུ་ཁྱོད་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། མངོན་སུམ་གྱིས་མི་རྟ
Chinese
是的，是正确的，因为具备了那样成立的三种方式。关联的事物本身成立关联处的的事物，并且显示关联处被排除是关联法相反的理解方式，这是有法。还有其他的必要，因为在以分别念随意安立的法，声音是常还是无常成立时，排除与宗派相符的各方中的任何一方，以及像那样承诺，以及以圣教成立作为理由，这是为了排除是正确的理由。能够排除那些，因为安立常无常任何一种，都有可能符合安立的方式而成立。以关联处相反成立关联法相反，对于那个也一样，遮止周遍法的火和木，这是有法。如果自己的相反，那个遣除关联被量以几种方式完全断定，那么在一些基上，周遍的烟和羚羊成为相反的理解方式，因为遣除关联被量确定的时间，具备了那样成立的三种方式。第二，在一些基上成立显现可能的瓶子不存在，对于那个，瓶子本身作为对境的量不存在，作为理由所说的那是，有法。论者虽然懂意义，但是对于词语非常愚昧，因此为了懂得词语的意义而安立，因为瓶子未被量所缘的基上，成立瓶子不存在的理由，一些显现可能的法被量所缘，对于那个法不存在的说法，从智者到牧牛女之间都出名的缘故。第三，不缘的理由是，原因、周遍、自性不缘这三者，仅仅是对于基上遮止法不存在引出确定的结果。因为原因、周遍不缘之外的显现可能不缘的所有的理由，最终都归集于自性不缘的缘故。原因、周遍、自性不缘这三者，有法。您以基上遮止法必定不存在成立，那也是如果存在就应该是显现可能的，所认为的原因，或者周遍，或者自性不显现，那必须是不缘，因为不显现可能的原因、周遍、自性不缘，不能够成立那个基上遮止法必定不存在的缘故。第三，以比量颜色不
English
Yes, it is correct, because it possesses the three ways of establishing it in that way. The related object itself establishes the object at the place of relation, and showing that the exclusion of the place of relation is the way to understand the opposite of the related dharma, this is the subject. There is also another necessity, because when establishing with a dharma arbitrarily established by conceptual thought, whether sound is permanent or impermanent, excluding any one of the parties that agree with the tenet, and like that, promising, and establishing scripture as the reason, this is to eliminate that it is a correct reason. It is possible to eliminate those, because establishing either permanent or impermanent, it is possible to establish it in accordance with the way of establishing. Establishing the opposite of the related dharma by the opposite of the place of relation, for that too, the fire and wood that obstruct the pervasive dharma, this is the subject. If one's own opposite, that elimination relation is completely determined by valid cognition in several ways, then on some bases, the pervasive smoke and antelope become the way to understand the opposite, because when the elimination relation is determined by valid cognition, it possesses the three ways of establishing it in that way. Second, to establish that a manifestable pot does not exist on some bases, for that, the pot itself does not exist as the object of valid cognition, that which is said as the reason is, the subject. Although the debater understands the meaning, he is very ignorant of the words, therefore it is established for the sake of understanding the meaning of the words, because on the base where the pot is not apprehended by valid cognition, the reason for establishing that the pot does not exist, some manifestable dharmas are apprehended by valid cognition, the saying that that dharma does not exist is famous from the wise to the cowherd woman. Third, the reason for non-apprehension is that these three, the non-apprehension of cause, pervasion, and nature, are merely the cause of leading to the definite result that the object of negation does not exist on the base. Because all the reasons for non-apprehension of manifestables other than the non-apprehension of cause and pervasion ultimately gather into the non-apprehension of nature. These three, the non-apprehension of cause, pervasion, and nature, are the subject. You establish that the object of negation must not exist on the base, that too, if it exists, it should be manifestable, the cause that is considered, or the pervasion, or the nature not appearing, that must be non-apprehension, because the non-apprehension of the cause, pervasion, and nature that cannot appear, cannot establish that the object of negation must not exist on that base. Third, by inference, color not
Chinese
执持蓝色等者，是法。将无常之总相与颜色之总相结合，从而在颜色自相上成立无常自相的道理，此处是这样认为的。因为通过间接关系与颜色无常相联系，所以不会欺骗。第二，以随后的定解所证悟的不是量，有三种：以执持已见而并非量。需要以先前所见作为立宗。遣除后比量变为无意义。第一，在比量之外，在见到颜色最后刹那之后产生的，确定颜色为无常的定解，是法。认为颜色的无常是量，是不合理的。因为执着于能引导自己的，见到颜色的现量所执持的颜色之无常而执持。第二，如果说现量没有成立执持那个无常，那么颜色的无常也是法。它在那个定解之前，从执持颜色的根现量成立，因为除了颜色的事物之外没有，与它是一体的缘故。如果从颜色之外没有它的无常，那么颜色的无常这样的六格等就不能用差别来表达了吗？颜色和颜色的无常，是法。你作为多种事物的本体，不是声音差别的表达对象，因为你是分别念所产生的差别，仅仅是假立的多种法差别，才是声音差别的表达对象。第三有五种：虽见而未定，则运用比量。虽见而未定，则宣说错乱之因。虽见而未定，则附带比喻。为遣除错乱，故需比量。若无错乱，则不需因。第一，总相，即无常之所依，如声音等，是法。你若以现量成立，则总相，即你的无常本身即是成立的，因为你和你的无常是一体的缘故。那么比量如何运用呢？能比量声音为无常的正确之因，是法。是有必要的，因为声音的无常虽然以现量成立，但若未以定解成立，则为了以定解完全成立声音的无常，所以你才运用的缘故。第二，现量未
English
That which apprehends blue, etc., is the subject. It is asserted here that the way in which the self-character of impermanence is established on the self-character of color by combining the general characteristic of impermanence with the general characteristic of color is because it is not deceptive since it is connected indirectly to the impermanence of color. Secondly, there are three ways in which cognition by subsequent ascertainment is not a valid cognition: It is not valid cognition by apprehending what has already been seen. It is necessary to state the proof of what was seen previously. Abandoning the transformation of inference into meaninglessness. Firstly, other than inference, the ascertainment that ascertains the impermanence of color that arises after seeing the last moment of color, is the subject. It is not reasonable to assert that the impermanence of color is valid cognition, because it adheres to and apprehends the impermanence of color that has already been apprehended by the direct perception that sees the color that leads itself. Secondly, if it is said that that direct perception has not established the apprehension of that impermanence, then the impermanence of color is also the subject. It is established prior to that ascertainment by the sense direct perception that apprehends color, because it is not other than the entity of color and is one entity with it. If its impermanence is not other than color, then is it not the case that the genitive particle, etc., in 'the impermanence of color' cannot be expressed as different? Color and the impermanence of color are the subject. That you are the entity of many entities is not an object of expression of different sounds, because you are a difference created by conceptual thought, and only the many imputed dharma differences are objects of expression of different sounds. Thirdly, there are five: Although seen, it is not certain, so inference is applied. Although seen, it is not certain, so the cause of confusion is explained. Although seen, it is not certain, so it is accompanied by an example. Inference is necessary to dispel confusion. If there is no confusion, then a sign is not necessary. Firstly, the general characteristic, which is the basis of impermanence, such as sound, is the subject. If you are established by direct perception, then the general characteristic, which is your impermanence itself, is established, because you and your impermanence are one entity. So how is inference applied? The correct sign that infers sound to be impermanent is the subject. It is necessary, because although the impermanence of sound is established by direct perception, if it is not established by ascertainment, then you are applied in order to fully establish the impermanence of sound by ascertainment. Secondly, direct perception has not