Tibetan
་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རམ། གཞལ་བྱ་གཅིག་པ་ལ་ཡང་ཚད་མ་དུ་མ་ཉིད་ནི་འཇལ་བྱེད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མངོན་རྗེས་གཉིས་ཀ་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་གཅིག་ལ་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཚད་མ་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་ཀྱང་སེལ་བར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། མངོན་རྗེས་གཉིས་པོ་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ནི་མེད་པར་གཅིག་གིས་ཡུལ་ལ་གཉིས་ཀ་འཇུག་པས་ཅིག་ཤོས་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། དཔེར་ན། ཁྱད་པར་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །ཚད་མ་གསུམ་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་ཀྱང་སེལ་བར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གཞལ་བྱ་ལ་རང་སྤྱི་གཉིས་ལས་གཞན་རང་སྤྱི་འདྲེས་པ་སོགས་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འདྲེས་པ་འཛིན་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྤོང་། །ཁྱད་པར་མཐོང་བ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། རྟགས་ལས་རྟོག་པ་སྤྱི་འཛིན་རྗེས་དཔག་ཡིན། །རྗེས་ཀྱི་ངེས་པས་རྟོགས་པ་ཚད་མ་ཡིན། །ཞིག་འཇིག་གཅིག་པའི་ལུགས་ལའང་རྗེས་དཔག་ཡིན། །ཞར་ལ་གཞན་སྡེའི་མི་རྟག་འདོད་ཚུལ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། དངོས་དོན་མདོར་བསྟན། ཞར་བྱུང་རྒྱས་པར་བཤད། དཀྱུས་མའི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། མདོར། དེ་ལ་རབ་སྦྱོར་ཕྱིར་ཚད་མ། །གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་པའི་དོན་འཆད་དེ། ཁ་དོག་མི་རྟག་པར་ངེས་པའི་ཚད་མ་ཆོས་ཅན། ཁ་དོག་རང་མཚན་ལ་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་སྦྱར་ནས་འཛིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཚད་མ་གཞན་ཡིན་པའི་སྐྱོན་འདིར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁ་དོག་གི་སྤྱི་ལ་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་སྦྱོར་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག འདིར་དྲི་བ་གཉིས་བྱས་ནས་བྱས་རྟགས་ལས་ཁ་དོག་མི་རྟག་རྟོགས་པའི་ཚད་མ་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་པ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་མ་འབྲེལ་ཏེ། རྟགས་མེད་པར་ནི་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པའི་མཚན་གཞི་ལ་མི་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་ན་ཤཱཀྱ་དང་འགལ་ཞེས་བཀག་ནས། མངོན་སུམ་གྱིས་དྲངས་པའི་བཅད་ཤེས་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་པ་ནི། དངོས་གང་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་དང་མ་འབྲེལ་བ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པས་མི་རྟག་སོགས། །ཞེས་པ་དང་དངོས་སུ་འགལ་བས་མི་འཐད་དོ། །དེས་ན་ཕྱོགས་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ཆར་ལ་མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་ཅིང་། ཕྱོགས་སྔ་མས་མངོན་སུམ་གྱིས་དྲངས་པས་བཅད་ཤེས་ལ་ཡང་འཇུག་ཏུ་རུང་། རང་གི་རྗེས་དཔག་ལ་སྦྱོར་དུ་རུང་བའི་ཁ་དོག་མི་རྟག་པར་ངེས་པའི་ཚད་མ་འཛིན་པ་ནི་གནད་ཀྱི་དོན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྤྱི་ལ་སྦྱོར་ཡང་དངོས་པོའི་ཆོས་སུ
Chinese
是因为存在吗？对于同一个所量，多个量也是作为衡量者而成立的缘故，因为现量和比量都承诺在同一个自相的对境上成立。因此，一个量等等的数量也不应被排除。现量和比量二者在各自的对境上确定是不存在的，因为一个量在对境上二者都成立，所以另一个就变得没有意义了。例如，就像见到差别一样。三个量等等的数量也不应被排除。因为在所量上，除了自相和共相之外，还存在自相和共相混合的情况等等，所以这样说。第二部分分为二：避免执著混合，避免转变为其他。避免见到差别转变为其他。第一部分分为四：从相属的推理是执著共相的比量。通过后续的确定而证悟是量。在坏灭和不坏灭相同的观点中也是比量。顺便驳斥其他宗派关于无常的观点。第一部分分为三：真实意义的简要指示，顺便的详细解释，以及正文的结尾。第一部分是：简而言之，因为与其结合，所以是量。其他不是存在的。解释这句话的意义：以颜色是无常来确定的量，作为有法。因为将颜色的自相与无常的共相结合而执著的理由，所以不会出现成为其他量的过失。因为将颜色的共相与无常的共相结合而执著的缘故。有些人提出两个问题，然后说，从所作相属中证悟颜色无常的量，执著为有法，与之前的观点没有关联，因为没有相属，所以存在。因为不损害这个名称的基础。有些人反驳说，如果将比量执著为有法，就与释迦相违背。如果将现量引导的决断识执著为有法，就与事物如何存在等等的论典没有关联，并且与通过比量无常等等直接相违背，所以是不合理的。因此，前后两种观点都成立为相似的显现，并且之前的观点也适用于现量引导的决断识。执著于能够应用于自己的比量的，以颜色是无常来确定的量，是关键的意义。第二部分分为三：即使与共相结合，也是事物的法性。
English
Is it because it exists? For the same object of measurement, multiple valid cognitions are also established as measurers, because both direct perception and inference are committed to being established on the same self-characterized object. Therefore, the number of one valid cognition, etc., should not be excluded. It is not the case that direct perception and inference are determined on their respective objects, because one valid cognition is established on the object of both, so the other becomes meaningless. For example, just like seeing the difference. The number of three valid cognitions, etc., should not be excluded. Because on the object of measurement, other than the self-characterized and the universal, there are cases where the self-characterized and the universal are mixed, etc., so it is said. The second part is divided into two: avoiding clinging to mixture, avoiding transformation into something else. Avoiding seeing the difference transforming into something else. The first part is divided into four: inference from the sign is the inference that clings to the universal. Realization through subsequent determination is valid cognition. In the view where destruction and non-destruction are the same, it is also inference. Incidentally refuting the views of other schools regarding impermanence. The first part is divided into three: brief indication of the actual meaning, incidental detailed explanation, and conclusion of the main text. The first part is: In short, because of combining with it, it is valid cognition. Others are not existent. Explaining the meaning of this statement: the valid cognition that determines color to be impermanent, as the subject. Because of the reason for clinging by combining the self-characterized of color with the universal of impermanence, the fault of becoming another valid cognition does not occur. Because of clinging by combining the universal of color with the universal of impermanence. Some people raise two questions and then say that the valid cognition that realizes the impermanence of color from the sign of being produced, clinging to it as the subject, is not related to the previous view, because there is no sign, so it exists. Because it does not harm the basis of this designation. Some people refute that if inference is clung to as the subject, it contradicts Shakya. If the decisive cognition led by direct perception is clung to as the subject, it is not related to the treatises such as how things exist, etc., and it is directly contradictory to impermanence, etc., through inference, so it is unreasonable. Therefore, both the previous and subsequent views are established as similar appearances, and the previous view also applies to the decisive cognition led by direct perception. Clinging to the valid cognition that is determined by the impermanence of color, which can be applied to one's own inference, is the key meaning. The second part is divided into three: even if combined with the universal, it is the nature of the thing.
Tibetan
་གྲུབ། །གཞན་ལ་འཁྲུལ་ཡང་འབྲེལ་པས་བསླུ་བ་མེད། །འབྲེལ་པས་བསླུ་བ་མེད་ཚུལ་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། མི་རྟག་པ་དེ་དངོས་མེད་ཀྱི་ཆོས་སུ་འགྱུར་ཏེ། ཁ་དོག་གི་སྤྱི་དངོས་མེད་ཡིན་ཅིང་དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མི་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དངོས་མེད་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ཆོས་མིན་ཏེ། དོན་ལ་ཁ་དོག་དེ་ཉིད་ཁྱོད་དེ་ལྟར་གྲུབ་པས་སྒྲུབ་མི་དགོས་ཀྱང་བློ་ངོར་ཁ་དོག་རང་མཚན་པ་དེ་ཁྱོད་རང་མཚན་པར་མ་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞན་ཁ་དོག་གི་རྣམ་པ་ལ་མི་རྟག་པ་བསྒྲུབས་པས་གཞན་ཁ་དོག་རང་མཚན་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པ་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཤེས་པ་དང་། ཁ་དོག་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁ་དོག་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཁ་དོག་མི་རྟག་པའི་རྣམ་པ་གྲུབ་པས་ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་མི་གྲུབ་པ་མིན་ཏེ། རང་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་རང་མཚན་དུ་ཞེན་པས་འཇུག་ཡུལ་ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་བ་གྲུབ་པའི་རྟོག་པ་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྒྲུབ་པའི་རྗེས་དཔག་འབྲེལ་བས་བསླུ་བ་མེད། །དགག་པའི་རྗེས་དཔག་འབྲེལ་བས་བསླུ་བ་མེད་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། ཇི་ལྟར་འབྲེལ་ཚུལ་དངོས། དེས་ན་བསླུ་མེད་འགྲུབ། བསླུ་བ་མེད་ཀྱང་འཁྲུལ། ཚུལ་དེས་གྲུབ་པའི་དོན་ནོ། །དང་པོ་ནི། རྗེས་དཔག་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་བ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པ་དང་། ལ་མེ་ལྡན་དེ་ལྟ་ཡི་དངོས་པོ་ལ་རྟགས་འཛིན་སེམས་དེས་བསྐྱེད་པའི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་དང་། ལ་མེ་ལྡན་རྟོགས་པའི་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རང་གི་འཇུག་ཡུལ་མེ་དང་མི་རྟག་པ་རང་མཚན་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་ཏེ། མི་རྟག་པ་དང་མེའི་དངོས་པོ་གང་བྱས་པའི་རང་བཞིན་དང་། དུ་བའི་རྒྱུ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ། དེ་འདྲ་བའི་མི་རྟག་པ་དང་མེ་དེ་ནི་རྟགས་བྱས་པ་དང་། དུ་བ་འཛིན་པའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན། རྟགས་འཛིན་གྱི་སེམས་གཉིས་པོ་དེ་ལས་ཁྱོད་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཚུལ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཀྱི་བློ་དང་། རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། རང་མཚན་དེར་སྣང་བ་ཡིས་ནི་སྟོང་ཡང་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་ལ་སླུ་བྱེད་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བརྒྱུད་པ་ཡིས་ནི་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་རྟགས་འཛིན་སེམས་འཇུག་ཡུལ་ལ་མི་སླུ་བའི་ཤེས
Chinese
成立。即使对其他迷惑，但以联系故，无有欺骗。广说以联系故无有欺骗之理。第一，不恒常彼成为非实有之法，因为颜色之总非实有，并且是彼之法故，若如是说。不恒常法者，汝非实有之自性彼非是法，意义上颜色彼即是汝，如是成立故虽不需成立，然于心前，颜色自相彼未成立为汝自相成立之故。第二，于他，以颜色之相成立不恒常故，则他颜色自相不成不恒常，因为相是识，颜色是外境之义故，若如是说。以颜色不恒常而了知之后比量法者，以颜色不恒常之相成立故，颜色不恒常不成非是，因为于自显现之相彼即是执著颜色不恒常自相，故所入处颜色不恒常成立之故，于颜色不恒常以间接联系成立之分别念是量故。第三有二，成立之后比量以联系故无有欺骗。遮破之后比量以联系故无有欺骗。第一有四，如何联系之方式真实。由此无有欺骗成立。虽无有欺骗然迷惑。以彼方式成立之义。第一，后比量所入处自相以间接如何成立耶？声不恒常，与有火，如是之事物上，以标相执持心所生之声不恒常，与了知有火之有标相之识法者，汝自之所入处火与不恒常自相以间接联系，不恒常与火之事物无论作何之自性，以及烟之因如何成为，如是之不恒常与火彼是作为标相，以及是执持烟之心之因。从彼二标相执持之心而汝生故。第二，如是方式则标相之识与，有标相之识二者法者，以自相于彼显现虽空然所入处自相上非是欺骗者，以间接故是与所入处自相之事物联系之识故。此处标相执持心于所入处不欺骗之识
English
Established. Even if confused about others, there is no deception due to connection. Explaining in detail the reason why there is no deception due to connection. First, impermanence becomes a non-existent dharma, because the generality of color is non-existent and is its dharma, if it is said so. Impermanence, the subject of dharma, your non-existent nature is not a dharma, in meaning, that color itself is you, although it does not need to be established because it is established as such, but in front of the mind, that color's own characteristic is not established as your own characteristic. Second, in others, because impermanence is established by the appearance of color, then the self-characteristic of other colors does not become impermanent, because appearance is consciousness and color is the meaning of external objects, if it is said so. The inference that understands the impermanence of color, the subject of dharma, because the appearance of the impermanence of color is established, it is not that the impermanence of color is not established, because the appearance that appears to oneself is the self-characteristic of clinging to the impermanence of color, therefore, the object of entry, the impermanence of color, is established, and the conceptualization that establishes the indirect connection to the impermanence of color is valid. Third, there are two, the inference after establishment is not deceptive due to connection. The inference after negation is not deceptive due to connection. First, there are four, how the way of connection is real. Therefore, non-deception is established. Although there is no deception, there is confusion. The meaning established by that method. First, how is the indirect connection of the object of entry of the subsequent inference established? Sound is impermanent, and with fire, on such things, the sound of impermanence produced by the mind holding the mark, and the consciousness with the mark of knowing fire, the subject of dharma, your own object of entry, fire and impermanence, are indirectly connected to the self-characteristic, whatever the nature of impermanence and fire, and how the cause of smoke becomes, such impermanence and fire are taken as marks, and are the cause of the mind holding smoke. Because you are born from those two minds holding the mark. Second, in that way, the consciousness of the mark and the consciousness of the marked, the two dharmas, although empty with the self-characteristic appearing in it, are not deceptive on the object of entry, because indirectly it is the consciousness connected with the object of entry. Here, the consciousness holding the mark is the consciousness that does not deceive the object of entry.