Tibetan
གསུམ་པོ་རྒྱས་བཤད་ཀྱི་མཇུག་ཏུ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་གྲངས་ངེས་པ་དང་། གྲངས་གཞན་འགོག་པ་ལས་འཕྲོས་ནས་ཡང་གསུམ་གྱི་གྲངས་ངེས་དང་། གྲངས་གཞན་འགོག་པ་བསྟན། དེའི་མཇུག་ཏུ་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པ་འགོག་པ་ལས་འཕྲོས་ནས་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མི་གྲུབ་པས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་པ་ངེས་དགོས་པར་བསྟན། དེའི་མཇུག་ཏུ་བསྟན་བཅོས་ལས་མ་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་མེད་ངེས་སུ་མི་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་ལས་འཕྲོས་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་གསུངས་ཏེ། འདི་དག་ནི་རགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་ཞིབ་ཏུ་ན་གཞུང་འདིའི་དབུ་ཞབས་ཐམས་ཅད་དུ་སྔ་མའི་མཇུག་གིས་ཕྱི་མའི་མགོ་འདྲེན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྣང་སྟེ། རྩོམ་པ་པོས། འབྲེལ་པ་དང་ནི་རྗེས་མཐུན་ཐབས། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་དོན་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ལ་གནས་པར་མཛད་པའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་རྒྱས་བཤད་ལ་ཡང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མི་གྲུབ་པས་དེ་ལྷག་ལྡན་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཉིས་སོ། །དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པར་སྟོན་པ་ནི། གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ནི་ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གོ །དེ་ལས་གཞན་དུ་འབྲེལ་པ་མ་ངེས་པར་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་གྲུབ་ན་རང་སྡེ་ལ་ལུང་འགལ་དྲུག་དང་། ཐུན་མོང་དུ་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་དང་། གཞན་སྡེ་ལ་ཁས་བླངས་ནང་འགལ་སྟོན་པ་ནི་རིམ་པ་བཞིན། འཁྲུལ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་སོགས་དང་། ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་སོགས་དང་། བདག་དང་སཾ་ལ་ཞེས་སོགས་སོ། །འབྲེལ་པ་གྲུབ་ན་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་ལྡོག་པ་གྲུབ། འབྲེལ་བ་མེད་ན་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་ཀ་མེད། དེས་ན་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དཔེའི་སྟེང་དུ་བསྒྲུབ་ཅིང་། དེའི་དབང་གིས་དགག་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཡང་གྲུབ་བོ་ཞེས་པ་རྣམས་ནི་རིམ་པ་བཞིན། དེ་ཕྱིར་དེ་ཙམ་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ལྟར་མིན་ན་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ཞེས་སོགས་སོ། །དེ་ལྟ་བུའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་། རྒྱུ་འབྲས་ངེས་བྱེད་དང་རང་བཞིན་ངེས་བྱེད་གཉིས་ཀྱིས་ངེས་དགོས་སོ་ཞེས་པ་ནི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གསུམ་མོ། །དེ་གཉིས་ཀྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་ཇི་ལྟར་ངེས་སྙམ་ན། འབྲས་རྟགས་ལ་རྒྱུ་འབྲས་ངེས་བྱེད་ནི། མེ་ཡི་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྟེ། །ཞེས་སོགས་སོ། །རང་བཞིན་རྟགས་ལ་བདག་ག
Chinese
三者广释的结尾，从不缘 चिन्ह（梵文天城体：अहेतु，梵文罗马拟音：ahetu，汉语字面意思：无因）的量的确定，以及遮止其他的量出发，又显示了三的量的确定，以及遮止其他的量。在那结尾，从仅仅不见就遮止了周遍成立出发，因为仅仅不见不能成立遮止，所以在遮止成立上必须确定无则不生的关系。在那结尾，从论典中仅仅不缘就不能成立为确定无出发，广说了似是而非的理由。这些只是粗略的，如果详细地说，这部论典的从头到尾，全部都是以前者的结尾引导后者的开头，似乎只是这样。作者说：“关系和随顺方便。”等等，使所说之义安住在自己的论典中。在无则不生广释中，对于不顺品，仅仅不见不能成立遮止，所以那是具有剩余的，就是：“不顺品上不见。”等等二颂。显示那本身是学者的意旨，就是：“以理由。”等等一颂。在那之外，如果不确定关系，仅仅不见就成立遮止，那么对于自宗有六种教证相违，共同有与理相违，对于他宗有显示承诺内相违，就是依次：“具有错乱的。”等等，以及“处所等等的。”等等，以及“我和僧。”等等。如果关系成立，则成立二者成立理由的遮止。如果关系不成立，则二者成立理由的随行和遮止都没有。因此，二者成立理由的关系要在比喻上成立，并且由于那的缘故，遣除理由的周遍也成立，这些是依次：“因此仅仅那。”等等，以及“如果不是那样。”等等，以及“因此法不顺。”等等，以及“因此因和。”等等。像那样的无则不生的关系，也必须由因果决定和自性决定二者来决定，就是：“因和果的。”等等三颂。如果想那二者如何决定无则不生，对于果 चिन्ह（梵文天城体：लिङ्ग，梵文罗马拟音：liṅga，汉语字面意思：相）因果决定就是：“火的果是烟。”等等。对于自性 चिन्ह（梵文天城体：लिङ्ग，梵文罗马拟音：liṅga，汉语字面意思：相）我
English
At the end of the extensive explanation of the three, proceeding from the determination of the number of signs that are not observed (ahetu) and the prevention of other numbers, the determination of the number of three and the prevention of other numbers are shown. At the end of that, proceeding from preventing the establishment of pervasion by mere non-seeing, it is shown that since mere non-seeing does not establish negation, it is necessary to ascertain the relationship of non-arising if not present for negation to be established. At the end of that, proceeding from the teaching in the treatise that mere non-observation does not establish definite absence, an extensive explanation of seemingly valid reasons is given. These are only rough; in detail, it seems that throughout the entire beginning and end of this text, the end of the former leads to the beginning of the latter. The author said, "Relationship and concordant means," etc., making the meaning of what was said abide in his own treatise. In the extensive explanation of non-arising if not present, regarding the dissimilar side, since negation is not established by mere non-seeing, it is excessive, which is: "Non-seeing on the dissimilar side," etc., two verses. Showing that itself as the intention of the teacher is: "By reason," etc., one verse. Apart from that, if negation is established by mere non-seeing without ascertaining the relationship, then for one's own school there are six scriptural contradictions, commonly there is contradiction with reason, and for other schools there is showing of internal contradiction of commitment, which are respectively: "Of those with confusion," etc., and "Of places and so forth," etc., and "I and Sam," etc. If the relationship is established, then the negation of the two establishing signs is established. If the relationship is not established, then there is neither following nor negation of the two establishing signs. Therefore, the relationship of the two establishing signs is established on the example, and by that, the pervasion of the refuting sign is also established, which are respectively: "Therefore, just that," etc., and "If it is not like that," etc., and "Therefore, dharma dissimilar," etc., and "Therefore, cause and," etc. That kind of relationship of non-arising if not present must also be determined by the two, cause-effect determination and nature determination, which are: "Of cause and effect," etc., three verses. If one wonders how the two determine non-arising if not present, for the effect sign, the cause-effect determination is: "The effect of fire is smoke," etc. For the nature sign, I
Tibetan
ཅིག་འབྲེལ་པ་ངེས་བྱེད་ལ་གང་ངེས་པར་བྱ་བའི་བདག་གཅིག་གི་འབྲེལ་པ་ནི། རང་བཞིན་ལ་ཡང་ཞེས་སོགས་སོ། །གང་ལས་ངེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་རྟགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ནི། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ལ། །ཞེས་སོགས་སོ། །དེ་ལ་དེ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ནི། རྒྱུ་མེད་ཕྱིར་ན་འཇིག་པ་ནི། །ཞེས་སོགས་སོ། །དེས་ན་འབྲེལ་པ་གཉིས་ཀྱི་དབང་གིས་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་སུ་ངེས་སོ་ཞེས་པ་ནི། དེས་ན་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གོ །སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ལ་འབྲེལ་པ་གཉིས་གྲུབ་པའི་དབང་གིས་དགག་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཡང་འགྲུབ་བོ་ཞེས་པ་ནི། འཇུག་པ་བློ་སྔོན་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་ནས་རིགས་པ་སྨྲ་བས་གསུངས་པ་ཡིན། ཅེས་པའི་བར་རོ། །བློ་གཟུ་བོར་གནས་པ་རྣམས་ཀྱི་དགའ་སྟོན་མཛོད་ཅིག གཉིས་པ་གཞུང་གི་དོན་ལ་བཞི་སྟེ། མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པར་བསྟན། །མི་འཁྲུལ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་དགོས། །ངེས་པ་དེ་ཡང་ངེས་བྱེད་གཉིས་ལ་ལྟོས། །ངེས་བྱེད་གཉིས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་སྤྱི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལ་མི་འཁྲུལ་ཏེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཆོས་ཅན། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཚོས་པའི་འབྲས་དང་ཕྲུ་བ་གཅིག་གི་ནང་དུ་ཚུད་པར་མཚུངས་པའི་རྟགས་ལས་འབྲས་ལྷག་མ་ནི་ཚོས་པར་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་ཙམ་གྲུབ་ཀྱང་ལྷག་ལྡན་ཡིན་ན་ལྷག་ལྡན་གྱི་དོན་གང་ཞེས་རིགས་པ་ཅན་པ་འདྲི་ན། རིགས་པ་ཅན་པས་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པ། འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་གྲུབ་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ། སྤྱིའི་ཆོས་སྲོག་ཆགས་ཙམ་ལས་མགྲིན་པ་དང་ལྡན་པར་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུ་སྤྱིར་མཐོང་བ་ཞེས་གསུམ་དུ་འདོད་པའི་ལྷག་ལྡན་མ་ཡིན་གྱི། འདིར་ནི་ངག་སྨྲའི་སྐྱེས་བུ་ཕ་རོལ་པོ་ཆོས་ཅན། ཀུན་མཁྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། ངག་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་རྟགས་གང་ཞིག མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་ལ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བརྗོད་དེ། ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་ཅིང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པར་དོགས་པའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སློབ་དཔོན་རྟགས་ལ་
Chinese
一是关于决定关联，其中必须决定的一个本体的关联是：自性，以及等等。从何处必须决定的自性之相的差别是：自性差别各别，以及等等。对此，决定它的量是：无因故则坏灭，以及等等。因此，以二种关联的缘故，确定为二种成立之相，意思是：因此，对于有事物的境，以及等等，一个偈颂。对于二种成立之相，以成立二种关联的缘故，反驳之相的周遍也成立，意思是：进入具有先见之明的心识，因此由论理者所说。到此为止。愿使心怀公正者欢喜。二是论典的意义有四：仅凭未见而显示遣返是错误的。不错误则必须决定关联。那个决定也依赖于二种决定者。详细阐述二种决定者的自性。第一是：如果对于果的共同因的差别不迷惑，因为在不相似品上未见，那么，作为有法，仅凭在不相似品上未见的相，并不能确定没有相在不相似品上存在的疑惑的错觉，因为相在不相似品上存在的疑惑的错觉是可能存在的。例如，从染色的果实和装在同一个容器中的果实相似的相，来成立剩余的果实是染色的那样。如果仅凭未见就成立，但若是有余，那么有余的意义是什么呢？如果理则学家问。理则学家认为，从因成立果是具有先前的，从果成立因是具有剩余的，一般见到如仅从一般的有情来成立具有喉咙等等，这不是有余。这里是指，作为有法，言说者对方，不是一切智者，因为是言说者等等，像这样的相，仅凭在不相似品上未见就极力显示遣返，也就是成立的因，作为有法，那被称为具有剩余，因为宗法成立并且是在不相似品上存在疑惑的怀疑的原因。第二有三：阿阇梨对于相
English
One is about determining the connection, where the connection of a single entity that must be determined is: nature, and so on. The distinction of the nature of the sign that must be determined from where is: the particular differences of nature, and so on. For this, the valid cognition that determines it is: because there is no cause, it is destroyed, and so on. Therefore, it is determined as two proofs due to the power of two connections, meaning: therefore, for those with objects as their domain, and so on, one verse. For the two proofs, due to the establishment of the two connections, the pervasion of the refutation sign is also established, meaning: entering the mind with foresight, therefore it is said by the logician. Up to this point. May it bring joy to those who are impartial in mind. Second, the meaning of the text has four parts: merely not seeing shows that rejection is mistaken; to avoid mistake, it is necessary to determine the connection; that determination also depends on two determiners; and the nature of the two determiners is explained in detail. The first is: if one is not mistaken about the difference between the general cause of the effect, because it is not seen in the dissimilar class, then, as the subject, merely not seeing the sign in the dissimilar class does not necessarily determine that there is no delusion of doubt that the sign exists in the dissimilar class, because the delusion of doubt that the sign exists in the dissimilar class is possible. For example, from the sign that dyed fruits and fruits contained in the same container are similar, to establish that the remaining fruits are dyed. If it is established by merely not seeing, but if there is a remainder, then what is the meaning of the remainder? If the logician asks. The logician believes that establishing the effect from the cause is having the prior, establishing the cause from the effect is having the remainder, generally seeing such as establishing having a throat etc. from just general sentient beings, this is not having a remainder. Here it refers to, as the subject, the speaker, the other person, is not omniscient, because he is a speaker etc., like this sign, merely not seeing in the dissimilar class greatly shows rejection, that is, the reason for establishing, as the subject, that is called having a remainder, because the property of the subject is established and it is the cause of doubt that there is doubt of existing in the dissimilar class. The second has three: the teacher regarding the sign.