Tibetan
ར་བཞག་འཇོག་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། བཞག་འཇོག་ཅན་གྱི་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ནི་རྣམ་གྲངས་མིན་པའི་དོན་དམ་བདེན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་རྣམ་གྲངས་མིན་པའི་དོན་དམ་བདེན་པ་དེ་ནི་རང་ལུགས་(༣༩༢བ) དང་གཞན་གྲགས་གང་གིས་འགྲུབ་ཅེ་ན། དེ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་སོགས་རྒྱ་དང་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་ལ་དེ་གྲུབ་མ་གྲུབ་ཀྱི་རིགས་པ་རང་གཞན་གང་གིས་བརྗོད་ཀྱང་དེ་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་ཤིང༌། དེ་ལྟར་སྨྲ་བསམ་དུ་བརྗོད་ན་རྒྱ་ཆད་ཕྱོགས་ལྷུང་གི་མཐའ་ཆེན་པོར་གོལ་ཤོར་དུ་སོང་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་འདི་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་གཟིགས་ནས་དཔལ་ལྡན་དྭགས་པོ་བཀའ་བརྒྱུད་པ་དག་ཞལ་མཐུན་པར་འདི་སྐད་དུ་གསུངས་ཏེ། ཕྱག་རྒྱ་ཆེན་པོ་ནི་བླ་མས་བསྟན་དུ་མེད། སློབ་མས་གོ་རུ་མེད། ཉམས་དང་མྱོང་བས་མ་སྦགས། མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པ་དང་ངེས་ཤེས་ཀྱིས་མ་བསླད། སྤང་གཉེན་དང༌། དགག་སྒྲུབ་དང༌། བཟོ་བཅོས་དང༌། བསལ་བཞག་དང༌། བཅིངས་གྲོལ་གྱི་རྒྱར་མ་ཆུད་པར་གདོད་མ་ནས་རང་སར་གྲོལ་བ་རང་བབས་ཆེན་པོ་དེ་བཅོས་པ་སུས་ཀྱང་བྱར་མེད་པའོ། །ཞེས་པ་ཙམ་ཞིག་གི་ཐ་སྙད་བླ་དྭགས་བཏགས་ཤིང༌། འདི་ལྟ་བུ་ཁོང་དུ་ཆུད་བྱ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་ཞིང༌། ཁོང་དུ་ཆུད་བྱ་ཞིག་མཐར་འཛིན་ལ་བལྟོས་ནས་ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་རྗེས་བརྗོད་ཙམ་དུ་སྨྲ་ཞིང༌། དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ན་རང་ལུགས་ཀྱི་ནི་ཡུལ་དུས་འགར་ཡང་སྨྲ་བསམ་དུ་མ་བརྗོད་པའི་གང་ཟག་དབུ་མ་པ་དེ་ནི་ཕྱོགས་བཅུ་དུས་གསུམ་གང་ན་བཞུགས་ཀྱང་མི་ཕྱེད་པའི་དང་བས་ཕྱག་འཚལ་ཞིང་སྐྱབས་སུ་མཆིའོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་འདི་ལྟར་དྭོགས་ཏེ། དངོས་སྨྲ་བས་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཡང་ཤེས་པ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མི་མཐུན་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་བལྟ་བ་ལ། ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་གཞན་གྲགས་ཀྱིས་དཔྱད་ཅིང་བཀག་པ་དེ་དབུ་མ་པ་རང་ལུགས་ཀྱིས་དཔྱད་པར་མ་སོང་(༣༩༣ན) ཞིང༌། དེ་ལྟའི་དཔྱད་པ་དེ་དོན་དམ་བདེན་པ་ལ་དཔྱད་པར་ནི་མ་སོང་སྟེ། རྣམ་གྲངས་མིན་པའི་དོན་དམ་དེ་ཐ་སྙད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་དཔྱད་པ་དེ་ཐ་སྙད་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་རྣམ་གཞག་ལ་དཔྱད་པར་སོང་བའི་ཕྱིར། ཐལ་འགྱུར་བས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་དཔྱད་ནས་མི་འཇོག་ཅེས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། མི་འགལ་ཏེ། ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་དངོས་སྨྲ་བས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཏགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དེ་ནི་ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་ག
Chinese
将会变成有安立的。有安立的，有为法的法性，因为不可能成为非名言的胜义谛。那么，非名言的胜义谛，是以自宗（392b）和他宗的哪一个成立的呢？对于远离成立与不成立等一切边际的它，无论以自他哪一个的道理来说它成立与不成立，也不能够遮破和成立它。像那样说思议的话，就会陷入断边和偏袒的大边。因为观看了这个意义的缘故，具德达波噶举巴一致地说：大手印不是上师所能指示的，不是弟子所能理解的，没有被体验和经验所玷污，没有被现量证悟和定解所混淆，没有陷入舍取和，遮立和，改造和，取舍和，束缚解脱的范围，而是从原始以来就在自性中解脱的，那个自然的大状态是谁也不能改造的。只是安立了这样的一个名称而已。像这样，远离了一切所能理解的，而且为了执着一个所能理解的，而只是说与所知缘起相符的随语而已。那样说的时候，对于无论在何时何地也不说思议的自宗应成派，无论在十方三世何处安住，都以不分别的敬意顶礼并皈依。又有些人这样怀疑：实有宗仅仅在世俗中也认为知识与缘起不相符，颠倒地认为世俗谛是真实的。对于此，以说知识与缘起相符的他宗进行观察和遮破，并没有成为自宗中观派的观察（393a）。而且那样的观察，并没有成为观察胜义谛，因为非名言的胜义谛不是名言者的行境的缘故。那样的话，观察就变成了观察名言世俗谛的安立的缘故。这与应成派说在名言中也不观察安立世俗谛相违背啊。不相违背，因为错误的世俗，实有宗颠倒安立的世俗谛，是说与所知缘起相符的
English
It will become something that is established. The nature of conditioned phenomena, which are established, is that they cannot be the ultimate truth that is not nominal. So, by which of one's own system (392b) and another's assertion is the ultimate truth that is not nominal established? For that which is devoid of all extremes such as being established or not established, no matter by which reasoning of self or other one speaks of its being established or not established, one cannot refute or establish it. To speak of it in such a way that it can be spoken of and thought about is to fall into the great extreme of cutting off and being biased. Because they saw the power of this very meaning, the glorious Dagpo Kagyu unanimously said: The Great Seal is not shown by the lama, not understood by the disciple, not defiled by experience and feeling, not mixed with manifest realization and ascertainment, not included in the scope of abandonment and cultivation, refutation and establishment, fabrication and alteration, acceptance and rejection, bondage and liberation, but is liberated in its own place from the beginning, that great natural state cannot be altered by anyone. Only a term like that is given a name. Like this, it is separated from all that can be understood, and in order to cling to something that can be understood, it only speaks as a subsequent expression that is in accordance with dependent origination of knowledge. When speaking like that, to the Madhyamika who, according to his own system, never speaks of what can be spoken of and thought about at any time or place, I prostrate and take refuge with an undifferentiated respect, no matter where he abides in the ten directions and three times. Again, some people suspect this: Even in mere convention, the proponents of inherent existence see knowledge as incompatible with dependent origination and mistakenly regard conventional truth as real. The examination and refutation by others who say that knowledge is compatible with dependent origination has not become an examination by the Madhyamika's own system (393a). And that kind of examination has not become an examination of the ultimate truth, because the ultimate truth that is not nominal is not the object of those who use language. In that case, the examination has become an examination of the establishment of conventional truth in language. This contradicts the statement that the Consequentialists do not even examine and establish conventional truth in language. It is not contradictory, because the false conventional truth, the conventional truth that is falsely established by the proponents of inherent existence, is what is said by those who say that knowledge is compatible with dependent origination.
Tibetan
ཞན་གྲགས་ཀྱི་ལུགས་ལྟར་ན། ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པས། དབུ་མ་པས་དེ་ལྟར་ཡོད་འཛིན་བཟློག་པའི་ཆེད་དུ་ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པའི་གཞན་གྲགས་ཀྱི་རིགས་པས་ལོག་ལྟ་དེ་བཀག་པའི་བྱ་བ་ཙམ་ཞིག་བྱས་ཀྱི། དེ་བཟློག་ནས་དེའི་ཟློག་ཕྱོགས་ཀྱི་ཀུན་རྫོབ་ཅིག་ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་རིགས་པས་དཔྱད་ནས་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་རང་ལུགས་སུུ་མ་བཞག་པས་འགལ་བའི་སྐབས་ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་བལྟོས་བཞག་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ལ་སྤྲོས་པའི་མཐའ་བཞིས་སྟོང་པས་རང་བཞིན་མེད་བཞིན་དུ་བྱ་བྱེད་སྣ་ཚོགས་པར་རུང་བ་སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་ལྟ་བུའི་འཁོར་འདས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་བྱེད་པ་འདི་ཡང༌། ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བ་དག་གི་རིགས་པས་མ་དཔྱད་པར་འཇོག་པ་བཞིན། དབུ་མ་པས་ཀྱང་མ་དཔྱད་པར་དེ་མཐུན་གྱི་རྗེས་ཟློས་བྱེད་དེ། དཔེར་ན། ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་གཞན་གྲགས་ཀྱི་རིགས་པས་མ་དཔྱད་པར་གཞན་གྲགས་སུ་སེམས་ཅན་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ལ་ཡེ་ཤེས་མེད་པར་བརྗོད་པ་ལྟར་རམ། ཡང་ན་ཤེས་(༣༩༣བ) བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མི་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་དངོས་སྨྲ་བ་སེམས་ཙམ་རྣམ་བདེན་པ་ལྟ་བུ་རྗེས་སུ་འཛིན་པའི་ཆེད་དུ་དགོས་པའི་དབང་གིས་དེ་ངོར་མ་དཔྱད་པར་སངས་རྒྱས་ལ་ཡེ་ཤེས་ཡོད་དོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་དབུ་མ་པས་ཀྱང་མ་དཔྱད་པ་ན་དེ་ལྟར་རྗེས་ཟློས་བྱེད་ལ། དེ་ལྟར་ནའང་དབུ་མ་པས་ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་གཞན་གྲགས་ཀྱི་རིགས་པས་སེམས་ཅན་ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཡེ་ཤེས་ཡོད་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ལ་ཡེ་ཤེས་མེད་པ་གཉིས་ཀའང་འགོག་གི། དེར་ཡང་མི་འགྲུབ་པར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཐལ་འགྱུར་བས་ཀུན་རྫོབ་དཔྱད་ནས་འཇོག་པ་ནི་གཏན་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ལ་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མ་རིག་པའི་བསླད་པ་ལ་བལྟོས་ནས་ཡང་ལོག་གི་དབྱེ་བ་མེད་པར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡང་དག་མིན་རྟོག་གིས་བཞག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང༌། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་མ་རིག་པའི་བསླད་པ་ཡོད་མེད་ཀྱི་དབང་གིས་ཀུན་རྫོབ་ལ་ཡང་ལོག་གཉིས་ལས། ཤེས་བྱ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མི་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ནི་ཉོན་མོངས་ཅན་གྱི་མ་རིག་པས་བསླད་པའི་དབང་གིས་འཁྲུལ་ཆོས་ཀྱི་ཀུན་རྫོབ་ལྟར་སྣང་བར་འཇོག་ལ། ཉོན་མོངས་ཅན་གྱི་མ་རིག་པ་སྤངས་པའི་འཕགས་པ་དག་གིས་མ་དཔྱད་པའི་ངོར་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པ་ན་
Chinese
按照其他宗派的观点，胜义中连名言谛都不存在。因此，中观派为了遣除这种认为存在的执着，仅仅是通过符合世俗谛的、其他宗派的理证来遮破这种邪见。但并没有在遮破之后，再用符合世俗谛的理证来分析其相反的名言谛，并且也没有在名言中建立自己的宗派，所以不存在相违之处。因此，对于观待安立的缘起的名言谛，由于远离了四边戏论，虽然无自性，却能够成立各种作用，就像幻术和梦境一样，建立轮回和涅槃的体系。这就像那些宣称符合世俗谛的人们，不经过理证分析就安立一样。中观派也同样不经过分析就随声附和。例如，就像那些宣称符合世俗谛的其他宗派，不经过理证分析，就在其他宗派中说众生有意识，佛没有智慧一样。或者，为了迎合那些宣称不符合世俗谛的唯识真实现象派，因为需要，就在他们面前不经过分析就说佛有智慧一样，中观派也不经过分析就那样随声附和。即使那样，中观派也会用符合世俗谛的其他宗派的理证，来遮止众生在名言中有意识，佛没有智慧这两种说法。就像在那里也说不能成立一样。因此，应成派根本不分析名言谛而进行安立。因为对于名言谛来说，即使不观待非烦恼性的无明染污，所有的名言法也都是由非正确的分别念所安立的颠倒之法，没有差别。但是，由于有无烦恼性的无明染污的缘故，名言谛也有正确和错误的两种。其中，宣称不符合世俗谛的世俗谛，是因为被烦恼性的无明染污所染污的缘故，被安立为如同错乱之法的名言谛。断除了烦恼性无明的圣者们，在不经过分析的情况下进入名言时，
English
According to the views of other schools, even conventional truths do not exist. Therefore, Madhyamikas, in order to refute the clinging to existence in this way, only use the reasoning of other schools that are in accordance with conventional truth to refute that wrong view. However, after refuting it, they do not analyze the opposite conventional truth with reasoning that is in accordance with conventional truth, and they do not establish their own school in name, so there is no contradiction. Therefore, for the conventional truth of dependent origination that is based on relativity, since it is empty of the four extremes of elaboration, although it is without inherent existence, it can establish various functions, just like illusions and dreams, establishing the system of samsara and nirvana. This is just like those who claim to be in accordance with conventional truth, establishing without analyzing with reasoning. Madhyamikas also follow suit without analyzing. For example, just like those other schools that claim to be in accordance with conventional truth, without analyzing with reasoning, they say in other schools that sentient beings have consciousness and Buddhas do not have wisdom. Or, in order to cater to those Mind-Only proponents of true phenomena who claim to be not in accordance with conventional truth, because of the need, they say in front of them without analyzing that Buddhas have wisdom, Madhyamikas also follow suit without analyzing. Even so, Madhyamikas will use the reasoning of other schools that are in accordance with conventional truth to refute both the statement that sentient beings have consciousness in name and that Buddhas do not have wisdom. Just like it is said there that it cannot be established. Therefore, Prasangikas never analyze and establish conventional truth. Because for conventional truth, even without considering the defilement of non-afflictive ignorance, all conventional phenomena are only inverted phenomena established by non-correct conceptualization, without any difference. However, due to the presence or absence of the defilement of afflictive ignorance, there are two types of conventional truth: correct and incorrect. Among them, the conventional truth that claims to be not in accordance with conventional truth is established as the conventional truth of mistaken phenomena because it is defiled by the defilement of afflictive ignorance. When noble ones who have abandoned afflictive ignorance enter into names without analyzing,