Tibetan
ཕྱོགས་ཡོད་དེ་ལ་འགྱུར་གྱི། དབུ་མ་པ་བདག་ལ་སུན་འབྱིན་དབྱུང་གདོད་ནས་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་འདི་ནི་ཡོད་པ་མིན་པས་རང་ཚིག་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་འདི་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སུན་འབྱིན་དབྱུང་ཕྲད་མ་ཕྲད་གང་ལས་ཀྱང་སུན་ཕྱུང་བར་སྨྲ་བསམ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། མདོ་ལས། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཅི་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཁོ་བོ་ནི་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་ཐོབ་པར་མི་འདོད་ལ། མ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་ཐོབ་པར་མི་འདོད་དོ། །ཤཱ་རིའི་བུས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཡང་ཅི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དམ། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། (༣༡༠ན) ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་ཡང་ཡོད། མངོན་པར་རྟོགས་པ་ཡང་ཡོད་མོད་ཀྱི། གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་དང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་ལ། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང་ལན་གཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང་ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང་དགྲ་བཅོམ་པ་དང་རང་སངས་རྒྱས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །ཞེས་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་པས། སྐྱེས་མ་སྐྱེས་ཀྱི་ཆོས་ཐོབ་པ་དང་མ་ཐོབ་པ་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་བཀག་ནས། མ་དཔྱད་པར་དངོས་པོར་སྣང་བ་མ་བརྟགས་ཉམས་དགའ་ཙམ་དུ་སྣང་ཞིང༌། རིགས་ཤེས་ཚད་མ་དང༌། འཕགས་པའི་མཁྱེན་པ་ཚད་མས་མི་འགྲུབ་པའི་སླུ་ཆོས་རྫུན་སྣང་ཙམ་འདི་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཐོབ་པར་བརྗོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་སུན་འབྱིན་དབྱུང་ཕྲད་མ་ཕྲད་གང་ལས་ཀྱང་སུན་ཕྱུང་བ་མ་གྲུབ་ཀྱང་མ་དཔྱད་པར་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་དུ་སུན་འབྱིན་གྱིས་སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་ཕྱུང་བར་བལྟོས་ནས་འཇོག་པར་བྱེད་དེ། སྤྲུལ་པས་སྤྲུལ་པ་སུན་འབྱིན་པ་དང༌། སྒྱུ་མས་སྒྱུ་མ་སུན་འབྱིན་པ་དང༌། རྨི་ལམ་དུ་རིགས་པས་མི་རིགས་པར་སྨྲ་བ་སུན་འབྱིན་པ་དང༌། སྣང་བས་མུན་པ་སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་ཤེས་དགོས་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་དབུ་མའི་ངང་ཚུལ་ཟབ་མོ་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པ་ཁ་ཅིག་འདོད་པ་ལྟར་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པའི་དབང་གིས་བྱུང་བའི་འཁྲུལ་རྫུན་གྱི་བསླུ་ཆོས་མིག་བསླད་པའི་ཟླ་གཉིས་ལྟ་བུའི་མིག་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་དང༌།
Chinese
对于有宗派者来说会转变的。中观派对我进行破斥，本来就成立的这个宗派不是存在的，因此与自己的话相矛盾，这种情况是不可能存在的。因为无论从破斥还是不破斥的任何方面来说，都不会考虑说出破斥的话。经中说：具寿善现，以已生之法获得未生之获得吗？或者以未生之法获得未生之获得吗？善现说：具寿舍利子，我不认为以已生之法获得未生之获得，也不认为以未生之法获得未生之获得。舍利子说：具寿善现，那么你什么也没有获得，也没有证悟吗？善现说：（310a） 具寿舍利子，获得也是有的，证悟也是有的，但是不是以二者的方式。具寿舍利子，获得和证悟是在世间的名言中说的，入流果、一来果、不来果、阿罗汉、独觉佛和菩萨也是在世间的名言中说的，但在胜义谛中，既没有获得也没有证悟。如是广说。对于已生未生之法，获得和未获得在二谛中都遮止了。没有观察而显现为实有，没有经过观察只是显现为悦意，对于以理智量和圣者之智量都不能成立的欺骗法，仅仅是虚假显现的这个，在世间的名言中说为获得，与此随顺，无论从破斥还是不破斥的任何方面来说，破斥都没有成立，即使没有经过观察，在世间的名言中，也需要依靠破斥来安立所破斥和能破斥，就像幻化者破斥幻化，魔术破斥魔术，在梦中说不合道理的话进行破斥，显现破斥黑暗一样，需要了解。像这样，对于没有领会中观甚深状态的一些人来说，就像他们所认为的那样，由业和烦恼的力量所产生的虚假欺骗法，就像眼花缭乱所见的二月一样，眼识的对境的色法，
English
For those who have a sect, it will change. The Madhyamikas refute me, but this sect that is established from the beginning does not exist, so it is impossible for it to be contradictory to one's own words. Because no matter from the aspect of refuting or not refuting, one would not consider saying refuting words. The Sutra says: Venerable Subhuti, does one obtain the unarisen attainment with the arisen dharma? Or does one obtain the unarisen attainment with the unarisen dharma? Subhuti said: Venerable Shariputra, I do not think that one obtains the unarisen attainment with the arisen dharma, nor do I think that one obtains the unarisen attainment with the unarisen dharma. Shariputra said: Venerable Subhuti, then do you not obtain anything and do not realize anything? Subhuti said: (310a) Venerable Shariputra, there is attainment, and there is realization, but not in the way of two. Venerable Shariputra, attainment and realization are spoken of in worldly terms, and Stream-enterer, Once-returner, Non-returner, Arhat, Pratyekabuddha, and Bodhisattva are also spoken of in worldly terms, but in the ultimate truth, there is neither attainment nor realization. Thus, it is widely said. For the arisen and unarisen dharmas, attainment and non-attainment are both negated in the two truths. Without examination, it appears as real, without examination, it only appears as pleasing, for this deceptive dharma that cannot be established by reason and the wisdom of the noble ones, which is merely a false appearance, it is said to be attainment in worldly terms, in accordance with this, no matter from the aspect of refuting or not refuting, the refutation is not established, even if it has not been examined, in worldly terms, it is necessary to rely on refutation to establish what is to be refuted and what can be refuted, just as an illusionist refutes an illusion, magic refutes magic, in a dream, speaking unreasonable words refutes, appearance refutes darkness, it is necessary to understand. Like this, for some people who have not understood the profound state of Madhyamika, just as they think, the false deceptive dharma produced by the power of karma and afflictions, like the two moons seen by blurred eyes, the form of the object of eye consciousness,
Tibetan
བུམ་སོགས་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པས་གྲུབ་པ་ལྟར་བདེན་ལ། དེ་བདེན་(༣༡༠བ) པར་འཛིན་པ་བདེན་འཛིན་མིན་གྱི། ཡང་དག་པ་དབུ་མར་ལྟ་བ་ཡིན་ལ། བདེན་འཛིན་ནི་དེ་མ་ཡིན་པའི་བདེན་གྲུབ་པ་ཤེས་བྱ་ན་མེད་པ་རྭ་ཟང་ངེ་བ་ཞིག་ཡོད་ན་དེར་འཛིན་པ་བདེན་འཛིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར། འོ་ན་གྲུབ་མཐའ་ལ་མ་ཞུགས་པའི་འཇིག་རྟེན་པ་རང་ག་བས་དབུ་མའི་ལྟ་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དེ་དག་ལ་བདེན་འཛིན་ལྷན་སྐྱེས་སྐྱེ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་རང་ག་བས་བུམ་སོགས་དགག་བྱ་ཤེས་བྱ་ན་མེད་པའི་ཡུལ་རང་ངོས་ནས་སྡོད་ལུགས་ཀྱིས་གྲུབ་པར་མི་བལྟ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་གིས་བློ་ལ་སྣང་བ་འདི་ཀ་བདེན་ནོ། །ཡོད་དོ་སྙམ་པ་ཙམ་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་བདག་བདེན་ཤེས་བྱ་ལ། །མེད་ན་དེ་ཕྱིར་བདག་བདེན་དེར་སྣང་ཞིང༌། །དེར་འཛིན་དང་བཅས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་མིན་འགྱུར། །དེ་ལྟའི་ཕྱིར་ན་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་ཡི། །བདག་བདེན་འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་ཡོད་མི་འགྱུར། །དེ་འདོད་ན་ནི་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས། །འབད་མེད་དབུ་མའི་ལྟ་བ་རྟོགས་འགྱུར་ཏེ། །འཇིག་རྟེན་པས་ཀྱང་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་ནི། །ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་ལས་ཡང་དག་པའི། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་ནམ་ཡང་རྟོག་མེད་ཕྱིར། །ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལ་ཡང༌། །མེད་ཅེས་རིགས་པས་དགག་པར་མ་བྱས་ཀྱང༌། །འཇིག་རྟེན་ལྷན་སྐྱེས་བློ་ཡིས་ལོག་པ་ཡི། །ཀུན་རྫོབ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་ག་ལ་བལྟ། །རིགས་པའི་དགག་བྱ་བདག་བདེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན། །བདེན་གྲུབ་ཉིད་ལ་བྱེད་ན་དེ་ཕྱིར་དེ། །རིགས་པ་དང་ནི་ལམ་གྱི་དགག་བྱའི་ཡུལ། །གཉིས་ཀའང་གཞི་གཅིག་ཉིད་ལས་གཞན་དུ་མིན། །རིགས་པས་ཀུན་(༣༡༡ན) རྫོབ་བདེན་པ་བདེན་གྲུབ་པ། །དགག་བྱ་མིན་ན་དེ་ཕྱིར་ལམ་གྱི་ཡང༌། །དགག་བྱར་འགྱུར་མིན་རིགས་ཤེས་ཚད་མ་ཡིས། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དགག་བྱ་མ་ཡིན་པར། །དེ་དེར་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་རིགས་པའི་ཕྱིར། །སྒོམ་པ་ལས་བྱུང་ལམ་གྱི་བདེན་པ་ཡིས། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུའང་འགྱུར། །འདོད་ན་འཕགས་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་པོ་ལས། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་འགར་ཡང་མ་དམིགས་པས། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་འཛིན་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་ཅེས། །སྨྲ་དང་འགལ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་ཏམ། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དེར་གྲུབ་དེར་འཛིན་པ། །རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་ཡིན་ན་ཤེས་བྱར་འགྱུར། །མིན་ན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ལས་གཞན་དུ། །བདེན་དང་དེར་འཛིན་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ
Chinese
瓶等名言的量成立，如成立般是真实的。执彼为真实，非是实执，而是如实的观中观。实执是指，若有并非如此的实成立，是所知中不存在的，如角一般的东西，执着于彼，即是实执。如是说。那么，未入宗派的世间人，自然而然地会证悟中观的见解，并且，彼等不可能生起俱生实执。因为世间人不会认为瓶等所破，是以所知中不存在的境，从自方安住的方式而成立的。因为彼等只是执着于心中所显现的这个就是真实的，存在啊！此处说：若所破之我实，是所知中无，则彼故我实，显现于彼处，连同执着彼，世俗非真成。如是之故，所破之我的实，亦不存于世间。若许如是，则一切世间人，不费力即证悟中观见，因为世间人，对于所破，除了是颠倒的世俗之外，从不曾认为有真实的世俗。颠倒的世俗，即使在世间人自己，虽未以理智破除说无，但世间俱生之识，怎会将颠倒的世俗，视为世俗谛呢？理智所破之我实，是世俗谛，若于实成立而作，则彼故，理智与道的所破境，二者皆是同一本体，而非他。理智所破的世俗谛是实成立，若非所破，则彼故，道亦非所破，以理智识量，世俗谛非所破，因为理智于彼是所立之故。从修习生起的道之谛，世俗谛亦成所立。若许如是，则圣者除了仅仅是世俗之外，于何处也未曾见过世俗谛，因此，说不可能生起世俗谛执，岂非与此相违？世俗谛于彼成立，于彼执着，若为所破，则成所知。若非如此，则于世俗谛之外，真实与执彼，是所破
English
Things like pots are established by conventional valid cognition, and are true as they are established. Holding that to be true is not true clinging, but is the correct view of Madhyamaka. True clinging means clinging to something that is not true, that is established as real, that does not exist in the knowable, like a horn. That is what true clinging is, they say. Then, ordinary people who have not entered a philosophical system will realize the view of Madhyamaka, and it will be impossible for them to have innate true clinging. This is because ordinary people do not regard things like pots as being established by their own mode of abiding, as objects that do not exist in the knowable. Because they only cling to the appearance in their minds as being true and existent. Here it is said: If the self that is to be refuted by reason does not exist in the knowable, then because of that, the self appears there, and together with clinging to it, the conventional is not true. Therefore, the self that is to be refuted by reason does not exist even in the world. If you assert that, then all the people in the world will effortlessly realize the view of Madhyamaka, because the people in the world never think that the object to be refuted is anything other than a false convention, and never think that it is a true convention. Even for the world itself, although the false convention is not refuted by reason as being non-existent, how can the innate mind of the world regard the false convention as the conventional truth? The self that is to be refuted by reason is the conventional truth, and if it is done on the basis of being truly established, then therefore, the object to be refuted by reason and the path are both the same entity, and not different. The conventional truth that is to be refuted by reason is truly established. If it is not to be refuted, then therefore, the path is also not to be refuted. The conventional truth is not to be refuted by reason and valid cognition, because reason is to be established there. The truth of the path that arises from meditation, the conventional truth also becomes the object to be established. If you assert that, then the noble ones have never seen the conventional truth anywhere other than just the conventional, so it is said that it is impossible for the clinging to the conventional truth to arise, is it not contradictory to this? The conventional truth is established there, and clinging to it there, if it is to be refuted, then it becomes knowable. If not, then other than the conventional truth, the truth and clinging to it are to be refuted.