Chinese
凭借（十二缘起之）有支的力量而持续执持生命流。第三（宣说谛实有）方面，宣说一切事物都是依凭假立而存在。分为因果的差别解释两种。第一方面，事物如果加以分析就无法找到，但仅凭名声而安立。一切名言与二谛不相违背有两种。第一种是：瓶子、氆氇、芦苇、军队和森林、树木的行列等，房屋、车辆、微尘和客栈等事物，以及同样通过何种方式产生的事物，这些都应理解，因为能仁（释迦牟尼佛）不会与世间争论。如同我和我的所取如同车子一样，将一切事物都比作车子，即瓶子、氆氇、芦苇、军队和森林、树木的行列，以及房屋、车辆、微尘和客栈等事物，所有这些（307a）都像车子一样，如果用七相分析则不存在。除此之外，依靠自己的支分集合而存在，如此安立。同样，事物通过仅仅这种理由而由众生，也就是行者所称说、所命名的事物，都应理解为未经分析，仅凭名声而安立。因为，能仁曾说不与世间争论。世间与我争论，我却不与世间争论，因此不遮止世间的名声和名言而宣说。第二种是：支分、功德、贪欲、自性和木柴等，以及具有功德者、具有支分者、贪著和所依处、火等意义。这些如同车子一样，通过七相分析，则不存在。与分析之外的情况相反，通过世间的名声而存在。世间以何种事物如何命名呢？支分、功德、贪欲、自性和木柴等，以及依次与具有支分者、具有功德者、贪著和所依处、火等的意义相结合，这些如同车子一样，通过七相分析，也就是寻找时不存在。与分析之外的情况相反，未经分析，通过世间的名声，这些法是存在的。例如瓶子
English
Through the power of (the twelve links of dependent origination) existence, the stream of life is continuously maintained. The third aspect (of explaining the truly existent) is to show that all things exist by being dependently imputed. There are two types of explanations, differentiating between cause and effect. The first aspect is that if things are analyzed, they cannot be found, but are established merely by reputation. There are two types of all terms that do not contradict the two truths. The first is: pots, woolen cloth, reeds, armies, and forests, rows of trees, etc., houses, vehicles, dust, and guesthouses, etc., and similarly, whatever things arise through whatever means, these should be understood, because the Muni (Shakyamuni Buddha) does not argue with the world. Just as I and my aggregates are like a chariot, all things are compared to a chariot, that is, pots, woolen cloth, reeds, armies, and forests, rows of trees, and houses, vehicles, dust, and guesthouses, etc., all of these (307a) are like a chariot, and if analyzed by the seven aspects, they do not exist. Apart from that, they exist dependently on their own collection of parts, and are established as such. Similarly, whatever things are spoken of and named by beings, that is, travelers, through this mere reason, should be understood as being established by reputation without analysis. Because, the Muni said that he does not argue with the world. The world argues with me, but I do not argue with the world, therefore he explains without refuting the reputation and terms of the world. The second is: limbs, qualities, desire, nature, and firewood, etc., and the meanings of those who possess qualities, those who possess limbs, attachment, and the basis, fire, etc. These, like a chariot, do not exist when analyzed by the seven aspects. Contrary to the situation outside of analysis, they exist through the reputation of the world. How does the world name things? Limbs, qualities, desire, nature, and firewood, etc., and in sequence, combined with the meanings of those who possess limbs, those who possess qualities, attachment, and the basis, fire, etc., these, like a chariot, do not exist when analyzed by the seven aspects, that is, when searched for. Contrary to the situation outside of analysis, without analysis, these dharmas exist through the reputation of the world. For example, a pot.
Tibetan
་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་ལ། གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པ་དག་དེའི་ཡན་ལག་ཡིན་ཅིང༌། བུམ་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་ལ། མེ་རིས་སྔོ་བསངས་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དང༌། བུམ་པ་མཚན་གཞི་ཡིན་ལ། ལྟོ་བ་ལྡིར་བ་དང་མཆུ་འཕྱང་བ་དང་མགྲིན་པ་རིང་བ་སོགས་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་ལའང་སྦྱར་རོ། །འདོད་ཆགས་ནི་ལྷག་པར་ཞེན་པ་སེམས་(༣༠༧བ) ལས་བྱུང་བའོ། །ཆགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྟེན་སེམས་སམ་གང་ཟག་གོ། །མེ་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པའོ། །བུད་ཤིང་ནི་བསྲེག་པར་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཡན་ལག་རྒྱུར་བྱས་ནས་ཡན་ལག་ཅན་དུ་འདོགས་ལ། ཡན་ལག་ཅན་ལ་བལྟོས་ནས་ཡན་ལག་ཏུ་འདོགས་པས་ཤིང་རྟའི་དཔེ་དང་མཚུངས་ཏེ། བུད་ཤིང་ལ་བལྟོས་ཏེ་མེ་ཡིན་ལ། མེ་ལ་བལྟོས་ནས་བུད་ཤིང་ཡིན་པའི་བར་དུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན། ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཉིད་སོགས་བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་ཙམ་ཡིན་གྱི། རིགས་པའི་དཔྱད་པ་མི་བཟོད་པས་བདེན་གཉིས་མི་འགལ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་ཕན་ཚུན་བལྟོས་ཙམ་དུ་བསྟན། རྒྱུ་འབྲས་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། དངོས་དང༌། མིན་ན་མི་འཐད་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་སྐྱེད་དེ་ལྟ་ན་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང༌། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་ན་ནི་དེ་མེད་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར། །འབྲས་བུ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ཡོད་གྱུར་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཡན་ལག་སོགས་བལྟོས་བཞག་གིས་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱང་བལྟོས་བཞག་གིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཅིང༌། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དེས་འབྲས་བུ་མི་བསྐྱེད་ན་ནི་འབྲས་བུ་དེ་མེད་པས་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་དེ་རྒྱུར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་རྒྱུ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་རྒྱུ་ཡིན་མིན་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་མིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་ལས་འཇོག་གོ། །འབྲས་བུ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། མེད་ན་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་འབྲས་བལྟོས་བཞག་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ནི་མིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ལས་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་གང་ཞིག་ལས་སྔར་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་སྨྲོས།།ཁྱོད་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པར་སེམས་ན་རྒྱུའམ་འབྲས་བུ་ཕྱིས་འབྱུང་རྒྱུའམ་འབྲས་བུ་སྔར་གྲུབ་པ་གང་ལས་(༣༠༨ན) གང་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུ
Chinese
是具有支分，例如陶器等是它的支分；瓶子是具有功德，例如颜色青蓝等是它的功德；瓶子是所依，例如腹部膨胀、嘴部下垂、颈部细长等是它的特征，对于氆氇等也同样适用。贪欲是特别执着，从心（第307页b面）中产生的。执着是贪欲的所依，即心或补特伽罗。火是焚烧者。木柴是所焚烧之物。因此，以支分为因，而称之为具有支分；依靠具有支分，而称之为支分，如同车子的例子一样。依靠木柴而有火，依靠火而有木柴。同样，境与有境、有法与法性等，所有依靠而安立的法，都只是世间的名言而已。因为经不起理智的分析，所以要知道二谛并不相违。第二，因果仅仅是互相观待而显示，破斥因果是实有的。第一，分二：真实和否则不合理。第一：如果因产生果，产生即是因；如果不能生果，则无果，成为无因。果若有因，则能生，因此，支分等依靠安立而成立，同样因果也是依靠安立而成立的。因为如果因产生果，产生即是因；如果因不能生果，则因为没有果，因的名称就变成无因了。因为没有理由将因安立为因，如果一切都是因，则一切都变成因了。因此，是否是因，是随着是否能生果而决定取舍的。果如果有因，则能产生；如果没有因，则不能产生，因此因果是依靠安立，而不是自性存在的。第二：什么从什么转变，什么从什么之前转变，请说。如果你认为自性成立，那么因或果后生，因或果先成立，什么从（第308页a面）什么成立呢？
English
It is that which possesses limbs, such as pottery, which are its limbs; a vase is that which possesses qualities, such as the color blue-green, which are its qualities; a vase is the basis, such as a bulging belly, a drooping mouth, and a long neck, which are its characteristics, and the same applies to woolen cloth and so on. Desire is a special attachment, arising from the mind (307b). Attachment is the basis of desire, that is, the mind or the person. Fire is that which burns. Wood is that which is to be burned. Therefore, by taking the limbs as the cause, it is called that which possesses limbs; relying on that which possesses limbs, it is called limbs, just like the example of a chariot. Relying on wood, there is fire, and relying on fire, there is wood. Similarly, objects and subjects, subjects and qualities, etc., all phenomena that are established by reliance are merely worldly conventions. Because they cannot withstand rational analysis, it should be understood that the two truths are not contradictory. Secondly, cause and effect are shown to be merely mutually dependent, refuting that cause and effect are substantial. First, two: the real and the unreasonable if not. First: If the cause produces the effect, then that which produces is the cause; if it does not produce the effect, then there is no effect, and it becomes without cause. If the effect has a cause, then it will be produced, therefore, limbs etc. are established by dependent designation, and similarly cause and effect are also established by dependent designation. Because if the cause produces the effect, then that which produces is the cause; if the cause does not produce the effect, then because there is no effect, the name of the cause becomes without cause. Because there is no reason to establish the cause as the cause, if everything is the cause, then everything becomes the cause. Therefore, whether it is the cause or not is determined by whether it can produce the effect or not. If the effect has a cause, then it can be produced; if it does not have a cause, then it cannot be produced, therefore cause and effect are established by reliance, and not by nature. Second: What transforms from what, what transforms from what before, please tell. If you think that it is established by its own nature, then which of the cause or effect is later, which of the cause or effect is established earlier, what is established from (308a) what?
Tibetan
ར་བ་བརྟེན་པ་གང་ཞིག་ལས་སྔར་བརྟེན་པ་གང་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་སྨྲོས་ཤིག སྨྲ་མི་ནུས་པས་རྒྱུ་འབྲས་སུ་གདགས་པ་ཡང་ཤིང་རྟ་ལྟར་རྒྱུར་བྱས་ནས་འབྱུང་གི། རང་གི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང༌། མཚུངས་པ་སྤང་བ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཕྲད་མ་ཕྲད་བརྟགས་ནས་དགག འཇོག་བྱེད་མེད་པའི་རྒྱུ་མི་འཐད། དབུ་མ་པ་ལྟར་ན་མི་འགལ་བ་གསུམ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིས་ཕྲད་ནས་འབྲས་སྐྱེད་བྱེད་ན་དེ་ཡི་ཚེ། །དེ་དག་ནུས་པ་གཅིག་པས་སྐྱེད་བྱེད་འབྲས་བུ་ཐ་དད་མེད་འགྱུར་ཞིང༌། །སོ་སོར་ན་ནི་རྒྱུ་འདི་རྒྱུ་མིན་རྣམས་དང་ཁྱད་པར་མེད་འགྱུར་ལ། །གཉིས་པོ་འདི་དག་སྤངས་ནས་རྟོག་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་མ་ཡིན། ། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐྱེད་ན་ཕྲད་ནས་སམ་མ་ཕྲད་པར་བསྐྱེད། དང་པོ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིས་ཕྲད་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་ཆུ་ཀླུང་དང་རྒྱ་མཚོ་ཕྲད་པ་ལྟར་རྒྱུ་འབྲས་དེ་དག་ནུས་པ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པས་འདི་སྐྱེད་བྱེད་རྒྱུ་དང་དེ་བསྐྱེད་བྱ་འབྲས་བུའོ་ཞེས་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་ཕྲད་པར་རྒྱུ་འབྲས་སོ་སོར་ཡོད་པ་ལས་བསྐྱེད་ན་ནི་སཱ་ལུའི་རྒྱུས་མ་ཕྲད་པའི་ནས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཞན་མི་བསྐྱེད་པ་ལྟར་འབྲས་བུ་མི་བསྐྱེད་པའམ། ཡང་ན་འབྲས་བུ་ཡིན་མིན་ཀུན་རྒྱུ་ཡིན་མིན་ཀུན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་ཕྲད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རྒྱུ་འདི་རྒྱུ་མིན་རྣམས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཁྱེད་མི་འདོད་ལ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཡོད་ན་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཕྲད་མ་ཕྲད་གཉིས་པོ་འདི་དག་སྤངས་ནས་རྟོག་པ་གཞན་ཡང་གསུམ་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་མི་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གཉིས་པ་ནི། ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ་ཕྱིར་འབྲས། །ཞེས་བྱ་ཡོད་མིན་འབྲས་བྲལ་རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་མེད་ཅན་འགྱུར་ཡོད་པའང་མིན། །དེས་ན་ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ན་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་ཡོད་པ་མིན་(༣༠༨བ) ལ། འབྲས་བུ་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་བལྟོས་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་རྒྱུར་འཇོག་པ་ལའང་རྒྱུ་མེད་པར་ཡོད་པའང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་འབྲས་
Chinese
请说出从哪个所依赖的处所，会产生先前所依赖的处所。因为无法说出，所以作为因果的安立，也像车一样，是通过因的方式产生的。但不是通过自己的自性。第二，有事物和，舍弃相同两种。第一，通过观察接触与不接触来遮破。没有成立作用的因是不合理的。按照中观派的观点，有三种不相违背。第一是：如果你的因通过接触而产生果，那么，它们的能力相同，所产生的果就不会有差别。如果各自独立，那么这个因与非因就没有差别了。舍弃这两种情况，也不会有其他的分别。另外，如果果是通过自性产生的，那么是通过接触还是不接触产生？如果像第一种情况一样，你的因通过接触而产生果，那么就像河流与大海相遇一样，因果的能力会变成一体，因此不会有这是产生者因，那是被产生者果的差别。这样一来，果就不会被因所产生。如果不接触，因果各自存在而产生，那么就像青稞的因不会产生不接触的麦子的果一样，不会产生果，或者一切果的有无都会被一切因的有无所产生，因为不接触是相同的。因此，如果这个因与非因没有差别，这也是你不希望的。如果存在自性成立的因果，那么舍弃能生所生接触与不接触这两种情况，也不会有其他的第三种分别，因此自性成立的因不会产生果。第二是：如果你的因不产生果，那么果，这个名称就不存在，没有果的因就会变成没有因的，存在也不可能。因此，如果你的因不产生果，那么果这个名称就不存在（308b）。没有果的因，就会变成没有因的，因为因的名称的施设是依赖于果的。因被安立为因，也不是没有因就存在的，因此因果。
English
Speak of that which, relying on what, will the previously relied upon be accomplished. Because it cannot be spoken, the establishment as cause and effect also arises like a chariot, through the means of a cause. But it is not through its own self-nature. Secondly, there are two: things and, abandoning sameness. First, refute by examining contact and non-contact. A cause without an establishing function is unreasonable. According to the Madhyamaka view, there are three non-contradictions. The first is: If your cause produces an effect by contact, then, because their powers are the same, the effect produced will have no difference. If they are separate, then this cause will have no difference from non-causes. Abandoning these two, there will be no other discriminations. Furthermore, if the effect is produced by its own nature, is it produced by contact or non-contact? If, like the first case, your cause produces an effect by contact, then, like the meeting of a river and an ocean, the powers of cause and effect will become one, so there will be no difference between this being the producing cause and that being the produced effect. In that case, the effect will not be produced by the cause. If it produces from cause and effect existing separately without contact, then just as the cause of barley does not produce the effect of wheat that is not in contact, it will not produce an effect, or all existence and non-existence of effects will be produced by all existence and non-existence of causes, because non-contact is the same. Therefore, if this cause has no difference from non-causes, that is also what you do not want. If there is a cause and effect established by its own nature, then abandoning these two, producing and being produced, contact and non-contact, there will be no other third discrimination, so a cause established by its own nature will definitely not produce an effect. The second is: If your cause does not produce an effect, then the name 'effect' does not exist, and a cause without an effect will become without a cause, and existence is also impossible. Therefore, if your cause does not produce an effect, then the name 'effect' does not exist (308b). A cause without an effect will become without a cause, because the designation of the name of cause is dependent on the effect. The establishment of a cause as a cause is also not possible without a cause, therefore cause and effect.