Tibetan
་དབྱིབས་ཡན་ལག་རེ་རེ་སྔར་ཡོད་གྱུར། །ཇི་བཞིན་ཤིང་རྟར་གཏོགས་ལའང་དེ་བཞིན་ན། །བྱེ་བ་གྱུར་པ་དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟར། །ད་ལྟར་ཡང་ནི་ཤིང་རྟ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་རེ་རེ་བ་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་ཤིང་རྟ་མ་བཅས་པའི་སྔར་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ད་ལྟ་ཤིང་རྟར་རྟོགས་པ་ལའང་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་བཞིན་(༢༩༧ན) ཡིན་ན། ཡན་ལག་དེ་དག་སོ་སོར་བྱེ་བར་གྱུར་པ་ལ་ཤིང་རྟ་མེད་པ་ཇི་ལྟ་བར་ད་ལྟ་ཤིང་རྟར་བཅས་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་ཤིང་རྟ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཤིང་རྟ་བཅས་མ་བཅས་ཀྱི་སྐབས་ཀྱི་འཕང་ལོ་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ད་ལྟ་གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་ཉིད་དུས་འདིར། །འཕང་ལོ་སོགས་ལ་དབྱིབས་ཐ་དད་ཡོད་ན། །འདི་གཟུང་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་མིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་དབྱིབས་ཙམ་ཤིང་རྟར་ཡོད་མ་ཡིན། །དབྱིབས་ཙམ་ཤིང་རྟར་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ད་ལྟ་གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་བཅས་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་འདིར་འཕང་ལོ་དང་སྲོག་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ལྷམ་པ་རིང་བ་སོགས་སྔར་ཤིང་རྟ་མ་བཅས་པའི་སྐབས་ལས་དབྱིབས་ཐ་དད་པ་གཞན་ཞིག་ཤིང་རྟ་ཉིད་ཀྱི་དུས་སུ་ཡོད་ན་ནི་དབྱིབས་འདི་བཟུང་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཅང་མེད་པས། །དབྱིབས་དེ་ཡན་ལག་ཚོགས་ཀྱི་མ་ཡིན་ན། །གང་ཞིག་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་དེ་བརྟེན་ནས། །འདིར་ནི་དབྱིབས་སུ་ལྟ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །འཕང་ལོ་སོགས་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཤིང་རྟ་ཡིན་པར་ཞེན་ན་དེ་ཡང་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་གང་ཞིག་ཅུང་ཟད་ཙམ་གྱི་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདིར་ནི་དབྱིབས་སུ་གདགས་པར་ལྟ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། བཏགས་པ་ནི་རྫས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཁོ་ནར་ཁས་བླངས་པ་ལས་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གྲུབ་བོ་སྙམ་ན་མ་གྲུབ་སྟེ། གང་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྫས་ཅང་གྲུབ་པ་མེད་པས་དབྱིབས་དེ་ཡན་ལག་ཚོགས་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅན་མ་ཡིན་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང༌། བུམ་སོགས་དང༌། གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་མི་རིགས་པ་གསུམ། དང་པོ་ནི། ཁྱོད་ཀྱི་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་དེ་ལྟར། །མི་བདེན་པ་ཡི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །འབྲས་བུའི་རྣམ་པ་མི་བདེན་རང་བཞིན་ཅན། །ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་སྐྱེ་བར་ཤེས་པར་གྱིས། །ཅི་སྟེ་ཚོགས་ཙམ་གྱི་དབྱིབས་མི་བདེན་དུ་ཟིན་ཀྱང
Chinese
形状每个部分都和以前一样，就像属于车一样，也是如此。那些变成碎片的又如何呢？现在也没有车。如果你的车的每个部分，比如轮子等的形状，在没有组成车之前就已经存在，就像现在理解为车一样，形状的差别也是如此。（297页）如果这些部分各自变成碎片，就像没有车一样，那么现在在组成车的时候也没有车，因为组成车和没有组成车的时候，轮子等的形状没有差别。第二种情况是：现在如果车本身在这个时候，轮子等有不同的形状，如果这个可以被抓住，那么那个也不存在，因此仅仅形状在车中不存在。仅仅形状在车中不存在，现在如果车已经组成，在这个时候，轮子和轴等各自的长度等，和以前没有组成车的时候相比，如果车本身在这个时候有不同的形状，那么如果这个形状可以被抓住，那么那个也不存在，因为这个原因。第二种情况是：因为你的集合什么都没有，所以这个形状不是部分集合的，对于什么也没有的东西，依靠它，在这里如何看待形状呢？如果认为轮子等部分集合的形状差别是车，那么这也是不成立的，对于一点也没有的集合，依靠它，在这里如何看待安立为形状呢？不会安立的，因为安立仅仅是承认实物的所依，而不是实物本身。如果认为成立，那么是不成立的，因为你的集合这个实物没有成立，所以这个形状不是仅仅部分集合的所依，因为这个原因。第二种情况是，实物和瓶子等，以及色等形状的三种不同。第一种情况是：你的这个就像你所认为的那样，依靠不真实的因，果的显现是不真实的自性，要知道一切都是这样产生的。即使仅仅集合的形状是不真实的
English
The shape of each part is the same as before, just like belonging to a chariot, it is also the same. What about those that have become fragments? There is no chariot now either. If the shape of each part of your chariot, such as the wheels, etc., existed before it was assembled into a chariot, just like it is now understood as a chariot, the difference in shape is also the same. (p. 297) If these parts each become fragments, just like there is no chariot, then there is no chariot when it is assembled into a chariot, because there is no difference in the shape of the wheels, etc., when the chariot is assembled and when it is not assembled. The second case is: now if the chariot itself at this time, the wheels, etc. have different shapes, if this can be grasped, then that does not exist either, therefore only the shape does not exist in the chariot. Only the shape does not exist in the chariot, now if the chariot has been assembled, at this time, the length of the wheels and axles, etc., compared to when the chariot was not assembled, if the chariot itself has a different shape at this time, then if this shape can be grasped, then that does not exist either, because of this reason. The second case is: because your collection has nothing, so this shape is not of the part collection, for something that has nothing, relying on it, how to view the shape here? If you think that the shape difference of the wheel and other part collections is a chariot, then this is also not established, for a collection that has nothing at all, relying on it, how to view the establishment as a shape here? It will not be established, because the establishment only acknowledges the basis of the real thing, not the real thing itself. If you think it is established, then it is not established, because your collection of this real thing is not established, so this shape is not just the basis of the part collection, because of this reason. The second case is the three differences between things and bottles, etc., and the shapes of colors, etc. The first case is: this of yours is just as you think, relying on the unreal cause, the manifestation of the result is the unreal nature, know that everything is produced in this way. Even if the shape of just the collection is unreal